Дело № 2а-1-10705/2024

40RS0001-01-2024-013927-73 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Шлыковой Т.М.,

при секретаре Максимовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Калуге 25 ноября 2024 года административное дело по административному исковому заявлению ПАО «Россети Центр и Приволжье» к Следственному управлению Следственного комитета России по Калужской области о признании незаконным представления,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Россети Центр и Приволжье» обратилось в суд с иском к Следственному управлению Следственного комитета России по Калужской области, просило признать незаконным представление ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № о принятии мер по устранению нарушений закона; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФК по Калужской области.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен следователь по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по Калужской области ФИО1

В судебном заседании представители административного истца ПАО «Россети Центр и Приволжье» по доверенности ФИО2, ФИО3 требования административного иска поддержали по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель административного ответчика Следственного управления Следственного комитета России по Калужской области по доверенности и заинтересованное лицо ФИО1 административный иск не признал по основаниям письменного отзыва.

Заинтересованное лицо УФК по Калужской области направило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, в производстве второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.293 УК РФ в отношении неустановленных лиц Городской Управы г.Калуги по факту непринятия мер по обеспечению земельных участков многодетных семей в деревнях Аргуново, Матюнино, Лихун, Марьино, Груздово г.Калуги необходимой инфраструктурой.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца Следственным управлением Следственного комитета России по Калужской области внесено представление о принятии мер по устранению нарушений закона, согласно которому, в ходе расследования настоящего уголовного дела установлено, что многодетная семья Яровых получила бесплатно земельный участок по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МРСК Центра и Приволжья» и ФИО4 заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям для снабжения жилого дома по вышеуказанному адресу с максимальной мощностью присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт.

В соответствии с актом о выполнении технических условий № от ДД.ММ.ГГГГ, максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств составляет 15 кВт.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе выезда к домовладению Яровых по вышеуказанному адресу совместно с представителем ПАО «Россети Центр и Приволжье» - филиал «Калугаэнерго» установлено, что максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств составляет 5 кВт, отсутствует напряжение 380 В, абоненту на автоматический выключатель приходит одна фаза вместо трех.

Таким образом, ПАО «Россети Центр и Приволжье» должным образом не исполнены обязательства по договору.

Административному истцу предложено принять надлежащие меры к устранению выявленных нарушений и исполнению условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, обеспечив максимальную мощность энергопринимающих устройств 15 кВт.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 28 декабря 2010 года N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" Следственный комитет Российской Федерации является федеральным государственным органом, осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия в сфере уголовного судопроизводства.

Пунктом 4 части 4 статьи 1 Закона о Следственном комитете установлено, что одной из основных задач Следственного комитета является организация и осуществление в пределах своих полномочий выявления обстоятельств, способствующих совершению преступлений, принятие мер по устранению таких обстоятельств.

В соответствии со статьей 2 Уголовного кодекса Российской Федерации одной из задач уголовного законодательства является предупреждение преступлений.

Законные требования следователя определяются его полномочиями, как участника уголовного судопроизводства (глава 6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации), к числу которых относится возбуждение уголовного дела и осуществление иных полномочий, предусмотренных настоящим Кодексом.

При производстве по уголовному делу в соответствии со статьей 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат доказыванию наряду с прочим, обстоятельства, способствовавшие совершению преступления (часть 2).

В соответствии с частью 2 статьи 158 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, установив в ходе досудебного производства по уголовному делу обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь вправе внести в соответствующую организацию или соответствующему должностному лицу представление о принятии мер по устранению указанных обстоятельств или других нарушений закона. Данное представление подлежит рассмотрению с обязательным уведомлением о принятых мерах не позднее одного месяца со дня его вынесения.

По смыслу пункта 33 статьи 5, части 2 статьи 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации представление следователя в досудебном производстве, содержащее требование о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления, или других нарушений закона, является процессуальным решением.

Исходя из части 1 статьи 7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В описательно-мотивировочной части представления указываются: фабула уголовного дела (время, место, способ и иные обстоятельства совершенного преступления); выявленные следователем причины, способствовавшие совершению преступления, и конкретные нормы нарушенных законов; доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, способствовавших совершению преступления.

В резолютивной части представления указываются: конкретные профилактические меры, которые по мнению следователя, надлежит предпринять адресату представления с целью устранения выявленных в ходе предварительного расследования обстоятельств, способствовавших совершению преступления; срок, в течение которого представление подлежит рассмотрению и исполнению, а также указание на необходимость обязательного уведомления следователя о принятых мерах.

Таким образом, из содержания части 2 статьи 158 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в представлении следователь обязан привести обстоятельства, способствовавшие совершению преступления и которые необходимо устранить, а также указать, требования каких законов и в какой части нарушены.

В силу разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" представление следователя о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления, может быть оспорено в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок его принятия и основания для принятия оспариваемого решения; соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (подпункты "б", "в" и пункт 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации); судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из постановления о возбуждении уголовного дела от 08 мая 2024 года, Городской Управой г.Калуги в течение разумного срока не приняты должные меры по обеспечению земельных участков для многодетных семей необходимой инфраструктурой. 

В описательно-мотивировочной части представления от ДД.ММ.ГГГГ указано лишь на то, что в нарушение условий договора от ДД.ММ.ГГГГ №ко, заключенного между ПАО «МРСК Центра и Приволжья» и ФИО4, мощность энергопринимающих устройств жилого дома по адресу: 

<

адрес> составляет 5 кВт, вместо 15 кВт.

При этом, в представлении не указано, каким образом указанное обстоятельство способствовало совершению должностными лицами Городской Управы г.Калуги расследуемого преступления, не указаны конкретные нормы законов, нарушенных ПАО «Россети Центр и Приволжье».

Кроме этого, в нарушение ст.7 УПК РФ, в резолютивной части представления не указаны конкретные профилактические меры, которые надлежит предпринять административному истцу с целью устранения обстоятельств, способствовавших совершению преступления, поскольку следователь лишь указал на необходимость принятия надлежащих мер по исполнению условий договора о технологическом присоединении. Между тем, срок действия технических условий, являющихся неотъемлемой частью договора, истек ДД.ММ.ГГГГ, условия договора в части осуществления технологического присоединения жилого дома к электрическим сетям и оплате за присоединение исполнены, причины, по которым мощность энергопринимающих устройств жилого дома по адресу: 

<

адрес> составляет 5 кВт, вместо 15 кВт не установлены.

Также в представлении не разъяснено, что срок его рассмотрения составляет один месяц со дня вынесения, не указано на необходимость обязательного уведомления следователя о принятых мерах.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое представление вынесено формально, без указания конкретных обстоятельств, способствовавших совершению преступления, без указания, требования каких законов и в какой части нарушены организацией.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные обстоятельства, имеющие значение для административного дела, применительно к нормам материального права, подлежащим применению к рассматриваемым правоотношениям, суд приходит к выводу, что оспариваемое представление нормам действующего законодательства не соответствует и нарушает права и законные интересы административного истца, что является основанием для удовлетворения административных исковых требований. 

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ПАО «Россети Центр и Приволжье» удовлетворить.

Признать незаконным представление о принятии мер по устранению нарушений закона от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное Следственным управлением Следственного комитета России по Калужской области. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калужский районный суд Калужской области.

Председательствующий подпись Т.М. Шлыкова

Копия верна. Судья

Решение изготовлено 09 декабря 2024 года