дело № г. 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

7 сентября 2020 года г. ФИО2

Талдомский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Минакова В.В., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя – помощника Талдомского городского прокурора ФИО4, потерпевшего Потерпевший №1, защитника – адвоката ФИО8, в открытом судебном заседании, в особом порядке, рассмотрев уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, Талдомский городской округ, 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: Москва, 

<

адрес>, со среднем специальным образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении двух малолетних детей, работающего электромонтером в ГУП «Московский метрополитен», ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 согласен с обвинением в том, что он совершил неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 00 минут по 05 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, ФИО9, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея прямой умысел, направленный на неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон), с целью доехать до неустановленного следствием магазина, расположенного в центре 

<

адрес>, подошел к принадлежащему Потерпевший №1 B.C. мотороллеру «Сузуки Лете 2», стоимостью 22000 рублей, находящемуся под навесом на участке по адресу: 

<

адрес>, Талдомский городской округ, 

<

адрес>, где вытолкав мотороллер «Сузуки Лете 2» за территорию вышеуказанного участка, завел его ключом, находящимся в замке зажигания и неправомерно завладев им, с места совершения преступления скрылся, доехав до неустановленного следствием магазина, расположенного в центре 

<

адрес>, после чего оставил мотороллер «Сузуки Лете 2» на участке возле дома, принадлежащего его матери ФИО5 №1 по адресу: 

<

адрес>, Талдомский городской округ, 

<

адрес>. 

Указанные действия ФИО1 на досудебной стадии квалифицированы по ст. 166 ч. 1 УК РФ. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании обратился с заявлением, в котором просит уголовное дело прекратить за примирением сторон, так как подсудимый ущерб возместил ему в полном объеме, загладил причиненный вред, претензий к нему не имеет. 

Подсудимый и его защитник просят прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим. 

Государственный обвинитель не возражает о прекращении уголовного дела по указанным основаниям. 

Суд, рассмотрев заявление потерпевшего, исследовав данные о личности подсудимого, находит возможным уголовное дело в отношении него прекратить по следующим основаниям. 

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по подозрению или обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В судебном заседании установлено, что ФИО9 ранее не судим, он обвиняется в совершении преступления относящегося к категории средней тяжести, возместил причиненный ущерб, примирился с потерпевшим, который ходатайствует перед судом о прекращении уголовного дела по указанным основаниям. 

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет заявление потерпевшего и прекращает уголовное дело по основаниям ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ - прекратить по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течении 10 суток со дня его вынесения.

Отпечатано в совещательной комнате.

Судья В.В. Минаков