Дело № 12-122/2018

Р Е Ш Е Н И Е

21 ноября 2018 года г. Новошахтинск

Судья Новошахтинского районного суда Ростовской области Меликян С.В.,

рассмотрев протест прокурора г. Новошахтинска на постановление Административной комиссии при Администрации г. Новошахтинска от 23.10.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.1 Областного закона от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» в отношении ИП ШНВ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Административной комиссии при Администрации г. Новошахтинска от 23.10.2018 № за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.1 Областного закона от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», ИП ШНВ признан виновным в совершении указанного административного правонарушения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

На данное постановление прокурором г. Новошахтинска подан протест, в котором он просит постановление отменить, материалы по делу вернуть на новое рассмотрение, ссылаясь в обоснование протеста на то, что данное постановление является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям.

В протоколе об административном правонарушении от 16.10.2018 № сведения о свидетелях, подтверждающих факт совершения административного правонарушения, отсутствуют в нарушение положений ст. 26.3 КоАП РФ.

23.10.2018 Административная комиссия при Администрации г. Новошахтинска, рассмотрев указанный протокол об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении, постановила признать ИП ШНВ виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.1 Областного закона от 25.10.2002 № 273-3C «Об административных правонарушениях», ИП ШНВ назначено административное наказание в виде штрафа.

Прокурор полагает, что вина ИП ШНВ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.1 Областного закона от 25.10.2002 № 273-3C «Об административных правонарушениях» материалами дела об административном правонарушении не доказана, а именно, отсутствуют показания свидетелей, иные доказательства совершения именно ИП ШНВ указанного правонарушения, сам ИП ШНВ отказался от дачи объяснений, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, виновность ИП ШНВ подтверждена лишь фотографиями, на которых видно, что ряд неустановленных лиц осуществляет торговлю, а также копией паспорта на имя ШНВ

Тем не менее, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что организовал торговлю именно ИП ШНВ, не собрано, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют показания свидетелей, иные материалы, подтверждающие факт совершения правонарушения ИП ШНВ, а именно, факт того, что привлекаемое к ответственности лицо действительно предприняло конкретные действия по организации торговли.

Между тем торговля могла организоваться стихийно, без волеизъявления ИП ШНВ, и на момент рассмотрения дела об административном правонарушении в коллегиальном органе отсутствовали доказательства вины ШНВ во вменяемом административном правонарушении.

Изложенные факты указывают на незаконность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении в отношении ИП ШНВ, так как его виновность не подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Вышеизложенные нарушения являются существенными, в связи с чем постановление о назначении административного наказания индивидуальному предпринимателю является незаконным и подлежит отмене.

В судебном заседании помощник прокурора г. Новошахтинска Бажанова А.С. доводы протеста поддержала, просила постановление Административной комиссии при Администрации г. Новошахтинска от 23.10.2018 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.1 Областного закона от 25.10.2002 №, в отношении ИП ШНВ, отменить, материалы дела вернуть на новое рассмотрение. 

В судебное заседание ИП ШНВ не явился, об отложении рассмотрения дела суд не просил, об уважительной причине неявки суду не сообщил, направленное по указанному им адресу места жительства (регистрации) почтовое отправление разряда «Судебное» возвращено с отметкой об истечении срока хранения. С учетом разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005, суд полагает его надлежащим образом извещённым о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Дело рассмотрено в отсутствие ИП ШНВ в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Представитель Администрации г. Новошахтинска ФИО1, действующая на основании доверенности, а также должностное лицо, составившее протокол об АП - главный специалист отдела потребительского рынка Администрации 

<

адрес> ПЕМ, в судебном заседании возражали против удовлетворения протеста прокурора, пояснили, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ИП ШНВ требования Кодекса об административных правонарушениях РФ были соблюдены, привлечение к административной ответственности ИП ШНВ осуществлено на законных основаниях.

Выслушав доводы помощника прокурора г. Новошахтинска Бажановой А.С., представителя Администрации г. Новошахтинска ФИО1, главного специалиста отдела потребительского рынка Администрации г. Новошахтинска ПЕМ, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении протеста, отмене постановления Административной комиссии при Администрации г. Новошахтинска от 23.10.2018 № в отношении ИП ШНВ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.1 Областного закона от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», по следующим основаниям.

На основании ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от 16.10.2018, сам ИП ШНВ указал, что в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи объяснений отказывается. 

Свидетелей совершения им указанного административного правонарушения согласно протоколу об АП не имеется. 

Материал дела об административном правонарушении каких-либо объяснений не содержит. 

Согласно ч. 3 ст. 8.1 Областного закона от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» административным правонарушением признается нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правил организации торговли в иных местах организованной торговли, за исключением указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи.

В административном материале какие-либо доказательства, указывающие на совершение ИП ШНВ вменяемого ему в вину административного правонарушения, отсутствуют. 

Согласно опротестованному прокурором постановлению о назначении ИП ШНВ административного наказания доказательствами его вины во вменяемом административном правонарушении являются протокол об АП от ДД.ММ.ГГГГ и фото.

Между тем имеющиеся в административном деле фото не подтверждают совершение ИП ШНВ вменяемого ему в вину административного правонарушения.

В материалах административного дела имеется служебная записка ПЕМ, которая не указана в постановлении в качестве доказательства по делу, что указывает на то, что она не исследовалась административной комиссией при вынесении постановления по делу об АП. При этом служебная записка указывает на то, что с 02.10.2018 осуществление любой торговой деятельности по адресу: 

<

адрес>, незаконно и является несанкционированной торговлей, что также не подтверждает факт совершения ИП ШНВ вменяемого ему в вину правонарушения.

При таком положении доказательства вины ИП ШНВ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.1 Областного закона от 25.10.2002 № 273-ЗС в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, суд отмечает, что в протоколе по делу об административном правонарушении, составленном в отношении ИП ШНВ, имеются изменения в части квалификации совершенного административного правонарушения, а именно, исправления ч. 3 ст. 8.2 Областного закона от 25.10.2002 № 273-3C «Об административных правонарушениях» на ч. 3 ст. 8.1 этого закона, не заверенные подписью лица, привлекаемого к ответственности, что указывает на нарушение его процессуальных прав. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что постановление Административной комиссии при Администрации г. Новошахтинска от 23.10.2018 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.1 Областного закона от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», в отношении ИП ШНВ, является незаконным и подлежит отмене.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, до настоящего времени не истек.

В силу положений ст. 30.10, п. 4 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения протеста на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.10 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Административной комиссии при Администрации г. Новошахтинска от 23.10.2018 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.1 Областного закона от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», в отношении ИП ШНВ, отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в Административную комиссию при Администрации г. Новошахтинска.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение 10 дней.

Судья С.В. Меликян