Дело № 2а-1541/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора РК 19 октября 2018 года 

Печорский городской суд Республики Коми в составе 

председательствующего судьи Хусаиновой И.Р., 

при секретаре Афанасьевой Ю.Л., 

с участием помощника Печорского межрайонного прокурора Глебова А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление начальника ОМВД России по г. ********** об установлении административного надзора в отношении:

ФИО1, **.**.** года рождения, уроженца ********** **********, **********, проживающего в ********** **********, ********** **********, осужденного приговором мирового судьи ********** судебного участка ********** от **.**.** по ст. 119 ч.1, ст. 115 ч. 2 п. «в», ст. 69 ч. 2, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освобожден из мест лишения свободы **.**.**, УДО на неотбытый срок 2 месяца 6 дней, 

УСТАНОВИЛ:

Начальник ОМВД России по г. ********** обратился в Печорский городской суд РК с заявлением об установлении в отношении ФИО1 административного надзора сроком на 3 года, с установлением следующих ограничений: являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания поднадзорного лица 2 раза в месяц, не выезжать за пределы территории муниципального образования, по месту жительства либо регистрации поднадзорного лица, за исключением выполнения трудовых обязанностей, выполнения работ на основании договора гражданско-правового характера, не посещать места проведения массовых мероприятий, а также участия в данных мероприятиях, находится по месту жительства либо пребывания в ночное время суток с 22 до 06 часов, за исключением выполнения трудовых обязанностей на основании договора гражданско-правового характера, запрет пребывать в организациях, предприятиях и других заведениях пищевой промышленности, где реализуется продажа спиртных напитков на разлив.

В соответствии с положениями ч.4 ст. 272 КАС РФ административное исковое заявление рассмотрено в отсутствие представителя органа внутренних дел, явка которого судом не признана обязательной, согласно представленному ходатайству.

Административное исковое заявление рассмотрено в отсутствие административного ответчика ФИО1, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, согласно представленному ходатайству.

Суд, выслушав заключение прокурора, полагавшего заявление подлежащим удовлетворению, исследовав представленные материалы, пришел к выводу о том, что заявление об установлении административного надзора в отношении ФИО1, подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 2 Федерального закона № 64-ФЗ от **.**.** «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон) предусматривает, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. 

В соответствии с ч.1 ст. 3 Закона, административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо не снятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, в случае если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность (п. 2 ч.3 ст.3 ФЗ).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона административный надзор устанавливается в отношении вышеуказанных лиц на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, при этом течение срока административного надзора надлежит исчислять со дня вступления решения суда об установлении административного надзора в законную силу (п.2 ч.3 ст. 5 ФЗ).В судебном заседании установлено, что **.**.** ФИО1 был осужден мировым судом ********** судебного участка г. ********** ********** по ст. 119 ч. 1, ст. 115 ч. 2 п. «в», ст. 69 ч. 2, ст. 70 УК РФ (приговор от **.**.** – ст. 111 ч. 1 УК РФ, приговор от **.**.** – ст. 161 ч. 1 УК РФ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Согласно справке исправительного учреждения, ФИО1 освобожден от дальнейшего отбывания наказания по указанному приговору условно-досрочно – **.**.**г.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ст. 111 ч. 1 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Из постановления заместителя начальника ********** ЛОП ********** ЛУ МВД России на транспорте от **.**.** следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения (дата совершения- **.**.**), предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Из постановления заместителя начальника ********** ЛОП ********** ЛУ МВД России на транспорте от **.**.** видно, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения (дата правонарушения-**.**.**), предусмотренного ст. 20.20 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Принимая во внимание, что ФИО1 имеет не снятую и непогашенную судимость за совершение, в том числе, тяжкого преступления, в течение года дважды привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, в целях предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, а также оказания на него индивидуально-профилактического воздействия, суд считает необходимым заявление начальника ОМВД РФ по г. Печоре удовлетворить, установив в отношении ФИО1 административный надзор, и связанные с его установлением, соответствующих административных ограничений. 

В соответствии со ст. 5 ч. 1 п. 1 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд устанавливает в отношении ФИО1 административный надзор сроком на 1 год.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 272, ст. 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника ОМВД России по г. Печоре об установлении административного надзора в отношении ФИО1 – удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1 административный надзор на срок 2 (два) года.

Установить в отношении ФИО1 следующие административные ограничения: 

- являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

- не выезжать без разрешения ОМВД за пределы территориального района (городского поселения) в составе субъекта РФ, по месту жительства либо регистрации поднадзорного лица, за исключением выполнения трудовых обязанностей, выполнения работ на основании договора гражданско-правового характера, обращения в медицинское учреждение,

- запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 23 часов до 06 часов, за исключением выполнения трудовых обязанностей, в том числе на основании договора гражданско-правового характера 

-запрет посещения заведений, продающих спиртное на розлив

В остальной части административное исковое заявление оставить без удовлетворения.

Срок административного надзора в отношении ФИО1 исчисляется со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд РК в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья- И.Р. Хусаинова

Мотивированное решение изготовлено **.**.**г.