П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении

адрес 19 августа 2025 года

Бутырский районный суд адрес в составе судьи Судьиной О.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № 5-395/2025 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

Юридического лица – Акционерное общество «ГКС», ... адрес,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «ГКС» (далее – адрес) привлекло к трудовой деятельности в Российской Федерации в городе федерального значения Москве иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Так, 21 января 2025 года в 14 час. 45 мин. по адресу: адрес, юридическое лицо адрес в нарушение п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правом положении иностранных граждан в Российской Федерации», привлекло к трудовой деятельности гражданина адрес, паспортные данные, в качестве подсобного рабочего, при отсутствии у него патента на работу в адрес, требуемого в соответствии с п. 1 ст. 13.3 указанного закона, за что по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность. Учитывая, что правонарушение совершено в городе федерального значения Москве, адрес совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Защитники адрес фио, фио в судебное заседание явились, вину Общества не признали, представили суду письменные пояснения с подробными доводами, в которых указано, что адрес привлекло подрядную организацию ООО «МИКРОИНТЕХ», заключив договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ №21-12 от 20 декабря 2024 года. При этом, указано, что ООО «МИКРОИНТЕХ» списки допущенных на объект граждан в адрес не предоставляли. Также из содержания письменных пояснений следует, что адрес акт выполненных работ от 14 февраля 2025 года не подписывался. Помимо этого защитники указали, что иностранные граждане не подписывали объяснения и протоколы об административных правонарушениях, а подписи выполнены иными лицами, не известно, присутствовали ли они при их подписании. Таким образом, защитники адрес указали, что, адрес не является субъектом правонарушения, в связи с чем просили производство по делу об административном правонарушении прекратить. Защита ходатайствовала о приобщении письменных пояснений с приложениями, в том числе копии акта экспертного исследования ... выполненного ООО «Дальневосточный центр экспертиз», а также справки о финансово-экономическом состоянии адрес к материалам дела, заявления о фальсификации доказательств, о назначении почерковедческих экспертиз. Указанные ходатайства были рассмотрены судом в порядке ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ходатайство о приобщении письменных пояснений с приложениями было удовлетворено, в удовлетворении ходатайства о назначении почерковедческих экспертиз суд отказал. Других ходатайств заявлено не было.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав защитников, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до сумма прописью либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до сумма прописью либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства (Примечание 1 к ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на адрес и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ (далее - ФЗ № 115-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 2 ФЗ № 115-ФЗ под разрешением на работу понимается документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на адрес трудовой деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 ФЗ № 115-ФЗ под патентом понимается документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 13 ФЗ № 115-ФЗ, иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 13.3 ФЗ № 115-ФЗ, работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на адрес иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Исходя из п. 4 ст. 13 ФЗ № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Как следует из материалов настоящего дела, 21 января 2025 года в 14 час. 45 мин. по адресу: адрес, юридическое лицо адрес в нарушение п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правом положении иностранных граждан в Российской Федерации», привлекло к трудовой деятельности гражданина адрес, паспортные данные, в качестве подсобного рабочего, при отсутствии у него патента на работу в адрес, требуемого в соответствии с п. 1 ст. 13.3 указанного закона, за что по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность. Учитывая, что правонарушение совершено в городе федерального значения Москве, адрес совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Событие указанного административного правонарушения и виновность адрес в совершении вышеуказанного правонарушения подтверждаются совокупностью следующих доказательств, имеющихся в деле, а также иных письменных материалов дела: 

...

Вышеприведенные документы последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой. Оценивая письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что они собраны и составлены надлежащим должностным лицом в соответствии с действующими нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, каких-либо нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, признает их относимыми и допустимыми, а в своей совокупности достаточными доказательствами по делу.

Оценивая имеющиеся в материалах дела копии договора подряда на выполнение строительно-монтажных работ №21-12 от 20 декабря 2024 года, заключенного между адрес и ООО «МИКРОИНТЕХ» с актом выполненных работ, запросом на проход сотрудников ООО «МИКРОИНТЕХ», суд относится к ним критически, поскольку отсутствуют сведения о достоверности информации, изложенной в вышеуказанных документах, отсутствуют сведения, свидетельствующие о фактическом исполнении договора. Из представленных адрес банковских выписок (Том № 1, л.д. 211-249, Том № 2 л.д. 1-22) также не следует, что договора подряда на выполнение строительно-монтажных работ №21-12 от 20 декабря 2024 года фактически исполнялся ООО «МИКРОИНТЕХ». Таким образом, суд приходит к выводу о том, что указанные материалы дела являются недопустимыми и неотносимыми доказательствами, так как не отвечают требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

...

Оснований сомневаться в том, что вышеуказанные письменные объяснения иностранного гражданина должностными лицами органов полиции записаны с его слов, не имеется, с учётом отсутствия ссылок на наличие у него каких-либо возражений по установленным обстоятельствам, без заявления ходатайств о предоставлении ему переводчика и защитника. 

Довод защиты о фальсификации доказательств судом принят быть не может, ввиду того, что он опровергается последовательными, непротиворечивыми и согласующимися между собой материалами дела в их совокупности.

......

Доводы адрес о том, что адрес не является субъектом данного правонарушения, так как не привлекало к трудовой деятельности иностранного гражданина, о том, что фио был привлечен ООО «МИКРОИНТЕХ», судом отклоняются, поскольку являются несостоятельными, полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

При этом, суд обращает внимание на объяснения руководителя проекта адрес фио от 12 февраля 2025 года, который указал, что адрес не уведомляло Заказчика о факте привлечения к выполнению работ иных подрядных организаций, в том числе ООО «МИКРОИНТЕХ», а также то, что списки допущенных ООО «МИКРОИНТЕХ» на объект капитального ремонта, не предоставлялись, доверяет им в этой части. Следует отметить, что в материалах дела отсутствуют заявки на пропуск работников или списки допущенных на объект от имени иных организаций.

Доводу защиты о том, что адрес акт выполненных работ от 14 февраля 2025 года не подписывался, суд доверяет. При этом суд отмечает, что отсутствие акта выполненных работ в очередной раз свидетельствует о том, что фактически договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ №21-12 от 20 декабря 2024 года, заключенный между адрес и ООО «МИКРОИНТЕХ», признанный судом недопустимым доказательством невиновности адрес, не исполнялся.

К доводу защиты о том, что иностранные граждане не подписывали объяснения и протоколы об административных правонарушениях, а подписи выполнены иными лицами, не известно, присутствовали ли они при их подписании, суд относится критически, так как из обстоятельств, указанных в постановлении судьи Останкинского районного суда адрес от 22 января 2025 года о признании фио, паспортные данные и гражданина адрес, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, что фио явился в судебное заседание, вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что согласен с обстоятельствами, указанными в объяснениях фио и протоколе СВ № 0704162 от 21 января 2025 года.

Приобщенная по ходатайству защиты копия акта экспертного исследования ... выполненного ООО «Дальневосточный центр экспертиз» не может быть признана допустимым, достоверным и достаточным доказательством, так как согласно ст. 25.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, эксперт не был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложного заключения, указанный акт не является заключением эксперта, представляет собой скан-копию документа, заверенного ненадлежащим образом, а потому обстоятельства, указанные в акте судом во внимание приняты быть не могут. 

Таким образом, доводы защиты о том, что фио не был привлечен к трудовой деятельности адрес, а привлечен ООО «МИКРОИНТЕХ», являются субъективными и никакими объективными доказательствами не подтверждаются, опровергаются совокупностью письменных доказательств.

При этом суд обращает внимание на ответ на поручение, который включает в себя объяснение фио от 06 марта 2025 года, полученное УУП ОУУПиПДН ОМВД по адрес (Том № 1 л.д. 174-175), из которого следует, что фио не подписывался договор подряда № 21-12 от 20 декабря 2024 года с адрес, не подписывались и иные документы, связанные с исполнением данного договора.

Также судом исследован рапорт ведущего специалиста ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио о результатах проведения проверки в отношении адрес, в котором фио указывает, что адрес не предоставлены документы, подтверждающие факт выполнения адрес своих обязательств перед ООО «МИКРОИНТЕХ» в части оплаты выполненных работ, предмет договора между адрес и ООО «МИКРОИНТЕХ» не соответствует фактическому виду и специфике работ, выполняемых, на момент проверки, иностранными гражданами (Том № 1 л.д. 179-181).

Помимо этого, суд принимает во внимание служебную записку, составленную инспектором ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, о том, что представленные адрес документы вызвали сомнения в своей подлинности, об усмотрении признаков составов преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 303, ч.5 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации (Том № 2 л.д. 23); а также рапорт начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес подполковника полиции фио об обнаружении признаков преступления (Том № 2 л.д. 24-25)

Непризнание адрес вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, построение иной версии произошедшего оценивается судом в качестве реализации права на защиту и способа ухода от административной ответственности, не находит своего отражения в судебном заседании, противоречит фактическим данным, доказательствам, установленным в ходе судебного заседания. 

Объективную сторону вменяемого адрес правонарушения образует привлечение к трудовой деятельности либо допуск к труду иным образом гражданина иностранного государства, не имеющего полученного в установленном порядке разрешения на работу или патента.

В силу положений статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Кроме того, согласно ст. 56.1 Трудового кодекса Российской Федерации, заемный труд (труд, осуществляемый работником по распоряжению работодателя в интересах, под управлением и контролем физического лица или юридического лица, не являющихся работодателем данного работника) запрещен.

адрес, являясь юридическим лицом, обязано осуществлять свою хозяйственную деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае им сделано не было.

Доказательств принятия адрес всех зависящих от него мер по соблюдению миграционного законодательства, юридическим лицом не представлено.

Таким образом, деяние адрес, имевшего возможность для соблюдения миграционного законодательства, но не принявшего все зависящие от него меры по их соблюдению, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу об административном правонарушении доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), суд приходит к выводу об установлении и доказанности как факта совершения административного правонарушения, так и вины адрес.

Суд квалифицирует административное правонарушение, совершенноеадрес по ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как адрес привлекло к трудовой деятельности в Российской Федерации в городе федерального значения Москве иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Смягчающих административную ответственность адрес обстоятельств, в соответствии с ч.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом по делу не установлено.

Отягчающих административную ответственность адрес обстоятельств, в соответствии с ч.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом по делу не установлено.

При назначении административного наказания суд руководствуется требованиями ст.4.1, 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение адрес, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, отсутствие по делу исключающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Учитывая необходимость соответствия назначенного наказания задачам законодательства об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеру и степени общественной опасности содеянного, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых административных правонарушений, суд считает необходимым назначить адрес наказание в виде административного штрафа.

При определении размера административного штрафа суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, данные об имущественном и финансовом положении адрес, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на предупреждение совершения новых административных правонарушений адрес.

Исходя из положений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Характер совершенного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объектом посягательства которого являются общественные отношения в сфере миграционного контроля, при этом объектом охраны являются интересы Российской Федерации в реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, а также обеспечении устойчивости и стабильности внутреннего рынка труда, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного им административного правонарушения, оценки конкретных обстоятельств его совершения, суд не усматривает оснований считать данное административное правонарушение малозначительным, а потому не усматривает оснований для применения к адрес положений ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценивая в совокупности все исследованные обстоятельства, при отсутствии у суда объективных данных об имущественном и финансовом положении юридического лица на дату рассмотрения дела, суд приходит к выводу о том, что какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица и дающие основания для применения положений ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также для применения положений ч. 2.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.4 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по настоящему делу отсутствуют. 

Согласно ч.1 ст.4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч.2 ст.3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. 

Таким образом, действующее законодательство предусматривает два условия, при одновременном наличии которых имеются основании для применения нормы ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: а) внесение организации в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательств, б) отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании Обществом требований Закона о правовом положении иностранных граждан, регламентирующим порядок привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности, пренебрежительном отношении юридического лица к исполнению своих обязанностей, возложенных на него законодательством.

При таких обстоятельствах, оснований, предусмотренных ч.2 ст.3.4 и ст.4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу в соответствии со ст. 28.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Акционерное общество «ГКС», ... адрес, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Реквизиты для уплаты штрафа: 

...

Разъяснить адрес, что согласно положениям ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, в полном размере не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Разъяснить адрес, что согласно положениям ч. 1.3-3 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа, за исключением административных правонарушений, предусмотренных статьями 13.15, 13.37, 14.31, 14.31.2, частями 5 - 7 статьи 14.32, статьями 14.33, 14.56, 15.21, 15.30, 19.3, частями 1 - 8.1, 9.1 - 39 статьи 19.5, статьями 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса.

В случае невозможности оплаты по указанным реквизитам, суд разъясняет адрес право обратиться в УВД по адрес ГУ МВД России по адрес для получения реквизитов.

Оригинал квитанции об оплате штрафа подлежит приобщению к материалам настоящего дела в Отдел обеспечения судопроизводства по административным делам Бутырского районного суда адрес: адрес, кабинет №305 (3 этаж).

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья фио