Решение

 в окончательной форме изготовлено 08.10.2024 г. 

УИД 52RS0012-01-2023-004919-08

Дело № 2-965/2024

РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

26 сентября 2024 г. г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Мароковой Т.Г.,

при секретаре Агафоновой М.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1, ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации, судебных расходов, 

у с т а н о в и л:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации и судебных расходов. В обоснование иска указывают, что 15.11.2022 г. между страховой компанией и ФИО3 был заключен договор страхования транспортного средства автомобиля Опель Астра г.р.з. №, полис № от 15.11.2022 г. 16.01.2023 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 11193 г.р.з. №, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО1, и автомобиля Опель Астра г.р.з. №, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО4 Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1 На момент ДТП гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в САО «РЕСО Гарантия», и в соответствии с условиями договора страхования стахователем выплачена сумма страхового возмещения в размере 115108 руб. ФИО1 направлялась претензия с просьбой предоставить информацию о полисе ОСАГО, однако ответа не последовало, в связи с чем ответственность за причиненный ущерб возлагается на самого виновника ДТП ФИО1 На основании изложенного САО «РЕСО-Гарантия» просит взыскать с ФИО1 в возмещение вреда 115108 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 3501,16 руб. 

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи с тем, что к участию в деле была привлечена в качестве соответчика собственник транспортного средства ВАЗ 11193 г.р.з. №, ФИО2, представитель истца просит суд определить надлежащего ответчика. 

Ответчик ФИО1 признал исковые требования частично, пояснив, что считает себя надлежащим ответчиком по делу. Вину в совершенном ДТП не оспаривал, стоимость ущерба также не опровергает. Однако, просил учесть его затруднительное материальное положение и уменьшить размер ущерба, поскольку он в собственности имущества не имеет, напротив, имеется задолженность по алиментам в размере 200000 руб. и по штрафам, взысканным за нарушение ПДД РФ, примерно в размере 80000 руб.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, считает, что сумма ущерба должна быть уменьшена с учетом ее имущественного положения. 

Третьи лица ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены.

Заслушав ответчика ФИО1, учитывая позицию ответчика ФИО2, изучив административные материалы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что 16.01.2023 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 11193 г.р.з. №, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО1, и автомобиля Опель Астра г.р.з. №, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО4 

Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, что подтверждается постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Угличскому району от 16.01.2023 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 руб. 

Кроме того, постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Угличского судебного района Ярославской области ФИО1 привлечен по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ за употребление алкогольных напитков после совершенного ДТП, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. 

Автогражданская ответственность собственника транспортного средства ВАЗ 11193 г.р.з. №, ФИО2 и водителя ФИО1 на момент ДТП застрахована не была. 

В соответствии с полисом добровольного страхования транспортных средств «РЕСОавто» № от 15.11.2022 г. автомобиль Опель Астра г.р.з. № был застрахован в САО «Ресо-Гарантия».

Собственник указанного транспортного средства ФИО3 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» о признании случая страховым и выплате страхового возмещения.

САО «Ресо-Гарантия» произвело осмотр поврежденного транспортного средства и в соответствии с условиями договора КАСКО страхователю поврежденного транспортного средства было выдано направление на СТОА «Спектр-Авто». На основании счета на оплату № 689/КАСКО от 14.04.2023 г., акта на выполнение работ к договору заказ-наряда № 689/КАСКО от 14.04.2023 г., размер ущерба, причиненный автомобилю марки составил 115108 руб.

САО «Ресо-Гарантия» произвело оплату по вышеуказанным документам в сумме 115108 руб. ООО «Спектр-Авто» что подтверждается платежными поручениями от 12.05.2023 г. и от 18.05.2023 г. 

Размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля ответчиками не оспорен, от назначения по делу судебной автотехнической экспертизы ответчики отказались.

Из объяснений ответчика ФИО1 следует, что он проживает с ФИО2 около 5 лет в гражданском браке, пользуется ее транспортным средством. Однако, 16.01.2023 г. воспользовался автомобилем без разрешения собственника, ключи и документы на транспортное средство были в свободном доступе.

Статья 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктами 1, 6 статьи 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Судом установлено, что ФИО1 управлял автомобилем ВАЗ 11193 г.р.з. № в отсутствие полиса ОСАГО и иных документов на право управления спорным транспортным средством, соответственно он не может быть признан законным владельцем транспортного средства.

Таким образом, гражданско-правовая ответственность за причиненный ущерб возлагается на собственника транспортного средства ФИО2

Оснований для применения положений п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд не усматривает. ФИО2 имеет постоянное место работы, доход около 40000 руб. ежемесячно, а также в ее собственности находится автомобиль ВАЗ 11193.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины при предъявлении иска в суд в размере 3501,16 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 

<

***>) выплаченную в качестве страхового возмещения сумму – 115108 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 3501 руб. 16 коп., а всего 118609 руб. 16 коп.

В удовлетворении иска к ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.Г. Марокова