Дело № 2-5797/2025

УИД № 35RS0010-01-2025-005711-38

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

г. Вологда 

15 сентября 2025 года 

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Вершининой Т.А.,

при секретаре Степановой Е.С.,

с участием помощника прокурора города Вологды Дементьева И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 

установил:

ФИО1 (далее также истец) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 (далее также ответчик) о компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку №41 от 21.03.2025 ФИО2 признан виновным в совершении противоправных действий в отношении истца. Ссылаясь на физические и нравственные страдания в связи указанными действиями ответчика, с учётом изменения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), ФИО1 просит взыскать с ФИО2 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., материальный ущерб в размере 23 122,74 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 709,34 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по ордеру адвокат Хомутов С.В. исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Руководствуясь статьями 167, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав истца и его представителя, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку №41 от 21.03.2025 №1-1/2025, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

Согласно приговору 05.11.2023 около 23 часов (точное время не установлено), ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на улице у дома 57 по адресу: 

<

...> в ходе ссоры, возникшей из-за неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения вреда здоровью, нанес потерпевшему ФИО1 множественные (не менее трех) ударов 

<

данные изъяты>, от которого ФИО1 упал на землю. Продолжая свои преступные действия, направленные на причинение вреда здоровью, ФИО2 нанес удар 

<

данные изъяты>, встающему с земли ФИО1, от которого последний испытал сильную физическую боль. 

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему ФИО1 причинен 

<

данные изъяты>, который согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 28.02.2024 расценивается по признаку длительности расстройства здоровья как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью.

В соответствии со статьей 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 151, 1100, 1101 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из положений статьи 1101 ГК РФ в денежной форме с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего, а так же в зависимости от характера причиненных физических и нравственных страданий, тяжести телесных повреждений, длительности срока излечения, отсутствия вины и грубой неосторожности потерпевших, степени вины ответчика, принципа разумности и справедливости.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Поскольку данная категория дел носит оценочный характер, то суд вправе при определении размера компенсации морального вреда, учитывая вышеуказанные нормы закона, с учетом степени вины ответчика и индивидуальных особенностей личности потерпевшего, определить размер денежной компенсации морального вреда по своему внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Руководствуясь приведенными нормами права, учитывая обстоятельства, при которых истцу причинен вред здоровью, способ причинения вреда (виновные действия ответчика), объём и характер причиненных ФИО1 физических и нравственных страданий (множество ударов (не менее трех) 

<

данные изъяты>, от которых истца испытал сильную боль, 

<

данные изъяты>, который согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 28.02.2024 расценивается по признаку длительности расстройства здоровья как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью), степень вины ответчика (умышленное преступление), отсутствие возражений со стороны ответчика, а также учитывая материальное положение истца и ответчика, суд, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает верным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб. 

Кроме того, истцом были понесены расходы в период проведения проверки и расследования уголовного дела в отношении ФИО2, а именно затрачены денежные средства на проезд в пос.Шексну, затраты на лечение, что подтверждается копиями билетов на проезд, затратами на бензин, квитанциями об оплате медицинских услуг на общую сумму 23 122 рублей 74 копейки, которые также подлежат взысканию с ответчика ФИО3 в полном объёме. 

Разрешая требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., суд учитывает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со статьей 94 ГПК РФ относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на представителя и иные признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 г. № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 части 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

При оценке разумности заявленных расходов суду необходимо учитывать сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, продолжительность подготовки к рассмотрению дела, объем доказательной базы по делу, количество судебных заседаний, характер и объем помощи, степень участия представителя в разрешении спора.

В силу пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. 

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1). 

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 рекомендаций «О порядке определения размера вознаграждения при заключении соглашений об оказании юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Вологодской области», утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Вологодской области от 28.01.2020 г., размещенных в свободном доступе в сети «Интернет» на сайте адвокатского образования, размер оплаты за ведение гражданского дела (включая подготовку дела, сбор доказательств) - от 10 000 руб., за участие в судебных заседаниях - от 15 000 руб. за день. За участие в суде апелляционной (кассационной) инстанции – 50 % участвующему ранее адвокату, от гонорара, который подлежал бы оплате за 1-ю инстанцию. 

Таким образом, исходя из сложности дела и длительности его рассмотрения, объёма выполненных представителем заявителей работ, совершенных процессуальных действий, стоимости аналогичных юридических услуг, рассматривая заявление в пределах заявленных требований, а также учитывая поступившие возражения, суд приходит к выводу о том, что судебные расходы в размере 30 000 руб., с учетом процессуальной активности представителя, фактических временных затрат на подготовку и представление в суд процессуальных документов, соответствует принципу соразмерности и справедливости, обеспечит баланс прав и интересов сторон, соответствует критериям определения разумных пределов. 

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию почтовые расходы в размере 709,34 руб. за отправку копии изменённого искового заявления (по 354,67 руб. два отправления), что подтверждается почтовыми квитанциями.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7000 руб., из расчета: 3000 руб. (требования о компенсации морального вреда) + 4000 руб. (требования о взыскании материального ущерба).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного преступлением удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № №) в пользу ФИО1 (паспорт серии № №), компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, материальный ущерб в размере 23 122 рублей 74 копейки, почтовые расходы в размере 709 рублей 34 копейки, расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № №) в доход местного бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела судом в размере 7000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суд может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Т.А. Вершинина

Мотивированное решение изготовлено 29.09.2025 г.