Дело 12-186/2019

РЕШЕНИЕ

город Кумертау 10 декабря 2019 года

Судья Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан ФИО1,

с участием представителя лица, в отношении которого ведется административное производство, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ, в отношении юридического лица Муниципального унитарного предприятия «Межрайкоммунводоканал» (далее МУП «МРКВК») по жалобе директора МУП «МРКВК» ФИО3 на постановление 

<

...> старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по 

<

...>, начальника отдела правового обеспечения Управления Росприроднадзора по Республике Башкортостан ФИО4 от 

<

...>,

УСТАНОВИЛА: 

постановлением 

<

...> старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по 

<

...>, начальника отдела правового обеспечения Управления Росприроднадзора по Республике Башкортостан ФИО4 от 

<

...> МУП «МРКВК» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей. 

Не согласившись с данными постановлением, директор МУП «МРКВК» ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просит при назначении наказания за совершение административного правонарушения в форме штрафа установить его в размере менее минимального, предусмотренного ст. 8.2 КАП РФ, либо заменить штраф наказанием в форме устного предупреждения, мотивируя тем, что управлением Росприроднадзора по РБ с 

<

...> по 

<

...> проведена плановая выездная проверка в отношении МУП «МРКВК», в ходе которой в отношении предприятия составлен протокол 

<

...>-О/НР, вынесено постановление 

<

...>-о/нр от 

<

...> о нарушении ч.1 ст. 19 ФЗ от 24 июня 1998 года «89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», п. 7 п. 10 Приказа Минприроды России от 

<

...> 

<

...> «Об утверждении Порядка учета в области обращения с отходами», а именно, проверкой установлено, что журналы учета отходов не ведутся поквартально и обособленно по каждому подразделению и в нарушение требований ч.2 ст. 11 ФЗ от 

<

...> МУП «МРКВК» передавало в период с 2016-2018 годы отходы 4 класса опасности – мусор от офисных помещений в МУП «Транспортная база» для размещения, при отсутствии в лицензии 02 

<

...> от 

<

...> у МУП «Транспортная база» вида работ в части размещения данного отхода, что являлось основанием для привлечения МУП «МРКВК» к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ и наложении штрафа в размере 100000 рублей. Возражают о наложении штрафа в указанном размере по следующим основаниям: при заключении договоров 

<

...>/П/16 от 

<

...>, 

<

...>/П/17 от 

<

...>, 

<

...>/П/18 от 

<

...> с 

<

...> на прием и захоронение отходов 4,5 класса опасности МУП «МРКВК» исходило из добросовестности стороны гражданско-правового договора, так как с проектом договора выступало предприятие 

<

...>, не исключая услугу по размещению (захоронению) отходов из предмета договора. Счет за услуги на прием и хранение (размещение) отходов от 

<

...> выставляло регулярно, а МУП «МРКВК», в свою очередь, своевременно оплачивало услугу за размещение отходов, не владея информацией об отсутствии у 

<

...> лицензии на размещение. В 2019 году МУП «МРКВК» расторгнут договор с 

<

...> на размещение отходов путем заключения договора с 

<

...>, то есть до момента проверки указанное в постановлении деяние прекращено. Кроме того, в 

<

...> отсутствует возможность размещать отходы у другого предприятия, поскольку МУП «Транспортная база» единственная в Кумертау организация, имеющая полигон для размещения отходов. У МУП «МРКВК» не имелось иной возможности соблюдения природоохранного законодательства и со своей стороны МУП «МРКВК» приняло все зависящие меры по их соблюдению. МУП «МРКВК» своевременно предоставляло в контролирующий орган годовые отчеты за 2016, 2017, 2018 годы, до привлечения МУП «МРКВК» к административной ответственности журналы учета образования отходов на предприятии приведены в соответствие с требованиями. В качестве смягчающих обстоятельств по делу, просит учесть: сложное финансовое положение предприятия, отсутствие прибыли, снижение выручки и большую дебиторскую задолженность населения и предприятий города.

В суде представитель МУП «МРКВК» ФИО2 поддержала жалобу, привела изложенные в ней доводы. Пояснила, что МУП «МРКВК» своевременно и ежегодно представляет в контролирующий орган по требуемой форме 2 ТП (отходы) годовые отчеты за 2016, 2017, 2018 годы в разрезе предприятие и ДОЛ «Ласточкино гнездо». За все указанные годы в адрес МУП «МРКВК» ни разу не поступало замечаний о ненадлежащем виде сдаваемых отчетов. Отчеты принимались без замечания со стороны Росприроднадзора. В сдаваемых годовых отчетах 2 ТП (отходы) за 2016, 2017, 2018 годы объем отходов равен объему отхода, указанному в журналах учета образования отходов МУП «МРКВК», то есть предприятие своевременно и в полном объеме отчитывалось об утилизированных отходах и не распределение объемов отходов поквартально и пообъектно не нанесло вреда общественным отношениям в сфере охраны окружающей природной среде, поскольку объемы распределяемых отходов остались неизменными. 

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении и вынесшее постановление, в суд не явилось, представитель Управления Росприроднадзора ФИО5 представил ходатайство, в котором указал, что просит рассмотреть дело без участия представителя Управления по имеющимся в деле доказательствам. Указал, что выявленные при проведении проверки нарушения, носят системный характер и нарушаются ежегодно в период с 2016 по 2018г. Однако, если суд сочтет доводы заявителя обоснованными и законными, Управление не будет возражать при вынесении штрафа менее минимального размера, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, либо его заменой на предупреждение.

Судья, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав представителя МУП «МРКВК» считает, что жалоба подлежит удовлетворению, а именно изменению постановления в части назначения наказания в виде административного штрафа, который подлежит снижению.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами влечет административную ответственность.

Состав данного административного правонарушения образует любая деятельность по обращению с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, которая ведется хозяйствующим субъектом с нарушениями требований природоохранного законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 24 июня 1998 г. №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Порядок учета в области обращения с отходами устанавливают федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией (Приказ Минприроды России от 01 сентября 2011 №721 «Об утверждении Порядка учета в области обращения с отходами»); порядок статистического учета в области обращения с отходами - федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека.

Виновность 

<

...>» в совершении указанного административного правонарушения представителем не оспаривается и подтверждается имеющимися материалами дела: постановлением об административном правонарушении 

<

...>-О/НР от 

<

...>; протоколом об административном правонарушении 

<

...>-О/НР от 

<

...>, в котором изложено существо нарушения; актом проверки 

<

...> от 30 

<

...>; приказом о проведении плановой выездной проверки МУП «МРКВК» 

<

...>-П от 

<

...>; копиями журналов учета образования отходов; копиями статистических отчетов за 2016, 2017, 2018г.; копиями справок о количестве принятых отходов за 2016, 2017, 2018г. 

Указанные доказательства собраны с соблюдением требований закона, не имеют существенных противоречий в значимых для дела обстоятельствах, признаются судом достоверными и принимаются. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что старший государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды по Республике Башкортостан, начальник отдела правового обеспечения Управления Росприроднадзора по Республике Башкортостан ФИО4 правильно квалифицировала действия юридического лица МУП «МРКВК» по ст. 8.2 КоАП РФ и назначила ему наказание, предусмотренное санкцией данной статьи. 

Однако суд, принимает во внимание доводы, указанные в жалобе МУП «МРКВК» о том, что у предприятия сложное финансовое положение, отсутствует прибыль, имеется большая дебиторская задолженность населения и предприятий города, устранены допущенные нарушения: с 2019 года МУП «МРКВК» заключен договор с надлежащей организацией 

<

...>, журналы разделены поквартально и пообъектно, правонарушение совершено впервые, носит ненамеренный характер действий, а также учитывает доводы, изложенные в ходатайстве представителя Управления Роспотребнадзора, о том, что Управление не против снижения штрафа менее минимального размера. 

С учетом изложенного, судья считает возможным снизить сумму штрафа до 30000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

жалобу Муниципального унитарного предприятия «Межрайкоммунводоканал» удовлетворить. 

Постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Республике Башкортостан, начальника отдела правового обеспечения Управления Росприроднадзора по Республике Башкортостан ФИО4 

<

...>-О/НР от 

<

...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении Муниципального унитарного предприятия «Межрайкоммунводоканал» изменить. Назначенное МУП «Межрайкоммунводоканал» административное наказание в виде административного штрафа снизить до 30000 (тридцати тысяч) рублей. В остальной части указанное постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня получения его копии. 

Судья