Мировой судья Шинкарь М.Х. Дело №12-526/2021

УИД 86MS0016-01-2021-003261-82

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

09 июля 2021 года г.Ханты-Мансийск 

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи - Сосновской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя потерпевшего ФИО1 – ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ханты-Мансийского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., привлечен к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ к штрафу в размере 5000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Ханты-Мансийского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечен к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ к штрафу в размере 5000 рублей. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, представитель ФИО1 – ФИО2 обратился в суд с жалобой об его отмене и прекращении производства по делу, так как в действиях ФИО3 имеются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, а не состава административного правонарушения.

В судебное заседание не явились лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО3, потерпевший ФИО1, его представитель ФИО2, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив доводы жалобы и исследовав письменные материалы дела, установил следующее. 

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Ханты-Мансийского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечен к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 45 минут в помещении администрации п.Кышик в доме 2 по ул.Советская в п.Кышик Ханты-Мансийского района, в ходе ссоры из личных неприязненных отношений нанес ФИО1 телесные повреждения, от которых ФИО1 испытал физическую боль и которые, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не причинили вреда здоровью.

Административная ответственность по ст.6.1.1 КоАП РФ предусмотрена за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Суд находит постановление мирового судьи незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

В силу требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч.ч.3,6 ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Согласно обжалуемому постановлению, ФИО3 привлечен к ответственности за причинение телесных повреждений ФИО1

При таких обстоятельствах, ФИО1 причинен физический вред, и он является потерпевшим по делу и наделен правами, предусмотренными ст.25.2 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, потерпевший ФИО1 не участвовал при составлении протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, поскольку сведения об его участии в протоколе об административном правонарушении серии 25 ХА №016145 не отражены.

При этом сведения о надлежащем извещении потерпевшего ФИО1 о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении в деле отсутствуют. Копия протокола об административном правонарушении потерпевшему ФИО1 не вручена и не направлена.

Тем самым на стадии возбуждения дела об административном правонарушении потерпевший был лишен возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст.25.2 КоАП РФ.

Допущенное нарушение является существенным процессуальным нарушением.

Указанные обстоятельства, которые являлись основанием для возврата протокола для устранения допущенных недостатков, не были учтены мировым судьей. 

Согласно подпункту 2 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. 

Вместе с тем, подпункт 4 названного пункта предусматривает возможность возвращения протокола об административном правонарушении в орган или должностному лицу, его составившему, в случае его несоответствия указанным выше требования процессуального закона только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Согласно ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Поскольку протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 составлен с существенными процессуальными нарушениями, то он не может являться надлежащим доказательством по делу. Возможность пересоставления протокола об административном правонарушении на сегодняшний день отсутствует. 

Исключение из числа доказательств протокола об административном правонарушении влечет невозможность привлечения лица к административной ответственности.

Кроме того, судом установлено, что в отношении ФИО3 имеется неотмененное постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по тому же факту, по которому вынесено обжалуемое постановление.

Так, согласно материала проверки КРСоП №742 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела-начальником полиции МОМВД России –Ханты-Мансийский» ФИО4 было вынесено постановление, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, возбужденному в отношении ФИО3 по заявлению ФИО1 по факту причинения ФИО3 ФИО1 телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>. Производство по делу было прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ не отменено.

Согласно п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи, вынесенное в отношении ФИО3, подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ханты-Мансийского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., привлечен к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ к штрафу в размере 5000 рублей, - отменить, производство по делу прекратить на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда О.А.Сосновская