Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2017 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего – судьи Томского районного суда Камыниной С.В.,

при секретаре Поникаровской Н.В.,

с участием

ответчиков ФИО1,

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело №2-571/2017 по иску ФИО3 к ФИО2 и ФИО1 об отмене запрета на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра, наложенных судебным приставом-исполнителем,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО1 об отмене запрета на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении двигателя №, наложенных судебным приставом-исполнителем ОСП по Томскому району ФИО4 на основании постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от (дата).

В обоснование заявленных требований указала, что (дата) ею было приобретено у ФИО5 транспортное средство (данные изъяты) года выпуска по договору купли-продажи транспортного средства. На основании данной сделки и сменой собственника ею было подано заявление в ГИБДД Томской области о снятии и постановке на учет указанного транспортного средства. В регистрационных действиях ей было отказано в связи с наличием запрета на регистрационные действия в отношении установленного в транспортном средстве двигателя за №, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по Томскому району ФИО4 на основании постановления от (дата) о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, вынесенного по исполнительному производству № от (дата) по взысканию алиментов в пользу ФИО1 Указанный двигатель был приобретен ФИО5 у ФИО2 (дата) и установлен на автомобиль (данные изъяты) На обращение к судебному приставу-исполнителю о снятии соответствующего запрета ей было отказано. Арестованное имущество, двигатель на автомобиль вышел из правообладания ответчика ФИО2 до вынесения постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от (дата). Ни она, ни бывший собственник автомобиля ФИО5 не являются должниками по исполнительному производству в отношении взыскателя ФИО1 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила. 

Ответчики ФИО2 и ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признали, указали, что постановление о наложении запрета на совершение регистрационных действий приставом отменено. 

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Томскому району УФССП по Томской области о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 в судебное заседание не явился, суд в соответствии со ст.113 ГПК РФ принял меры для его извещения, что подтверждается судебными извещениями в виде судебных повесток, которые не были вручены адресату по причине истечения срока хранения.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, третьих лиц.

Заслушав пояснения ответчиков, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п.1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.2 ст.442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

В соответствии с ч.1 ст.119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, данным в п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Судом установлено, что по договору купли-продажи от (дата) ФИО3 приобрела в собственность у ФИО5 транспортное средство: (данные изъяты) г.в., кузов №, двигателя №. По условиям договора транспортное средство принадлежит продавцу на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства серии №, выданным РЭП ГИБДД Молчановского РОВД УВД Томской области (дата), что подтверждается представленными в материалы дела договором купли-продажи транспортного средства от (дата), паспортом транспортного средства №, выданным РЭП ГИБДД Молчановского РОВД УВД Томской области (дата).

Из искового заявления следует, что в регистрационных действиях на указанное транспортное средство ФИО3 было отказано в связи с наличием запрета на регистрационные действия в отношении установленного в транспортном средстве двигателя за №.

Постановлением о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от (дата) судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Томскому району УФССП по Томской области ФИО4 в рамках исполнительного производства № от (дата), возбужденного на основании исполнительного документа о взыскании алиментов с ФИО2 в пользу ФИО1, объявлен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении транспортных средств, в том числе: легковые автомобили седан; (данные изъяты) г.в., г/н №, VIN №, номер кузова (прицепа) №, № двигателя №.

В ходе рассмотрения дела в материалы дела судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Томскому району УФССП по Томской области представлено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств от (дата), которым постановлено отменить меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра в отношении, в том числе: легковые автомобили седан; (данные изъяты) г.в., г/н №, VIN №, номер кузова (прицепа) №, № двигателя №

Таким образом, в связи с прекращением обстоятельств, послуживших основанием для обращения в суд с настоящим иском, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, так как на момент вынесения настоящего решения запрет, наложенный на автомобиль со спорным двигателем, снят, права истца не нарушаются.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска ФИО3 к ФИО2 и ФИО1 об отмене запрета на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении двигателя №, наложенных судебным приставом-исполнителем ОСП по Томскому району ФИО4 на основании постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от (дата) отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Томский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий – 

судья Томского районного суда Камынина С.В.