Дело № 2-2856/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Телепневой А.А., при секретаре судебного заседания Брюхановой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО [ В ] к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

САО [ В ] обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование исковых требований указано, что [ДД.ММ.ГГГГ] по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: [Адрес]. В результате ДТП был поврежден автомобиль [марка] государственный номер [Номер], владелец [ФИО 1].

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО1, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Отсутствие состава административного правонарушения не может свидетельствовать об отсутствии вины в причинении ущерба.

Нарушение водителя ФИО1 находится в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием.

Поврежденный автомобиль [марка] государственный номер [Номер] на момент ДТП был застрахован в САО [ В ]» по страховому полису КАСКО [Номер]

На основании представленных документов и во исполнение вышеуказанного договора страхования за ремонт поврежденного автомобиля было выплачено страховое возмещение в размере 181 663 рублей 66 копеек.

Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу Страхового Акционерного Общества [ В ]» сумму в размере 181 663 рублей 66 копеек в счет возмещения вреда и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 833 рублей 27 копеек.

Представитель САО [ В ] в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о явке извещался надлежащим образом.

С учетом положения статей 113, 116, и 167 ГПК Российской Федерации суд считает, что судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика о дате рассмотрения дела по существу. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, полагает, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, исследовав в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Судом установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] между САО « [ В ] и ФИО2 заключен договор страхования № [Номер] ([ ... ]), в соответствии с которым застрахованным имуществом является автомобиль [марка] государственный регистрационный знак [Номер]

В период действия договора, [ДД.ММ.ГГГГ] в 06.20 часов по адресу: [Адрес] произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля [ марка] государственный регистрационный знак [Номер] под управлением ФИО1 и автомобиля [марка] государственный регистрационный знак [Номер], принадлежащего [ФИО 1] под управлением. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. 

На момент ДТП автогражданская ответственность ФИО1 не была застрахована.

В отношении ФИО1 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об АП ([ ... ]

ФИО1 в судебное заседание не явился, доказательств отсутствия вины в ДТП не предоставил.

Размер ущерба, возмещенного страховой компанией САО [ В ] [ФИО 1], составил 181 663 рублей 66 копеек [ ... ]

САО [ В ] имеет право требовать взыскания с ФИО1 выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренной п. 1 ст. 965 ГК Российской Федерации.

На основании изложенного, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Установлено, что в связи с рассмотрением данного гражданского дела, истцом были понесены расходы по уплате госпошлины в сумме 4 833 рублей 27 копеек [ ... ]

Вышеуказанные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме в размере 4 833 рублей 27 копеек. 

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования САО [ В ]» к ФИО1 о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО [ В ] в счет возмещения ущерба сумму в размере 181 663 рублей 66 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 4 833 рублей 27 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Телепнева А.А.