дело № 2-6554/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2017 года г.Уфа 

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Шаймиева А.Х.,

при секретаре Султановой Ф.И.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» РБ в интересах ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Банк ВТБ 24» о защите прав потребителя 

УСТАНОВИЛ:

РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ обратилось в суд в интересах ФИО2 с иском к ПАО «Банк ВТБ 24» о защите прав потребителя. 

В обоснование исковых требований указано, что 22 июня 2017 г. между ФИО2 и ВТБ 24 (ПАО) был заключен кредитный договор №.

При совершении кредитной сделки между ФИО3 3.3. и ВТБ 24 (ПАО), кредитором была предложена заемщику дополнительная услуга страхования.

Выразив согласие на получение такой услуги, заемщик подписала заявление на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» со страховой компанией ООО СК «ВТБ Страхование», уплатив за включение в число участников Программы страхования 54 144,00 рублей, из которых вознаграждение Банка - 10 828, 80 рублей, возмещение затрат Банка на оплату страховой премии - 43 315,20 рублей.

27 июня 2017 года ФИО2 3.3. направила претензию с отказом от услуги страхования.

Указанная претензия получена ответчиком, однако, оставлена без удовлетворения, исходя из ответа Банка, уплаченная страховая премия возврату не подлежит.

ФИО2 3.3. обратилась к ответчику с отказом от услуги страхования.

Ответчик законные требования потребителя в добровольном порядке исполнить отказался.

На основании изложенного, истец просит суд признать недействительным пункт 6.2 Условий Страхового продукта «Финансовый резерв» в части, устанавливающей право ответчика на отказ в возврате платы за страхование при досрочном отказе застрахованного лица от услуги страховании. Взыскать с Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в пользу ФИО2 плату (комиссию) за страхование в сумме 54 144,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, неустойку в размере 107 205 рублей 12 копеек, штраф в сумме пятьдесят процентов от присужденного в пользу потребителя, из которых двадцать пять процентов взыскать в пользу ФИО2 и двадцать пять процентов взыскать в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан.

В судебном заседании представитель истца РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ по доверенности ФИО1 исковое заявление поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, суду представила заявление о рассмотрении дела без её участия.

В судебное заседание представитель ответчика Банк ВТБ 24 (ПАО) не явился, извещены надлежащим образом. Представители суду отзыв, которым просят суд отказать в удовлетворении исковых требований. 

В судебное заседание представитель третьего лица ООО СК «ВТБ Страхование» не явился, извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступало.

Суд, выслушав представителя истца по доверенности ФИО1, изучив и оценив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно статьям 309, 310, 408, 420 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Как следует из п. 1 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У (ред. от 20.11.15) "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Согласно п. 5 - 8 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

Согласно п. 10 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу.

Из материалов дела следует, что 22 июня 2017 г. между ФИО2 и ВТБ 24 (ПАО) был заключен кредитный договор №.

При совершении кредитной сделки между ФИО3 3.3. и ВТБ 24 (ПАО), кредитором была предложена заемщику дополнительная услуга страхования.

Выразив согласие на получение такой услуги, заемщик подписала заявление на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» со страховой компанией ООО СК «ВТБ Страхование», уплатив за включение в число участников Программы страхования 54 144,00 рублей, из которых вознаграждение Банка - 10 828, 80 рублей, возмещение затрат Банка на оплату страховой премии - 43 315,20 рублей.

27 июня 2017 года ФИО2 3.3. направила претензию с отказом от услуги страхования.Указанная претензия получена ответчиком, однако, оставлена без удовлетворения, исходя из ответа Банка, уплаченная страховая премия возврату не подлежит.

ФИО2 3.3. обратилась к ответчику с отказом от услуги страхования.

Ответчик требования потребителя в добровольном порядке исполнить отказался.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств исполнения Указаний Центрального Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", при этом, истец обратился к ответчику, в силу действующего законодательства, в установленный срок, а ответчик до настоящего времени не возвратил истцу сумму, уплаченную за подключение к программе страхования и страховую премию. 

В соответствии с п.2 ст. 958 ГК РФ - Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958.

В силу ч. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Учитывая изложенное, не исполнение ответчиком своей обязанности привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У не лишает истца как потребителя, права в сроки установленные данным Указанием отказаться от договора добровольного страхования и потребовать возврата страховой премии.

Согласно п. 6.4.5. Договора коллективного страхования Страхователь обязан незамедлительно, но не позднее трех рабочих дней с моента когда ему стало известно сообщить Страховщику обо всех существенных изменениях в принятом на страхование риске.

Так же в силу п. 5.7. указанного Договора в случае отказа страхователя от Договора в части страхования конкретного лица (застрахованного), в связи с получением Страхователем в период действия Договора заявления такого застрахованного об исключении его из числа участников программы страхования, Страхощик возвращает Страхователю страховую премию, уплаченную за страхование конкретного Застрахованного частично или полностью.

Учитывая изложенное, ответчик в течение 10 рабочих дней с момента получения заявления истца об отказе от договора страхования был обязан возвратить истцу страховую премию, удержав ее часть, пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты заключения до даты прекращения договора страхования.

27.06.2016 года ФИО2 3.3. обратилась к ответчику с отказом от услуги страхования.

При изложенных обстоятельствах, суд считает необходимым признать недействительным пункт 6.2 Условий Страхового продукта «Финансовый резерв» в части, устанавливающей право ответчика на отказ в возврате платы за страхование при досрочном отказе застрахованного лица от услуги страховании. 

Так же в силу п. 5.7. указанного Договора в случае отказа страхователя от Договора в части страхования конкретного лица (застрахованного), в связи с получением Страхователем в период действия Договора заявления такого застрахованного об исключении его из числа участников программы страхования, Страхощик возвращает Страхователю страховую премию, уплаченную за страхование конкретного Застрахованного частично или полностью.

Также суд полагает необходимым взыскать с Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в пользу ФИО2 плату (комиссию) за страхование в сумме 54 144,00 рублей.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд, учетом требований разумности и справедливости, нравственных страданий, объема нарушенных прав истцов и нежелание ответчика удовлетворить законные требования истцов в добровольном порядке, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

Кроме того истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 107 205,12 рублей. 

Суд учитывая, что сроки возврата уплаченной страховой премии в связи с отказом потребителя от услуги страхования не являются сроками выполнения работы (оказания услуги) исполнителем, за нарушение которых может быть взыскана неустойка на основании ст. 28 Закона "О защите прав потребителей", то требования истца о взыскании неустойки в размере 107 205,12 рублей со ссылкой на указанную норму права не подлежат удовлетворению.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд, при удовлетворении иска в защиту прав потребителей, взыскивает с ответчика штраф за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы, взысканной в пользу потребителя. 

С учетом того, что ответчиком Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в пользу истца требования потребителя не были выполнены в добровольном порядке, с него подлежит взысканию штраф в размере 27 572 рублей. Поскольку исковое заявление подано РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ в интересах ФИО2, суд полагает необходимым взыскать с ответчика штраф по 13 786 рублей в пользу каждого - РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ и ФИО2

На основании подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, следовательно, с ответчика Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) на основании статьи 103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная по правилам, предусмотренным подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ в размере 2024,32 рублей. 

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» РБ в интересах ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Банк ВТБ 24» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Признать недействительным пункт 6.2 Условий Страхового продукта «Финансовый резерв» в части, устанавливающей право ответчика на отказ в возврате платы за страхование при досрочном отказе застрахованного лица от услуги страховании. 

Взыскать с Банк ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) в пользу ФИО2 плату (комиссию) за страхование в сумме 54 144,00 (пятьдесят четыре тысячи сто сорок четыре) рубля, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в сумме 13 786 рублей.

Взыскать с Банк ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» РБ штраф в размере 13 786 рублей.

Взыскать с Банк ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) в доход местного бюджета расходы по оплате госпошлины в размере 2024,32 рублей.

В остальной части в удовлетворении требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Октябрьский районный суд г.Уфы в течении месяца с момента составления решения суда в окончательном виде.

Решение изготовлено в окончательной форме 27 ноября 2017 года.

Судья А.Х. Шаймиев