Дело № 2-1091/2025 

УИД: 61RS0031-01-2025-001213-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2025 года п. Целина Ростовской области 

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Прокопенко Г.А., 

при секретаре судебного заседания Ходушиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имуществено-земельных отношений 

<

адрес> к ФИО о взыскании задолженности по арендной плате за землю, пени,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественно-земельных отношений 

<

адрес> обратился в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности по арендной плате за землю, пени, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом имущественно-земельных отношений 

<

адрес> и ФИО был заключен договор аренды земельного участка №. В соответствии с указанным договором ответчику предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 35 кв.м, для размещения нестационарного торгового объекта – павильона (продовольственные товары) сроком до ДД.ММ.ГГГГ. После окончания срока действия договора, ответчик продолжает пользоваться указанным земельным участком. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Департаментом направлено уведомление в порядке п. 2 ст. 610 ГК РФ № о досрочном расторжении договора аренды в связи с нарушением сроков оплаты арендной платы за земельный участок и наличием задолженности, которым в срок до ДД.ММ.ГГГГ предложено расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ и возвратить арендодателю земельный участок по акту приема-передачи. Решением Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № суд обязал ответчика освободить спорный земельный участок и передать свободный земельный участок по акту приема-передачи Департаменту. Земельный участок до настоящего времени Департаменту не возвращен. Ответчик не выполняет условие по внесению арендной платы за использование земельного участка, предоставленного по договору аренды, в связи с чем, возникла задолженность по арендной плате за землю. В соответствии с условиями договора аренды земли и ст. 330 ГК РФ в случае невнесения арендной платы в установленные договором сроки арендатор уплачивает пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Центробанка от размера несвоевременной арендной платы за каждый календарный день просрочки платежа. Окончательный размер неоплаченной задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 85 625,88 руб., по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно – 2 426,07 руб. В связи с чем, просили суд взыскать с ФИО в пользу Департамента имущественно-земельных отношений 

<

адрес> задолженность по арендной плате за землю за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 625,88 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 426,07 руб., пени, начисленные на сумму 85 625,88 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты денежных средств из расчета 1/300, действующей в период просрочки, ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа.

В судебное заседание представитель истца Департамента имущественно-земельных отношений 

<

адрес> не явился, надлежащим образом были уведомлены о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не известили, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Департамента, исковые требования поддерживают, просят их удовлетворить в полном объеме. 

В судебное заседание ответчик ФИО не явился, надлежащим образом был уведомлен о времени и месте судебного заседания о причинах неявки не известил. 

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с пп.7 п.1 ст.1 Земельного кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.28 Земельного кодекса РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

Статьей 29 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. При этом согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом имущественно-земельных отношений 

<

адрес> и ФИО был заключен договор аренды земельного участка №. 

В соответствии с указанным договором ответчику предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 35 кв.м, для размещения нестационарного торгового объекта – павильона (продовольственные товары) сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.3.1,3.2 договора размер арендной платы за пользование земельным участком установлен в размере 100 639 руб. в год, и вносится арендатором ежеквартально равными частями (1/4) от общей суммы платы в год не позднее 20 числа последнего месяца квартала.

Согласно п.3.4 договора размер арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке в связи с изменением ставок арендной платы, прогнозируемого уровня инфляции, значений и коэффициентов, используемых при расчете арендной платы и (или) кадастровой стоимости земельного участка. При этом размер арендной платы считается измененным с момента вступления в силу соответствующих нормативных правовых актов об их установлении, и обязательного заключения дополнительного соглашения об изменении размера арендной платы по данному договору не требуется.

Из п.2.1 договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что срок аренды участка был установлен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ, по окончании которого ответчик ФИО продолжал пользоваться указанным земельным участком.

В соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ договор аренды считается возобновленным на неопределенный срок на тех же условиях в связи с фактическим использованием арендатором земельного участка после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в связи с чем, договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ был продлен на неопределенный срок.

Поскольку доказательств освобождения и передачи земельного участка истцу ответчиком не представлено, соответственно доказательств расторжения вышеуказанного договора также не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу, что в силу п. 3 ст. 621 ГК РФ, договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ является действующим.

В соответствии с п. 4.4.4 договора аренды ответчик обязался производить уплату арендной платы за земельный участок в размере и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 8.7 договора аренды не использование земельного участка арендатором не может служить основанием для невнесения платежей по договору аренды.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик ФИО , надлежащим образом ознакомленный с условиями договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, свои обязательства по внесению арендной платы за пользование земельным участком не исполняет, в связи с чем, возникла задолженность по арендной плате за землю. Размер задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 85 625,88 руб. 

При таком положении, заявленные исковые требования Департамента имущественно-земельных отношений 

<

адрес> подлежат удовлетворению, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию арендная плата за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 85 625,88 руб. 

Представленный истцом расчет задолженности по арендной плате судом проверен, является арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями договора аренды.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика пени, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.2 договора аренды за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ, действующей на момент просрочки, от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Поскольку обязательства по уплате арендной платы за пользование земельным участком по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО своевременно и в полном объеме не были исполнены, с него в пользу истца подлежит взысканию пеня период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2426,07 руб.

Произведенный истцом расчет пени, судом проверен и является арифметически верным.

Принимая решение по требованию истца о взыскании неустойки по дату фактического погашения задолженности, суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца пени, начисленные на сумму 85 625,88 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4595,26 руб.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика пени, начисленной на сумму 85 625,88 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ (день следующий за датой принятия решения) по дату фактической оплаты денежных средств из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент просрочки, за каждый день просрочки.

Истец в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты госпошлины освобожден.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика ФИО в бюджет муниципального образования «

<

данные изъяты>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199, 209 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента имущественно-земельных отношений 

<

адрес> к ФИО о взыскании задолженности по арендной плате за землю, пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО в пользу Департамента имущественно-земельных отношений 

<

адрес>:

- задолженность по арендной плате за землю за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 625,88 руб.;

- пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2426,07 руб.;

- пени, начисленные на сумму 85 625,88 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4595,26 руб.;

- пени, начисленные на сумму 85 625,88 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты денежных средств из расчета 1/300 действующей в период просрочки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Взыскать с ФИО в доход бюджета муниципального образования «

<

данные изъяты>» государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято 02.10.2025 года.