№

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении 

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>

Судья 

<

данные изъяты> городского суда 

<

адрес> ФИО4, с участием заявителя ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление 

<

данные изъяты> судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района 

<

адрес> ФИО5. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением 

<

данные изъяты> участка № мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района 

<

адрес> ФИО6. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 

<

данные изъяты>, при обстоятельствах, указанных в постановлении, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 

<

данные изъяты>. 

ФИО1 обратился в 

<

данные изъяты> городской суд с жалобой, в которой просит данное постановление отменить, поскольку, не согласен с вынесенным мировым судьей решением, а административное дело в отношении него просит прекратить. 

В судебном заседании ФИО1, поддержал доводы своей жалобы, пояснив, что не отказывался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 

<

данные изъяты> не предлагали ему пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. 

Исследовав представленный в суд материал административного дела, выслушав доводы заявителя, суд, находит оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным и оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 об отмене оспариваемого постановления не имеется.

Как усматривается из содержания протокола 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 после остановки его автотранспортного средства отказался от выполнения законных требований о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при составлении вышеуказанного протокола, указал, что от прохождения медицинского освидетельствования не отказывается, однако, в материалах административного дела имеется рапорт инспектора ОГИБДД МВД России «

<

данные изъяты>» ФИО3 из которого следует, что ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование, поскольку поведение последнего не соответствовало обстановке. ФИО1 в присутствии двух понятых отказался от подписей во всех материалах, кроме протокола 

<

адрес> об административном правонарушении. 

Также отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отражен и в протоколе 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, где последний в присутствии понятых также отказался и от подписи, о чем в протоколе инспектором ДПС сделана соответствующая запись. 

Таким образом, мировой судья сделал правильный вывод о доказанности самого факта отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования. 

Исследованные материалы свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного 

<

данные изъяты> КРФоАП, т.е. невыполнение водителем требований прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 

Довод ФИО1 о том, что ему не предлагалось пройти освидетельствование на месте, по мнению суда, является несостоятельным, опровергается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не доверять которому у суда апелляционной инстанции не имеется оснований, а также другими материалами административного дела. И вышеуказанные доводы направлены на избежание ФИО1 административной ответственности.

Таким образом, нарушений КРФоАП при вынесении мировым судьей постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности суд не усматривает. ФИО1, по мнению суда апелляционной инстанции, назначено справедливое наказание с учетом всех установленных обстоятельств. Оснований для отмены оспариваемого постановления суд апелляционной инстанции не находит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, ст.30.7 ч.1 п.3, ст30.9 КРФоАП, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление 

<

данные изъяты> судебного участка № мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района 

<

адрес> ФИО7 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без удовлетворения.

Постановление 

<

данные изъяты> судебного участка № 

<

данные изъяты> участка № 

<

данные изъяты> судебного района 

<

адрес> ФИО8 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения.

Вступившее в законную силу решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 

<

данные изъяты> об административных правонарушениях.

Судья: ФИО4