Дело № 12-92/20

62RS0019-01-2020-001133-27

Р Е Ш Е Н И Е

г. Рыбное Рязанской области 09 октября 2020 года

Судья Рыбновского районного суда Рязанской области Бондюк С.А.,

рассмотрев в судебном заседании в зале суда жалобу ФИО7 Маргариты Андреевны на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД РФ по Рязанской области ФИО8 О.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч.3 КоАП РФ, от 06 апреля 2020 года №№, и на решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД РФ по Рязанской области по жалобе на данное постановление по делу об административном правонарушении, а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД РФ по Рязанской области ФИО9 О.В. №№ от 06.04.2020 года ФИО10 М.А. привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей. 

Не согласившись с указанным решением, ФИО11 М.А. 11 августа 2020 года, обратилась на него с жалобой вышестоящему должностному лицу, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, а производство по делу прекратить, мотивируя это тем, что автомобиль марки НИССАН ТЕАНА, государственный регистрационный знак № не находится в её (ФИО12 М.А.) владении и пользовании, а использовался другим лицом. Одновременно с жалобой заявителем было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Решением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области от 12 августа 2020 года постановление по делу об административном правонарушении № № от 06.04.2020 г. оставлено без изменения, а жалоба ФИО13 И.А. - без удовлетворения. 

Не согласившись с постановленными решениями, 17 августа 2020 года ФИО14 М.А. обратилась с жалобой в Рыбновский районный суд, в которой просит восстановить срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 06 апреля 2020г. №№, отменить указанное постановление по делу об административном правонарушении, а производство по делу прекратить. Отменить решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области от 12.08.20 г. 

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО15 М.А., не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В силу ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска, предусмотренного ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей.

В судебном заседании установлено, что копия обжалуемого постановления была направлена ФИО16 М.А. 06 апреля 2020 года по адресу: 

<

адрес> и 17 апреля 2020 года была возвращена в ЦАФАП ГИБДД УМВД РФ по Рязанской области в связи с истечением срока хранения. 

Однако, согласно жалобы ФИО17 М.А. и приложенных к ней документов, последняя зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес>

Таким образом, судом бесспорно установлено, что заявитель не был надлежащим образом уведомлен о вынесенном в отношении него постановлении по делу об административном правонарушении, его копия в установленном законом порядке последнему вручена не был.

При таких обстоятельствах, причины пропуска срока обжалования заявителем ФИО18 М.А. постановления постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД РФ по Рязанской области ФИО19 О.В. №№ от 06 апреля 2020 года являются уважительными, в связи с чем, ходатайство о восстановлении срока обжалования указанного выше постановления должностного лица подлежит удовлетворению.

Жалоба на решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области от 12 августа 2020 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении № № от 06.04.2020 г. была направлена заявителем 17 августа 2020 года. то есть в установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срок, в связи с чем суд находит срок на ее подачу не пропущенным.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является фиксация административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи. 

Согласно обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, 20 марта 2020 года в 04 часа 39 мин. водитель автомобиля НИССАН ТЕАНА, государственный регистрационный знак «№ регион», собственником которого является ФИО20 Маргарита Андреевна, нарушив п.п.10.1 ПДД, превысила установленную скорость движения ТС на 45 км/ч, двигаясь со скоростью 85 км/ч при разрешенной 40 км/ч на участке дороги 163 км+630м автомобильной дороги М5 УРАЛ, в с.Высокое Рыбновского района Рязанской области, что было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки.

В силу ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствам, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) ТС. 

Вместе с тем, в соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных Главой 12 КоАП РФ», в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Из материалов дела следует, что 17 марта 2020 года автомобиль НИССАН ТЕАНА, государственный регистрационный знак «№» был передан супругом заявителя ФИО21 М.А. - ФИО22 А.М., без ведома и согласия собственника транспортного средства, вместе с ключами и документами представителю автоломбарда ФИО23 К.А. в залог под получение денежных средств в сумме 120000 рублей. В результате того, что залогодателем ФИО24 А.М. не были выполнены условия договора залога, данные автомобиль был продан третьим лицам.

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением ФИО25 М.А. на имя Врио начальника ОМВД по Войковскому району г.Москвы от 26.03.20 г., зарегистрированному в КУСП за № №, а также постановлением об отказе в возбуждении уголовному делу ОМВД РФ по Войковскому району г.Москвы от 10.07.20 г. (КУСП № 1590/5881, 6088) 

Таким образом, в судебном заседании бесспорно установлено, что автомобиль НИССАН ТЕАНА, гос. рег. знак «№ регион», на момент совершения 20 марта 2020 года административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ, не находился во владении и пользовании ФИО26 М.А., а использовался другим лицом.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Согласно п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД РФ по Рязанской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, от 06 апреля 2020 года №№, а также на решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД РФ по Рязанской области от 12 августа 2020 года по жалобе на данное постановление подлежат отмене, а производство по делу об административному правонарушении - прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24.5, 30.7, 30.8 и 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО27 Маргариты Андреевны удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД РФ по Рязанской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, от 06 апреля 2020 года №№ а также на решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД РФ по Рязанской области от 12 августа 2020 года по жалобе на данное постановление, отменить, а производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ - за отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение десяти суток со дня получения его копии в порядке, установленном ст.30.9 КоАП РФ.

Судья 

<

данные изъяты> С.А. ФИО28 

<

данные изъяты>