СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Дело № 4А-716/2018

г. Ханты-Мансийск

03 сентября 2018 г.

Исполняющий обязанности председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры П.Б. Шкилёв, рассмотрев жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по Октябрьскому району ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28 июля 2017 года и решение судьи Октябрьского районного суда ХМАО-Югры от 27 ноября 2017 года, вынесенные в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28 июля 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Решением судьи Октябрьского районного суда ХМАО-Югры от 27 ноября 2017 года указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными в отношении ФИО2 судебными актами, начальник ОГИБДД ОМВД России по Октябрьскому району ФИО1 обратился с жалобой в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. В своей жалобе просит состоявшиеся судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение. 

Изучение доводов жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для ее удовлетворения. 

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, зафиксированный в протоколе об административном правонарушении с участием двух понятых либо с применением видеофиксации.

Судами установлено, что (дата) в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому он (дата) в 

<

данные изъяты> в районе (адрес) пгт. Октябрьское управлял транспортным средством – автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, с признаками опьянения, и не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Прекращая производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мировой судья исходил из того, что не доказан факт управления транспортным средством ФИО2, также материалы дела не содержат достоверных сведений, подтверждающих факт невыполнения (дата) водителем ФИО2 законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

С таким выводом согласился судья районного суда.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации производство по делу об административном правонарушении не может быть начато по истечении срока давности привлечения к административной ответственности. Указанное означает, что по истечении этого срока вопрос о привлечении к административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлен годичный срок давности привлечения к административной ответственности.

В данном случае срок давности привлечения к административной ответственности начал течь со дня совершения административного правонарушения ((дата)). В настоящее время срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности истек. 

Мировым судьей производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, в связи с чем за пределами установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности возможность правовой оценки действий (бездействия) ФИО2 на предмет наличия состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем ставится вопрос в жалобе, утрачена.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28 июля 2017 года и решение судьи Октябрьского районного суда ХМАО-Югры от 27 ноября 2017 года отмене или изменению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28 июля 2017 года и решение судьи Октябрьского районного суда ХМАО-Югры от 27 ноября 2017 года, вынесенные в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ? оставить без изменений, жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по Октябрьскому району ФИО1 ? без удовлетворения. 

И.о. председателя 

суда Ханты-Мансийского 

автономного округа – Югры Шкилёв П.Б.