Дело № 11- 46 /2017 г. 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции 

31 мая 2017 года г. Хабаровск

Апелляционная инстанция Краснофлотского районного суда г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи: Ковалевой Т.Н.,

при секретаре: Валиахметовой А.Н., 

рассмотрев апелляционную жалобу представителя истца ФИО1 ФИО5 по доверенности ФИО2 ФИО6 на решение мирового судьи судебного участка № 23 Краснофлотского района г. Хабаровска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 20 Краснофлотского района г. Хабаровска, от *** по делу по иску ФИО1 ФИО7 к Акционерному обществу Страховая компания « Альянс», Обществу с ограниченной ответственностью « Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа, 

У С Т А Н О В И Л А:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Акционерному обществу Страховая компания «Альянс» о взыскании убытков, в обоснование исковых требований ссылаясь на то, что между нею (истцом) и ООО «ХКФ Банк» был заключен кредитный договор ... от *** на общую сумму 

<

данные изъяты> коп., под 

<

данные изъяты>% годовых, со сроком возврата до *** включительно. Одновременно с данным кредитным договором, на имя ООО «ХКФ Банк» оформлен страховой полис (договор) ОАО СК «Альянс» страхования жизни и здоровья ..., срок действия договора - 

<

данные изъяты> дней со дня оплаты страховой премии. Из представленных ей ( истцу) заемных средств банком в пользу ОАО СК «Альянс» списана страховая премия в сумме 

<

данные изъяты> коп., на руки выдан страховой полис. Как сам кредитный договор, так и страховой полис был оформлен в отделении ООО « ХКФ Банк». Банки не оказывают услуг по страхованию, страховщики не оказывают услуг кредитования – соответственно, оформить полис сотрудники банка могли лишь в случае, если ОАО СК « Альянс» уполномочило ООО « ХКФ Банк» в качестве своего агента на совершение юридически значимых действий. Достоверной информации о реальной стоимости услуг страхования не представили, об участии в оспариваемой сделке агента – ОАО СК «Альянс» в лице ООО «ХКФ Банк» никто не информировал, о фактическом взимании суммы агентского вознаграждения Банка никто не предупреждал - соответственно согласия на оплату агентского вознаграждения она ( истец) также не давала. Просит взыскать убытки в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

Впоследствии в порядке ст. 39 ГПК РФ истец ФИО1 дополнила ранее заявленные исковые требования, просит взыскать убытки в сумме 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в общем размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> коп.

Определением от *** произведена замена третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ООО «ХКФ Банк» на соответчика по делу.

Решением мирового судьи судебного участка № 23 Краснофлотского района г. Хабаровска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 20 Краснофлотского района г.Хабаровска от *** в удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО8 к Акционерному обществу Страховая компания «Альянс», Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа, отказано. 

Не соглашаясь с данным решением, представителем истца ФИО2 подана апелляционная жалоба, в которой он указывает, что с решением суда первой инстанции не согласен, считает, что решение незаконно и необоснованно. Указывает на то, что сторона истца не заявляла о навязывании услуг страхования, выдачи кредита обязательным приобретением страхового полиса, напротив, подтверждено, что оспариваемый договор страхования, заключенный между истцом и ОАО СК «Альянс» подписывался ФИО1 в здравом уме и по собственной воле. Считает, что в данном случае речь идет о сделке с пороком воли. Возникновение спора между истцом и ОАО СК «Альянс» является прямым следствием недобросовестных действий ООО «ХКФ Банк», выразившихся в намеренном сокрытии существенных условий и обстоятельств сделки, что повлекло ущемление прав истца как потребителя услуг страхования. Согласно разъяснениям, приведенным в п.44 Постановлений Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора. П. 48 указанного постановления разъяснено, что разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов). По сделкам с участием граждан-потребителей агент может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст. 37 ЗоЗПП, п.1 ст.1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности агента ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя. На момент заключения договора страхования ... от *** между ФИО1 и ОАО СК «Альянс», уже более 2-х месяцев действовала редакция Закона РФ от 27.11.1992 г. №4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» от 23.07.2013 г. Из буквального толкования п.5 ст.8 указанного закона следует, что страховые агенты обладать информацией о деятельности страховщика, предусмотренной ст. 6 настоящего Закона, предоставлять ее страхователям, застрахованным лицам, выгодоприобретателям, лицам имеющим намерение заключить договор страхования, по их требованиям, а также раскрывать указанным лицам информацию о своих наименовании, полномочиях и деятельности, включая контактные телефоны, режим работы, место нахождения, перечень оказываемых услуг их стоимость, в том числе размер своего вознаграждения. По смыслу указанной статьи, данная правовая норма была введена законодателем, в том числе, с целью особой защиты прав и интересов граждан как экономически более слабой стороны – иначе говоря, в целях предупреждения злоупотреблений со стороны страховых агентов, ввиду их непосредственной заинтересованности в сделке, когда цель – получение вознаграждения. Согласно материалам дела, между ОАО СК «Альянс» и ООО «ХКФ Банк» заключен агентский договор ... от ***, в рамках которого банк на возмездной основе оказывает страховщику содействие в привлечение своих собственных заемщиков к заключению договоров страхования жизни от несчастных случаев, болезней с ОАО СК «Альянс». Представленной справкой ОАО СК «Альянс» от *** ... подтверждается, что по основаниям раздела 4 из суммы страхового взноса удержало: 

<

данные изъяты> коп. в счет агентского вознаграждения от сделки: 

<

данные изъяты> коп. – в оплату комиссии за обслуживание счета страховщика ОАО СК «Альянс». В общей сложности, из оплаченного ФИО1 страхового взноса в размере 

<

данные изъяты> коп. страховой агент ООО «ХКФ Банк» удержал 

<

данные изъяты> коп. – за услуги, оказываемые страховщику. Непосредственно ОАО СК «Альянс» получило от сделки лишь 

<

данные изъяты> коп. Считает, что страховщик ОАО СК «Альянс» на момент юридического оформления договора ФИО1 осознанно умолчал о реальных обстоятельствах сделки, способных повлиять на решение истца о приемлемости и целесообразности сделки. Ни на полисе, ни в условиях страхования, ни на информационных стендах банка не было размещено информации о наименовании, полномочиях и деятельности ООО «ХКФ Банк» в качестве страхового агента, о перечне оказываемых услуг, их стоимости, не был раскрыт размер агентского вознаграждения банка. Из указанной в полисе суммы 

<

данные изъяты> руб. страховой премией по существу является всего лишь 

<

данные изъяты> коп., поскольку остальные 

<

данные изъяты> коп. включают агентское вознаграждение ООО «ХКФ Банк» от сделки, а также комиссию за обслуживание счета. Фактически страховым агентом ООО «ХКФ Банк» получено 

<

данные изъяты> коп.: (

<

данные изъяты> : 

<

данные изъяты>) = 

<

данные изъяты>% суммы денежных средств, удержанных с ФИО1 по видом страховой премии. Страховщики обязаны применять актуарно обоснованные страховые тарифы, которые рассчитываются в соответствии с методикой расчета страховых тарифов. В оформленном полисе на имя ФИО1 отсутствует информация о применяемом страховом тарифе, отсутствует информация о том, какие факторы, увеличивающие вероятность наступления страхового события, были учтены при определении размера страховой премии. При таком положении, стоимость сделки со всей очевидностью во многом формировалась не страховщиком, а страховым агентом, забирающим себе 

<

данные изъяты> % суммы удерживаемой с истца под видом так называемой «страховой премии». Указанные факты и обстоятельства наглядно подтверждаются материалами дела, судом первой инстанции должным образом оценены не были, при вынесении решения по делу не учтены. Просит решение мирового судьи участка № 23 Краснофлотского района от *** отменить, заявленные исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о рассмотрении апелляционной жалобы уведомлена надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствии..

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, изложенным выше. Просил апелляционную жалобу удовлетворить. В судебное заседание представитель ответчика ОАО СК «Альянс» не явился, о рассмотрении апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений не поступило. 

В судебное заседание представитель соответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк » не явился, о рассмотрении апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом, поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии их представителя.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, апелляционная инстанция рассмотрела дело в отсутствии не явившихся лиц. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, апелляционная инстанция приходит к следующему. 

В силу положений ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонам, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями договора являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом ( страхователем) со страховой организацией ( страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц ( обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Из положений ст. 934 ГК РФ следует, что по договору личного страхования одна сторона ( страховщик) обязуется за обусловленную договором плату ( страховую премию), уплачиваемую другой стороной ( страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму ( страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина ( застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события ( страхового случая). Соответственно договор страхования, по условиям которого одна сторона ( страховая организация) обязуется за обусловленную договором плату ( страховую премию), уплачиваемую другой стороной ( кредитной организацией), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму ( страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровья застрахованного лица ( заемщика данной кредитной организации), является договором личного страхования. По договоренности стороны могут назвать такой договор страхования договором страхования жизни и здоровья заемщиков, договором коллективного страхования заемщиков, договором группового страхования заемщиков или иным образом. 

Согласно ст. 1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала. В случаях, когда в агентском договоре, заключенном в письменной форме, предусмотрены общие полномочия агента на совершение сделок от имени принципала, последний в отношениях с третьими лицами не вправе ссылаться на отсутствие у агента надлежащих полномочий, если не докажет, что третье лицо знало или должно было знать об ограничении полномочий агента.

Агентский договор может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия. Законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора. Согласно ст. 10 Закона РФ « О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. В соответствии со ст. 12 Закона РФ « О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. Согласно ст. 8 Закона РФ « Об организации страхового дела в Российской Федерации», под деятельностью страховых агентов, страховых брокеров по страхованию и перестрахованию понимается деятельность, осуществляемая в интересах страховщиков или страхователей и связанная с оказанием им услуг по подбору страхователя и (или) страховщика (перестраховщика), условий страхования (перестрахования), оформлению, заключению и сопровождению договора страхования (перестрахования), внесению в него изменений, оформлению документов при урегулировании требований о страховой выплате, взаимодействию со страховщиком (перестраховщиком), осуществлению консультационной деятельности. Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, *** между ФИО1 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк » был заключен кредитный договор ... на сумму 

<

данные изъяты> руб., срок возврата - до ***, под 

<

данные изъяты> % годовых. Указанный договор подписан сторонами, в том числе истцом ФИО1, что свидетельствует о достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям договора. Одновременно с заключением вышеуказанного кредитного договора, между ФИО1 и ОАО СК «Альянс» был заключен договор страхования жизни заемщиков кредита (полис) ... от ***, в котором ФИО1 выразила свое согласие об оплате страховой премии в размере 

<

данные изъяты> руб., срок действия - 

<

данные изъяты> дней с даты списания со счета Страхователя в Банке страхового взноса в полном объеме. Страховая премия - 

<

данные изъяты> руб., страховая сумма – 

<

данные изъяты> руб. Из анализа представленных суду доказательств как в обоснование заявленных требований, так и возражений, следует, что истец в письменной форме осознанно и добровольно выразила свое волеизъявление на заключение договора страхования. Договор страхования заключен на условиях и в соответствии с действующим законодательством РФ. Оказание услуги по страхованию на добровольной основе не ограничивает права заемщика на обращение в иную кредитную организацию, а также заключение Договора страхования в любой страховой компании по своему усмотрению в отношении любых страховых рисков, предусмотренных законодательством РФ. 

Соответственно, при заключении кредитного договора истец могла воспользоваться правом выбора варианта кредитования, не была ограничена в своем волеизъявлении и вправе была не принимать на себя обязательства по кредитному договору, так и по Договору страхования, если она считала, что ее права как потребителя будут нарушены. В соответствии с позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности. При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков, а также по договору поручения. Все существенные условия договора страхования были соблюдены и указаны в договоре: о застрахованном лице, о страховом случае, о размере страховой суммы, о сроке действия. Договор страхования заключен в полном соответствии с требованиями действующего законодательства. Указанная информация была доведена до сведения истца. Допустимость наличия в кредитном договоре страхования заемщиком, прямо предусмотрена и действующими Указаниями Центрального Банка России «О порядке расчета и доведения до физического лица полной стоимости кредита». Так, в п. 2.2 которых указано, что при расчете стоимости кредита физическим лицам, банк обязан включить в расчет стоимости кредита платежи заемщика в пользу третьих лиц, к которым относятся платежи по страхованию жизни и здоровья заемщика. В соответствии с п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 146 от 13.09.2011 г., включение в кредитный договор условия о страховании жизни и здоровья заемщика не нарушает прав потребителя. Доводы представителя истца о том, что ответчиком был сокрыт размер вознаграждения, то есть был допущен прямой обман ФИО1 как страхователя суд находит не обоснованными. Судом не установлено нарушений прав истца при заключении договора страхования.

Наличие агентского договора, также как и составляющие размера страховой выплаты, не повлияли на права и обязанности сторон по договору страхования, также как и выплата агентского вознаграждения. Доказательств того, что ответчик представил истцу не полную информацию и недостоверную информацию о программах страхования, навязал несправедливые условия договора, суду не представлено. Каких либо препятствий у ФИО1 к тому, чтобы при заключении кредитного договора, договора страхования выяснить характер условий кредитования и страхования, их действительную юридическую природу и правовые последствия не установлено. Кроме того, у истца после заключения договора страхования, в случае, если до неё не была доведена информация об услуге, имелась возможность в разумный срок отказаться от исполнения договора и потребовать уплаченной по договору страховой премии. Однако, сделано этого не было, а в суд истец обратилась спустя три года после заключения данного договора страхования. 

Учитывая изложенное, мировой судья правильно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. Апелляционная инстанция соглашается с выводами мирового судьи, находит их законными и обоснованными. Разрешая спор, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства, выводы мирового судьи соответствуют обстоятельствам дела. Имеющиеся в деле доказательства исследованы всесторонне, полно и объективно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, мировым судьей допущено не было. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов мирового судьи, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительное проверке, являлись предметом судебного рассмотрения, сводятся к переоценке выводов суда, направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, что не является основанием к отмене решения в соответствии со ст. 330 ГПК РФ. 

Учитывая вышеуказанное, оснований для отмены или изменения вынесенного решения мирового судьи не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, апелляционная инстанция,

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение мирового судьи судебного участка № 23 Краснофлотского района г. Хабаровска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 20 Краснофлотского района г. Хабаровска, от *** по делу по иску ФИО1 ФИО9 к Акционерному обществу Страховая компания « Альянс», Обществу с ограниченной ответственностью « Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение, решение мирового судьи судебного участка № 23 Краснофлотского района г. Хабаровска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 20 Краснофлотского района г. Хабаровска от *** могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда. 

Судья : подпись

Копия верна: судья Т.Н. Ковалева