ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 июля 2019 года г. Минусинск

Судья Минусинского городского суда Красноярского края Лукьянова Т.М.,

при секретаре – Кирилловой Н.А.,

с участием: помощника Минусинского межрайонного прокурора Беклемешева П.А.,

подозреваемого ФИО1,

защитника – адвоката Параевой В.В., 

а также потерпевшего – Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего следователя следственного отдела Межмуниципального отдела МВД России «Минусинский» ФИО5 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего образование 11 классов, не состоящего в зарегистрированном браке, детей на иждивении не имеющего, работающего водителем КФХ ФИО6, ранее не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Старший Следователь следственного отдела Межмуниципального отдела МВД России «Минусинский» ФИО5, с согласия начальника следственного отдела Межмуниципального отдела МВД России «Минусинский», обратился в Минусинский городской суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

По версии органа предварительного следствия, 6 августа 2018 года около 21 часа 00 минут ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 21074 LADA 2107, регистрационный номер № регион, двигаясь по 

<

адрес> края со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> края, нарушил п.п. 1.3; 1.5; 10.1; 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации и требования дорожного знака 2.5 Приложения № 1 к ПДД РФ «Движение без остановки запрещено», в результате чего на нерегулируемом перекрестке 

<

адрес> края не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по пересекаемой дороге, и допустил столкновение с мотоциклом Honda CB 400 SF, регистрационный № регион, под управлением Потерпевший №1, который двигался по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> края.

6 августа 2018 года около 21 часа 00 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 21074 LADA 2107, регистрационный номер № регион, двигаясь по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> края, при вышеуказанных обстоятельствах, в темное время суток, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство...учитывая при этом...дорожные и метеорологические условия (темное время суток), в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», управлял автомобилем, без учета дорожных условий (наличие впереди нерегулируемого перекрестка), двигаясь со скоростью около 20 км/ч не выбрал безопасную скорость для движения, которая обеспечивала бы ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, самоустранился от контроля над движением автомобиля, выразившееся, в проявлении невнимательности, которая необходима для своевременного обнаружения опасности для движения и своевременного предотвращения возможных неблагоприятных последствий, не выполнив требования установленного на правой обочине по ходу движений управляемого им автомобиля, дорожного знака 2.5 Приложения № 1 к ПДД РФ «Движение без остановки запрещено», являющийся знаком приоритета, который запрещает движение без остановки перед стоп-линией, а если ее нет - перед краем пересекаемой проезжей части. Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой...дороге», в нарушение п. 13.9 ПДД РФ, согласно которому «На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения», в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», своевременно не обнаружив мотоцикл Honda CB 400 SF, регистрационный № регион, под управлением водителя Потерпевший №1, который приближался к перекрестку слева – направо относительно движения его автомобиля, по проезжей части 

<

адрес>, являющейся главной дорогой, ФИО1 выехал на перекресток и, имея возможность вовремя обнаружить мотоцикл Honda CB 400 SF, регистрационный № регион, под управлением водителя Потерпевший №1, при возникновении опасности для движения, в сложившейся дорожной ситуации, не принял мер к снижению скорости, путем торможения, вплоть до полной остановки автомобиля, в результате чего, на указанном выше перекрестке, допустил столкновение с движущимся по проезжей части 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> края мотоциклом Honda CB 400 SF, регистрационный № регион, под управлением водителя Потерпевший №1 Тем самым водитель ФИО1 нарушил п.п. 1.3 и 1.5 ПДД РФ, согласно которым «участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил...действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда» то есть, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель мотоцикла Honda CB 400 SF, регистрационный № регион, Потерпевший №1, получил телесные повреждения: закрытый перелом правой ключицы со смещением, чрезмьпцелковый перелом правой плечевой кости со смещением, перелом локтевого отростка правой лучевой кости, рана правого локтевого сустава, рана теменной области головы справа, ссадины тела. ФИО2 перелом правой плечевой кости со смещением, перелом локтевого отростка правой лучевой кости, (указанные кости образуют локтевой сустав), отнесены к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда здоровью, вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. По указанному признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Закрытый перелом правой ключицы со смещением вызвал временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня, что отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья. По указанному признаку вышеуказанный перелом квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. Рана правого локтевого сустава, рана теменной области головы справа, как в совокупности, так и каждая отдельно, вызвали временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня (включительно), что отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку вышеуказанные раны квалифицируются, как легкий вред здоровью. Ссадины тела не влекут за собой кратковременною расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Нарушения водителем ФИО1 п.п. 1.3; 1.5; 10.1; 13.9 ПДД РФ и требования дорожного знака 2.5 Приложения № 1 к ПДД РФ, состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями, а именно причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Подозреваемый ФИО1 и его защитник-адвокат Параева В.В. в судебном заседании ходатайство следователя поддержали в полном объеме, указав, что ущерб, причиненный Потерпевший №1 в результате преступления, заглажен в полном объеме. 

Потерпевший Потерпевший №1 не возразил против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ФИО1

Суд, убедившись в том, что подозрение ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, выслушав участников процесса, заключение помощника прокурора Беклемешева П.А., полагавшего, что имеются основания для удовлетворении заявленного ходатайства старшего следователя следственного отдела Межмуниципального отдела МВД России «Минусинский» ФИО5, рассмотрев представленные материалы, приходит к выводу, что ходатайство следует удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 подозревается в совершении преступления небольшой тяжести впервые, вину в совершении преступления признал в полном объеме, ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде штрафа поддержал, пояснив, что последствия прекращения дела по данному основанию ему разъяснены и понятны, ущерб, причиненный преступлением, возмещен. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде штрафа - подлежит удовлетворению.

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого ФИО1 обязан его уплатить, суд устанавливает в соответствии с положениями ст. 104.5 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного и семейного положения подозреваемого.

С учетом материального положения подозреваемого ФИО1, суд приходит к выводу, что подозреваемого ФИО1 следует освободить от несения процессуальных издержек, связанных с услугами защитника-адвоката при производстве по уголовному делу.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу на основании ст. 82 УПК РФ: автомобиль ВАЗ 21074 LADA 2107, регистрационный номер 

<

***> регион, хранящийся у свидетеля ФИО6, - оставить ФИО6 по принадлежности; мотоцикл Honda CB 400 SF, регистрационный № регион, хранящийся на спец. стоянке в 

<

адрес> - передать по принадлежности ФИО8

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство старшего следователя следственного отдела Межмуниципального отдела МВД России «Минусинский» ФИО5 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, освободив ФИО1 от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Установить ФИО1 размер судебного штрафа 6000 (шесть тысяч) рублей и срок оплаты судебного штрафа до 1 октября 2019 года, включительно. 

Реквизиты для оплаты штрафа – ИНН: №, КПП: № получатель УФК по 

<

адрес> (ГУ МВД России по 

<

адрес>) р/с №, Банк: Отделение Красноярск, 

<

адрес>, БИК: №, ОКТМО: № КБК: №, УИН: №. 

Возложить исполнение судебного штрафа на судебных приставов-исполнителей по месту жительства ФИО1, которому назначен судебный штраф.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч. 2, 3, 6, 76 ст. 399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Освободить ФИО1 от несения процессуальных издержек, связанных с услугами защитника-адвоката при производстве по уголовному делу.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: автомобиль ВАЗ 21074 LADA 2107, регистрационный номер № регион, хранящийся у свидетеля ФИО6, - оставить ФИО6; мотоцикл Honda CB 400 SF, регистрационный № регион, хранящийся на спец. стоянке в 

<

адрес> - передать ФИО8

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения, путем подачи жалобы через Минусинский городской суд. 

Судья: Т.М. Лукьянова