Дело № 1-33/2019

(№1-449/2018)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тамбов «10» января 2019 года

Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Гурова М.А., с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Октябрьского района г. Тамбова Князевой Т.П., ст. помощника прокурора Октябрьского района г. Тамбова Бердеевой Т.С., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Барсуковой Е.А., представившей удостоверение № 407 и ордер № Ф-073694 от 13.12.2018 года, при секретарях Оводовой Е.О., Прусик Ю.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте:

В сентябре 2017 года в точно неустановленные дознанием день и время ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, и имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства – 

<

данные изъяты>, путем свободного сбора сорвал растение 

<

данные изъяты> После чего ФИО1 перенес данное растение к месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, где путем измельчения и скатывания в три комка неопределенной формы изготовил для личного потребления наркотическое средство – 

<

данные изъяты>, общей массой не менее 2,10 грамма, которое поместил в куртку для личного потребления, после чего стал незаконно хранить.

04.06.2018 г. примерно в 23 часа 00 минут ФИО1 надел куртку, где хранилось наркотическое средство – 

<

данные изъяты>, общей массой не менее 2,10 грамма, вышел из квартиры, расположенной на вышеуказанному адресу, и хранил при себе без цели сбыта указанное наркотическое средство до момента задержания сотрудниками полиции в 23 часа 10 минут 04.06.2018 г. у дома 125 по ул. Советской г. Тамбова.

Согласно протоколу личного досмотра ФИО1 05.06.2018 г. в период времени с 00 часов 35 минут по 00 часов 55 минут по адресу: 

<

...>, был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у ФИО1 в левом нагрудном кармане надетой на нем куртки было обнаружено и изъято наркотическое средство – 

<

данные изъяты> общей массой 2,10 грамма. 

Согласно справке об исследовании № 238 от 08.06.2018 г. представленные вещества коричневого цвета в виде трех комков неопределенной формы, общей массой 2,10 грамма (соответственно 0,44 грамма, 0,97 и 0,69 грамма) являются наркотическим средством - 

<

данные изъяты> (в процессе исследования израсходовано 0,03 грамма вещества (по 0,01 грамма у каждого вещества)). 

Согласно заключению эксперта № 300 от 03.07.2018 г. представленные на экспертизу вещества, общей массой 2,07 грамма, изъятые в ходе личного досмотра у ФИО1, являются наркотическим средством – 

<

данные изъяты> (в процессе исследования израсходовано 0,06 грамма вещества (по 0,02 грамма от каждого комка)).

Согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и из прекурсоров, подлежащих контролю в российской Федерации», утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30.06.2018 г. № 681, 

<

данные изъяты> является наркотическим средством. 

В соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», наркотическое средство 

<

данные изъяты>, массой 2,10 грамма, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, относится к значительному размеру.

Органом предварительного расследования указанные действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере (в редакции Федерального закона от 01.03.2012 г., то есть в действующей в настоящее время редакции).

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, установленном ст. 217 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал себя виновным в совершении преступления, в котором он обвиняется, и после консультации с адвокатом и в его присутствии подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Его защитник – адвокат Барсукова Е.А. поддержала заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в отношении ФИО1

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, и суд убедился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель не возражает против применения особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, обвинение в отношении ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд считает вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по части 1 статьи 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, исключая из объема предъявленного ФИО1 обвинения диспозиционный признак «незаконное изготовление без цели сбыта наркотических средств в значительном размере», как излишне вмененный.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконным изготовлением наркотических средств, без цели сбыта следует понимать совершенные в нарушение законодательства Российской Федерации умышленные действия, в результате которых из растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, лекарственных, химических и иных веществ получено одно или несколько готовых к использованию и потреблению наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов.

Действительно, ФИО1 наркотическое средство гашиш получил из 

<

данные изъяты>, что подтверждается материалами дела, вместе с тем, как следует из п. 10 названного Постановления, измельчение, высушивание или растирание растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, растворение наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов водой без дополнительной обработки в виде выпаривания, рафинирования, возгонки и т.п., в результате которых не меняется химическая структура вещества, не могут рассматриваться как изготовление или переработка наркотических средств.

Как следует из обвинительного акта, ФИО1 «перенес данное растение (

<

данные изъяты>) к месту своего жительства …. где путем 

<

данные изъяты> в три комка неопределенной формы изготовил для личного потребления наркотическое средство – 

<

данные изъяты>, общей массой 2,10 грамма …». 

Таким образом, ФИО1 наркотическое средство 

<

данные изъяты> получил путем измельчения и скатывания, то есть прессования и его действиями химическая структура вещества не была изменена.

Исключение из предъявленного ФИО1 обвинения диспозиционного признака «незаконное изготовление без цели сбыта наркотических средств в значительном размере» не требует исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. Кроме того, исключение диспозиционного признака «незаконное изготовление без цели сбыта наркотических средств в значительном размере» не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его право на защиту. 

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 05.12.2006 г. № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства» под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, следует понимать фактические обстоятельства содеянного обвиняемым. Как следует далее из вышеуказанного Постановления, глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих переквалификацию содеянного обвиняемым, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. 

За содеянное подсудимый ФИО1 подлежит уголовному наказанию, поскольку у суда нет оснований сомневаться в его способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими в силу каких- либо причин, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, не судим (т.1 л.д. 101-102), как личность - по месту регистрации (

<

адрес>), месту жительства (

<

адрес>), месту работы (

<

данные изъяты>) характеризуется положительно (т.1 л.д. 128, 129, 127), с ДД.ММ.ГГГГ вновь принят на работу в 

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 126), где и работает в настоящее время, 

<

данные изъяты>.

Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы №-А от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 90-91) ФИО1 

<

данные изъяты>. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит фактическую явку с повинной, выразившуюся в его добровольном пояснении об обстоятельствах приобретения и хранения наркотического средства для личного употребления, данном им сотруднику полиции 05.06.2018 года, то есть до возбуждения уголовного дела (т.1 л.д. 27), поскольку в силу уголовного закона в качестве смягчающего наказание обстоятельства следует признавать явку с повинной и в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний при допросе в качестве подозреваемого 23.07.2018 г. (т.1 л.д. 51-53) и при производстве проверки его показаний на месте 26.07.2016 г. (т.1 л.д. 55-59,60), а также положительные характеристики по месту регистрации, месту жительства и месту работы, полное признание вины и раскаяние в содеянном, как в ходе предварительного расследования, так и в суде, 

<

данные изъяты>.

Тогда как, имеющаяся в материалах уголовного дела явка с повинной ФИО1, оформленная соответствующим протоколом от 23.07.2018 года (т.1 л.д. 12), судом не может быть учтена в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, поскольку данное заявление о совершенном преступлении было оформлено ФИО1 после возбуждения в отношении него уголовного дела, и иных сведений о совершенном преступлении не содержит, а содержащееся в протоколе явки с повинной признание ФИО1 в совершении данного преступления, учитывается судом именно в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ.

Каких-либо сведений о наличии у ФИО1 других смягчающих ему наказание обстоятельств суду на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая совокупность вышеперечисленных обстоятельств и руководствуясь принципом справедливости, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без его изоляции от общества, то есть ему может быть назначено наказание, не связанное с лишением свободы, и полагает возможным назначить ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией части первой статьи 228 УК РФ, в виде штрафа, полагая, что именно данный вид наказания соответствует принципу справедливости и сможет обеспечить цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, тогда как более строгие виды наказания, предусмотренные санкцией части первой статьи 228 УК РФ в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы и лишения свободы, будут для него излишне строгими и несоразмерными содеянному.

При определении размера данного вида наказания (штрафа) суд учитывает семейное и материальное положения подсудимого, возможность получения им заработной платы или иного дохода, при этом не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения данного вида наказания ниже низшего предела, предусмотренного ст. 46 УК РФ, поскольку указанные выше смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и их совокупность, суд, в данном случае, не признает исключительными, так как они существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.

Поскольку наиболее строгим видом наказания, предусмотренным ч. 1 ст. 228 УК РФ, является наказание в виде лишения свободы, которое суд не назначает подсудимому ФИО1, оснований для применения к подсудимому положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания в виде штрафа не имеется.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не могут быть применимы судом, поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Исходя из вида наказания, которое суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1, оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь статьями 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения, а по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу: 

- бумажный конверт с находящимся в нем полимерным пакетом с веществами коричневого цвета в виде трех комков неопределенной формы, сданные на хранение в камеру хранения наркотических средств УМВД России по г. Тамбову, по вступлению приговора в законную силу уничтожить;

- постановление о рассекречивании материалов по результатам проведения ОРМ № 34/3202 от 13.06.2018 г. на 1 л., постановление о предоставлении результатов ОРД органу дознания № 34/3204 от 13.06.2018 г. на 1 л., справку по результатам ОРМ «наблюдение» № 1491 от 31.05.2018 г. на 1 л., по вступлению приговора в законную силу продолжить хранить в материалах уголовного дела (т.1 л.д. 96-98).

Приговор может быть обжалован в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Октябрьский районный суд г. Тамбова, за исключением несоответствия изложенных в приговоре выводов, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

Судья М.А.Гурова