Дело № 2-123/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2017 года г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе судьи Калиновской В.М., при секретаре Новоселовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 

<

М.С.> к МО МВД г. Переславль-Залесский, Министерству Финансов РФ, Управлению Федерального Казначейства по Ярославской области, УМВД России по Ярославской области, Министерству внутренних дел РФ, Казначейству РФ о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к МО МВД г. Переславль-Залесский, просит взыскать компенсацию морального вреда, причиненного ненадлежащими, пыточными условиями содержания в ИВС МО МВД «Переславль-Залесский» Ярославской области в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Требования мотивированы тем, что в период времени с 

<

дата скрыта> по 

<

дата скрыта> содержался в Переславском ИВС при МО МВД «Переславль-Залесский» Ярославской области. Содержался в ненадлежащих, унижающих человеческое достоинство, с нарушением требований закона условиях содержания. Содержался в камере в условиях, нарушающих установленные правила и нормативы, причинившие физические и нравственные страдания:

- при поступлении истец не был подвергнут медицинскому освидетельствованию, не смотря на наличие гематом на теле;

- отсутствовали окна естественного освещения; 

- отсутствовали вентиляционные отверстия в стене для поступления свежего уличного воздуха;

- во всех камерах стоял смрад, удушливый запах, зловония канализации, сырости, плесени, невозможно было вдыхать воздух без вреда здоровью;

- камеры 

<

номер скрыт> не имели стекол, либо иного покрытия, постоянно дул сквозняк, содержащиеся в камерах простужались и заболевали;

- во всех камерах нары убирались на дневное время, столы, табуреты, скамьи, тумбы для хранения продуктов питания, шкафы для белья отсутствовали;

- стирка белья, стрижка волос головы, бороды и усов, помывка в душе, ванной комнате, бане отсутствовали;

- истец не выводился на прогулку либо спортивную площадку;

- отсутствовала кнопка вызова дежурного, телевизор, радиоприемник, электрические розетки, радиоприемник находился в коридоре, работал очень громко, до дежурного невозможно было докричаться;

- не выдавались средства личной гигиены, моющие средства, инвентарь для уборки камеры;

- не передавались посылки, бандероли, не осуществлялись телефонные звонки, не предоставлялись краткосрочные и длительные свидания, не передавались письма;

- размеры камер не соответствуют установленным нормам, стандартам (7 кв.м. на одного человека), установленным международным требованиям;

- естественное освещение отсутствовало, искусственного освещения недостаточно для чтения писем, их написания, глаза быстро уставали;

- у напольных унитазов отсутствовала перегородка, обеспечивающая условия приватности. 

Указанные нарушения были признаны Европейским Комитетом против пыток в своем докладе о России – пыточными. Истцу был причинен моральный вред, ненадлежащими, пыточными условиями содержания. Причинены тяжелые душевные страдания, глубокие психологические переживания в виде чувства несправедливости и безысходности, психологическую травму. Требования основаны на положениям п.п. 7,9,11 ст. 4,17,23 ФЗ РФ от 15.07.1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей», п. 42,43,44 П.Р.В. в ИВС, утвержденного Приказом МВД РФ от 22.11.2005 года № 950, ст.ст. 21 (ч.2), 45-46, 52-53 Конституции РФ, ст.ст. 1064,1069,1099,1100,1101 ГК РФ. 

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство Финансов РФ, УФК по Ярославской области, МВД РФ, Казначейство РФ, УМВД по Ярославской области (л.д. 2). 

Протокольным определением (л.д.25) к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ГБУЗ ЯО Переславская ЦРБ.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал. Пояснил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно указал, что в период нахождения в ИВС поднималось давление. Ранее таких проблем со здоровьем не было. Давление мерил врач. Находился в 6,7,3,4 и 8 камерах. В восьмой камере был недолго, лишь переночевал. Туалет пах, не был огорожен. Запах туалета перемешивался с запахом пищи. Из коридора шел запах. Проведения санитарной обработки не видел. Влажность отсутствовала. Давление повышалось, т.к. истец нервничал, находился в такой ситуации первый раз. В камерах было жарко, нечем было дышать. На окнах были только решетки. Закрывали окна тряпками, подушками. В одной из камер не было окон, то ли в 3-ей, то ли в 4-ой. В 4-ой камере была кровать, в других нары. Одежду вешали на спинку кровати, где были нары сложили в стороне. Вещи лишние отдавали в каптерку сотрудникам. По требованию их выдавали. Ели на нарах. На газету ставили тарелку с едой, хлеб, чай. Крючки отсутствовали. Изначально в 7-ой камере было четыре человека. В шестой трое, в четвертой двое. Прибывал в ИВС 4-5 дней. Кнопки вызова не было нигде. Стучали в дверь, приходил дежурный. Стучали чтобы отдать или взять вещи. Средства личной гигиены передавали родственники. Средства были свои, в чужих не нуждался. Инвентарь выдавали по просьбе. Передачи передавались. В камерах ходили в притирку. Для прохода остается кусочек пола. Если все встанут, то не уместятся. Лампочка находилась возле вытяжки, освещала потолок, не камеру. Лампочка была одна. Основное неудобство это отсутствие перегородки в туалете. С жалобами письменно не обращался. Изначально поступил с алкогольным опьянением в восьмую камеру. Был задержан на улице. Вечером пришел следователь, затем перевели в седьмую камеру. В 6-ой и 7-ой камерах нары, спали по 3-4 человека. Подушек было 2-3. Спали, сворачивая курточки. Передачи передавались все. 

Представитель ответчиков - УМВД России по Ярославской области, МО МВД Переславль-Залесский, МВД России в судебном заседании по доверенности 

<

Н.Ю.В.> в удовлетворении исковых требований возражала. Свои возражения изложила в письменном виде, приобщены к материалам дела (л.д.59-60). Представитель 

<

Н.Ю.В.> пояснила, что журнал оказания медицинской помощи уничтожен, за истечением срока хранения. В спорный период представления прокурором не выносились. Окна закрыты щитами, имеется вентиляция, это видно на фото. В камерах 6 и 7 окон нет, поскольку это наружная стена. В камерах имеется санузел. Приемник находится в коридоре, включается по требованию. Согласно журнала санитарного обслуживания в камерах проводится обработка. Ведется стирка постельного белья. Есть аптечка. Из журнала приема передач видно, что истцу передачи передавались. Жалоб от истца в период содержания не поступало. Приватность не соблюдена, прогулочного дворика нет. Наличие стиральной машины, стрижки не предусмотрено законодательством, так же как и спортивная площадка и розетки. Гигиенический наборы есть, но низкого качества. Никто ими не пользуется. Камеры убирают сами, инвентарь выдается по требованию. Представленные фото сделаны в этом году. Истец злоупотребляет своим правом. Обращается с иском спустя семь лет, лишая ответчиков возможности предоставлять доказательства. В восьмой камере истец находиться не мог, поскольку камера предназначена для административных задержанных. Косметический ремонт выполнялся позже. Имеются акты СЭС, которые осматривают камеры, обработка ведется регулярно. Обработка проводится в отсутствие задержанных. Истец указывает в иске, с одной стороны про духоту, с другой про сквозняки. Окна всегда были закрыты. Стекла разбили, поставили пластик. Наличие нар предусмотрено законодательством. Душ должен быть не реже одного раза в неделю. Истец более недели не содержался. Имеется два светильника. Горят днем оба, ночью горит один. Истец содержался в период с 

<

дата скрыта> по 

<

дата скрыта> Здание 62 г., вентиляция была всегда. 

Представители ответчиков Министерства Финансов РФ, Управления федерального казначейства России по Ярославской области в судебном заседании не участвовали, извещены надлежаще. Причины неявки суду не известны.

Представитель ответчика Казначейства РФ в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще. Причины неявки суду не известны. 

Представитель третьего лица ГБУЗ ЯО Переславская ЦРБ в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще. Причины неявки суду не известны 

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, показания свидетеля 

<

Р.М.В.>., суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии с Положением о Межмуниципальном отделе Министерства внутренних дел Российской Федерации «Переславль-Залесский», утвержденного приказом УМВД России по Ярославской области от 08.07.2011 № 216, Переславль-Залесский МО МВД России является территориальным органом МВД России на районном уровне и осуществляет полномочия органов внутренних дел Российской Федерации, в том числе, в области обеспечения содержания задержанных и (или) заключенных под стражу лиц, находящихся в изоляторе временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, и лиц, подвергнутых административному наказанию в виде административного ареста, а также их охрану и конвоирование (п. 19 Положения).

За отделом в целях обеспечения его деятельности закрепляются в установленном порядке на праве оперативного управления здания (строения, сооружения), помещения, оборудование, техника, инвентарь и другое имущество (п. 22 Положения).

На праве оперативного управления (собственность Российской Федерации) за отделом закреплено административное здание (лит.Б), (назначение: нежилое, 2- этажный, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м., инв. 

<

номер скрыт>, адрес: 

<

адрес скрыт> (свидетельство о государственной регистрации права 

<

номер скрыт>).

Согласно техпаспорту часть первого этажа данного здания отведена для ИВС. В соответствии с графическим планом ИВС расположен в частях трех строений (лит. Б1, Б.2, БЗ), объединенных с 2007 г. в единое здание. Основное строение - здание (лит.Б 1), введенное в эксплуатацию с 1964.

Согласно штатному расписанию, Положению об изоляторе временного содержания, данный ИВС является структурным подразделением Переславль - Залесского МО МВД России.

Суд частично соглашается с доводами истца о том, что условия его содержания в ИВС МО МВД РФ г. Переславля-Залесского в вышеуказанные периоды времени не соответствовали в полной мере требованиям Федерального закона от 15 июля 1995 года N103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", а также требованиям Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых в органах внутренних дел, утвержденных Приказом МВД РФ N 950 от 22 ноября 2005 года, в связи с чем ему был причинен моральный вред, который подлежит компенсации, что подтверждается следующим.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона N 103-ФЗ от 15.07.1995 года "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В силу положений ст. 3 Конвенции от 04.11.1950 года "О защите прав человека и основных свобод" и ч. 2 ст. 21 Конституции Российской Федерации, никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению, или наказанию.

На основании ст. 23 Федерального закона N 103-ФЗ от 15.07.1995 года "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", заключенным создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

По правилам ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД РФ N 950 от 22.11.2005 года, установлено, что камеры ИВС оборудуются: индивидуальными нарами или кроватями; столом и скамейками по лимиту мест в камере; шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; бачком для питьевой воды; приточной и/или вытяжной вентиляцией; тазами для гигиенических целей и стирки одежды (п. 45).

Требования, предъявляемые к помещениям специализированных помещений органа внутренних дел, определены также в Наставлении по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденном приказом МВД России от 07.03.2006 №140 ДСП. 

Согласно книги учета лиц, содержащихся в ИВС, предоставленная суду в подлиннике для обозрения, истец содержался в ИВС в периоды с 

<

дата скрыта> по 

<

дата скрыта>, с 

<

дата скрыта> по 

<

дата скрыта>, с 

<

дата скрыта> по 

<

дата скрыта>, с 

<

дата скрыта> по 

<

дата скрыта>, с 

<

дата скрыта> по 

<

дата скрыта>, в общей сложности 

<

данные изъяты> дней. 

В каких именно камерах содержался истец судом не установлено, поскольку журнал учета лиц, содержащихся в ИВС с указанием на камеры отсутствует.

Истец пояснял, что, содержался в 6,7,3,4,8 камерах. 

Отсутствовали окна, столы, стулья, шкафы, полки, камеры не отвечают нормативу, очень маленькие, ходить приходилось по очереди, хранить вещи на полу, есть на кровати. 

Свидетель 

<

Р.М.В.>. в судебном заседании показал, что работает с 

<

дата скрыта>. С 

<

дата скрыта> ничего не изменилось. В 

<

дата скрыта> меняли стены, обновили коммуникации. Мебелью оснащали после ремонта. Поставили тумбочки, новые кровати. В 6-ой и 7-ой камерах нары, с 1-ой по 5-ую камеры всегда были кровати. В 8-ой камере истец содержаться не мог. Стекла были давно. Затем было оргстекло. Затем пластик. Одних решеток не было никогда. Дежурное освещение есть всегда, есть ночное. Дневное на ночь отключается. Оба под решеткой, в одном коробе. Вентиляция была всегда. Шкафов нет, есть вешалка, полка, кровать, тумбочки. Тумбочки разбили. Полки и крючки были всегда. Кнопка вызова была всегда. Меняли канализацию, водоснабжение. Жалоб на запах не поступали. Запах будет, если не убирать. Убирать должны сами. Радио в 

<

дата скрыта> уже было. В камерах по два человека, по три, четыре быть не может. В камере двухъярусная кровать. Содержатся 11-12 человек, лимит 16. Выдается постель, простыня, полотенце. Гигиенические наборы привозят из СИЗО, либо родственники приносят. 

Судом из материалов дела, показаний представителя ответчиков 

<

Н.Ю.В.>. установлено, что ИВС оборудован восемью камерами для содержания подозреваемых и обвиняемых с лимитом наполнения 16 человек, (средняя наполняемость 11-12 человек), площадью 

<

данные изъяты> кв. м.(2 камеры.), 

<

данные изъяты> кв.м.(2 камеры.), 

<

данные изъяты> кв.м, 

<

данные изъяты> кв. м., 

<

данные изъяты> кв.м., 

<

данные изъяты> кв.м. камеры оборудованы напольными унитазами со смывным краном. 

С учетом того, что санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров (ст. 23 ФЗ 15.07.1995 года № 103-ФЗ (в ред. От 22.12.2014) «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», только две камеры соответствует указанному нормативу.

Из показаний представителя ответчиков, свидетеля 

<

Р.М.В.> фотоматериала (л.д. 49-52) усматривается, что в камерах имеются оконные проемы, которые обеспечивают естественное освещение. Только в двух камерах нет окон. Искусственное освещение камер выполнено двумя светильниками (основным и дежурным), искусственное освещение в ночное время не отключалось, поскольку согласно пункту 139 Наставления для осуществления постоянного надзора за поведением подозреваемых и обвиняемых обеспечивается ночное освещение камер с наступлением темноты и до полного рассвета, т.е. данное требование носит нормативный характер.

Каких-либо доказательств недостаточности имеющегося освещения, истцом не представлено, материалами дела не подтверждается.

Обязательное наличие в камерах электророзетки, на отсутствие, которой ссылается истец, указанным нормативном актом не предусмотрено.

Наличие общей радиоточки, на отсутствие которой истец ссылался в зале судебного заседания в помещении ИВС подтверждено показаниями свидетеля 

<

Р.М.В.>., пояснениями представителя ответчиков, фотографией (л.д.53), из которых следует, что радиоточка включается дежурным по просьбе задержанных, суд находит, что в данном случае необходимость вещания общегосударственной программы для истца была обеспечена. 

В обоснование заявленных требований истец ссылается на тот факт, что в камерах отсутствовали: стол, полки, шкафы, ограждение туалета. 

Представитель ответчиков, свидетель указывали, что поставить стол в камере не позволяет площадь. Имеется вешалка для одежды, полка для хранения вещей. Вместе с тем, представителем ответчиков не оспаривается, что нормы приватности в санузле камер не соблюдены, не оспаривается факт отсутствия стола в камерах, отсутствие комнаты для свидания с родными, прогулочного дворика, бани.

Довод истца о том, что в камерах стоит удушливый запах, материалами дела не подтвержден. Помещения ИВС оборудованы системой принудительной приточной и вытяжной вентиляции (л.д.39). 

Доказательств отсутствия остекления окон, истцом не представлено. К данным доводам, суд относится критически. Истец одновременно ссылается на духоту и сквозняки в помещениях. 

В судебном заседании было установлено, что в ИВС отсутствует прогулочный двор, на прогулку истец не выводился за все время содержания в ИВС. 

Суд при этом принимает во внимание тот факт, что за весь период нахождения в ИВС истец не находился в закрытом помещении в течение длительного времени, имелись перерывы в нахождении в ИВС, период отсутствия прогулки не превышал 5 дней. 

Истец в судебном заседании пояснил, что в гигиенических принадлежностях не нуждался, влажность отсутствовала, по требования приходил дежурный, часть вещей хранилась в каптерке, которые выдавались по требованию, выдавался инвентарь для уборки, при необходимости осматривал врач. 

Довод истца о том, что в ИВС отсутствует баня и за время нахождения в ИВС ни не посещал баню (душ, ванную комнату), судом не принимается.

В соответствии с п. 47 Правил подозреваемые и обвиняемые не реже одного раза в неделю проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут.

Истец не пребывал в ИВС более 7 дней. Право истца, предусмотренное п. 47 Правил нарушено не было. 

Согласно п. 45 Правил ИВС должны оборудовать тазами для гигиенических целей и стирки одежды. 

Истец не указывает, что нуждался в данных принадлежностях, но ему было отказано.

Из материалов дела следует, что проводятся профилактические и истребительные профдезработы по дератизации и дезинсекции ИВС (л.д. 57-58). 

Материалы дела содержат журнал учета приема передач. Передачи истцу передавались и получались (л.д.46-48). Данное обстоятельство подтверждалось истцом в судебном заседании.

Истец в исковом заявлении указывает, что не осуществлялся медицинский осмотр при поступлении в ИВС. Данный факт в ходе судебного заседания не нашел своего подтверждения. 

При приеме подозреваемых и обвиняемых в ИВС данные лица подвергаются медицинскому осмотру, сведения о проведении осмотров в соответствии с пунктом 124 Правил фиксируются в Журнале оказания медицинской помощи, который был уничтожен за истечением срока хранения (л.д.50-51). Истец в ходе судебного заседания подтверждал, что при необходимости ему оказывалась медицинская помощь, осматривал врач, мерил давление.

В соответствии с пунктом 125 Правил при ухудшении состояния здоровья либо в случае получения подозреваемыми или обвиняемыми телесных повреждений его медицинское освидетельствование производится безотлагательно медицинским работником ИВС, а в случае отсутствия такового - в установленном порядке медицинскими работниками лечебно-профилактических учреждений государственной или муниципальной системы здравоохранения. Сведения об оказании медицинской помощи заносится в соответствующий Журнал.

В материалах дела не содержится сведений о наличии жалоб истца на действия сотрудников ИВС. В Журнале регистрации предложений, жалоб и заявлений содержащихся в ИВС отсутствуют записи о жалобах, поступивших от истца (л.д.31-37). Доказательств обратного суду не представлено. 

Каких-либо жалоб на условия содержания от истца в УМВД по Ярославской области, в Переславскую межрайонную прокуратуру не поступало (ответы). 

Таким образом, учитывая, что судом был установлен факт содержания истца в условиях, частично не соответствующих установленным нормам, а также факт причинения страданий и переживаний истцу в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, суд полагает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в пользу истца, удовлетворив требования истца частично.

При определении размера компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, периода содержания в ИВС, который в общем составил 18 суток, степени перенесенных истцом нравственных страданий, связанных с содержанием в частично ненадлежащих условиях, с учетом принципа разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей, в остальной части исковые требования удовлетворению не полежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел РФ за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 

<

М.С.> компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда. 

Судья: Калиновская В.М.

Мотивированное решение изготовлено 14.03.2017 года.