Дело № 2-158/2024

61RS0045-01-2023-002598-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Покровское 17 января 2024 года

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи: Комиссаровой Е.С., 

при секретаре: Руденко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Тинькофф Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, третье лицо: МРЭО ГИБДД ГУ МВД по РО, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. 

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор потребительского кредита № в офертно – акцептной форме. По условиям данного кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного Регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор залога автотранспортного средства. 

Составными частями заключенного договора являются Общих условий кредитования, размещенные на сайте на дату заключения договора, Тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредитования, а так же Заявление – Анкета Заемщика (смешанный договор в соответствии со ст. 421 ГПК РФ). 

До заключения Кредитного договора, Банк согласно п.1 ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемых договоров, а также об оказываемых Банком в рамках Кредитного договора услугах. Ответчик так же был проинформирован о полной стоимости кредита. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, представил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика. Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров, однако, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисленных процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушил условия договора. 

Допущенные ответчиком нарушения условий договора, повлекли к тому что Банк ДД.ММ.ГГГГ направил в его адрес Заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить задолженность. Однако ответчик не погасил в установленные сроки задолженность. 

Размер задолженности ответчика перед банком составляет 424886,34 рублей, из которых: 382716,92 руб. – просроченный основной долг, 27297,42 руб. – просроченные проценты, 2952 руб. – пени на сумму не поступивших платежей, 11920 руб. – страховая премия. 

В силу ст. 334 ГК РФ по обязательству, обеспеченному залогом истец имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. 

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» просроченную задолженность по кредитному договору № в размере 424886,34 рублей, из которых: 382716,92 руб. – просроченный основной долг, 27297,42 руб. – просроченные проценты, 2952 руб. – пени на сумму не поступивших платежей, 11920 руб. – страховая премия; государственную пошлину в размере 13448,86 рублей, расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 2000 рублей. Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль: VOLKSWAGEN, модель POLO, идентификационный номер (VIN) (Рамы) № №, год выпуска 2012, и установить начальную продажную стоимость на торгах, в размере 552154 рубля, указанном в заключении специалиста.

В ходе рассмотрения гражданского дела к участию в качестве третье лица привлечено МРЭО ГИБДД ГУ МВД по РО. 

Представитель истца АО «Тинькофф Банк», надлежащим образом извещенный о месте и времени, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлялся надлежащим образом. По месту его регистрации направлялось судебное извещение, которое ответчиком не получено, возвращено без вручения. 

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом следует учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. 

Суд предпринял меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, извещение о дате рассмотрения дела было направлено ответчику заблаговременно по адресу его регистрации по месту жительства. 

По указанным выше основаниям суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ.

Представитель третьего лица МРЭО ГИБДД ГУ МВД по РО в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Изучив материалы дела, оценив доказательства по делу, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор потребительского кредита № в офертно – акцептной форме. По условиям данного кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного Регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор залога автотранспортного средства. ††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† ��������������������������������������������������������������������Составными частями заключенного договора являются Общих условий кредитования, размещенные на сайте на дату������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????????????����������������������???????????J?J?J??????????????????????J?J?J???h��??????????�?�?�??Й?��?Й?????????J?J?J????????????????�?�?�??��?????????J?J?J????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?��������???????�??$???????/?�?????¤????/?�?????¤????/?�???????¤??????/?�???????¤??????/?�???????¤??????/??�?�?�‚�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?���������?�???????¤??????/???????�??? �??�??????/???????�??$???????/? заключения договора, Тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредитования, а также Заявление – Анкета Заемщика (смешанный договор в соответствии со ст. 421 ГПК РФ). Также заключения договора, Тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредитования, а также Заявление – Анкета Заемщика (смешанный договор в соответствии со ст. 421 ГПК РФ). Также в заявлении-анкете, подписанном ответчиком указано, что, если в заявлении – анкете не указано о несогласии о включении в программу страховой защиты заемщиков банка, что он согласен быть застрахованным лицом по указанной программе, а также поручает банку ежемесячно включать его в указанную программу и удерживать с него плату в соответствие с тарифами. В заявлении-анкете ответчика о несогласии по включению в программу страховой защиты не указано.В заявлении -анкете, подписанной ответчиком указано, что он ознакомлен и согласен с действующими условиями УКБО (со всеми приложениями), размещенными в сети интернет и тарифами, и в случае заключения договора обязуется их соблюдать. Указанный Договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями УКБО, а также ст. 434 ГК РФ считается момент зачисление банком суммы кредита на счет.Подписав и направив истцу «Заявление-Анкета» на получение кредита, воспользовавшись кредитными средствами, ответчик в соответствии со ст.428 ГК РФ заключил договор с истцом путем присоединения к «Условия комплексного банковского обслуживания», в котором содержаться условия заключенного договора, а также к тарифному плану.Своими действиями истец выразил волю на заключение договора на оговоренных в нем условиях, и соответственно взял на себя обязательства по исполнению данных условий. Ответчик, имея цель получения кредитных средств, заключил договор на указанных условиях, и должен его исполнять. Однако ответчик неоднократно допускал нарушение взятых на себя обязательств, допускал просрочку по оплате регулярного платежа, чем нарушал условия Договора (п. 3.9, 4.2.2. Общих условий кредитования).В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п. 5.2 Общих условий УКБО расторг Договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес Ответчика Заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в Заключительном счете. В Заключительном счете указано, что он подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней с момента его отправки. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором срок. Задолженность ответчика составляет 424886,34 рублей, из которых: 382716,92 руб. – просроченный основной долг, 27297,42 руб. – просроченные проценты, 2952 руб. – пени на сумму не поступивших платежей, 11920 руб. – страховая премия. Представленный истцом письменный расчет размера задолженности обоснован условиями кредитного договора, произведен правильно. Суд принимает указанный расчет суммы задолженности. Со стороны ответчика обоснованных возражений против представленного истцом расчета задолженности не поступило, контрассчет ответчиком суду не представлен. Ответчиком доказательств исполнения обязательств надлежащим образом – в полном объеме и в установленные сроки, представлено также не было. Представленные же истцом доказательства в их совокупности, подтверждают размер, заявленной ко взысканию задолженности, начисление которой обусловлено условиями заключенного договора. Ответчик был свободен в заключении договора. Имея цель получения кредита, согласился с условиями соглашения (в том числе и по размеру процентов и штрафных санкций), соответственно должен их исполнять. В связи с этим, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 424886,34 рублей, из которых: 382716,92 руб. – просроченный основной долг, 27297,42 руб. – просроченные проценты, 2952 руб. – пени на сумму не поступивших платежей, 11920 руб. – страховая премия.В соответствии со ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. На основании части 1 статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации право залога возникает с момента заключения договора о залоге.Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Как следует из ч. 4 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Судом установлено, что транспортное средство -марки VOLKSWAGEN, модель POLO, идентификационный номер (VIN) (Рамы) № №, год выпуска 2012, не относится к перечню имущества, указанному в ст. 446 ГПК РФ, стоимость имущества является относительной размера задолженности ФИО1 Согласно заключению специалиста №-О от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость автомобиля VOLKSWAGEN, модель POLO, идентификационный номер (VIN) (Рамы) № №, год выпуска 2012, на дату оценки составляет 552154 рубля.Таким образом исковые требования истца об обращении взыскания на вышеуказанное транспортное средство, принадлежащее ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии со 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в сумме 13448,86 рублей, которые подлежат взысканию в полном объеме с ответчика. Истцом заявлены ко взысканию расходы по оплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в сумме 2000 рублей. Данные расходы суд признает необходимыми расходами по делу, и подлежащими взысканию в полном объеме с ответчика

Руководствуясь ст. ст. 194, 196 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества "Тинькофф Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ответчика ФИО1 (паспорт 6004 №) в пользу АО «Тинькофф Банк» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) просроченную задолженность по кредитному договору № № в размере 424886,34 рублей, из которых: 382716,92 руб. – просроченный основной долг, 27297,42 руб. – просроченные проценты, 2952 руб. – пени на сумму не поступивших платежей, 11920 руб. – страховая премия; государственную пошлину в размере 13448,86 рублей, расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 2000 рублей. 

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль: VOLKSWAGEN, модель POLO, идентификационный номер (VIN) (Рамы) № №, год выпуска 2012, и установить начальную продажную стоимость на торгах, в размере 552154 рубля, указанном в заключении специалиста.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента принятия его в окончательной форме.

Председательствующий Е.С. Комиссарова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.