Дело №2-494/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Гурьевск 19 августа 2019 года 

Гурьевский городской суд Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Дорошенко И.И.

при секретаре Юдиной У.Ю.,

с извещением сторон, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и процентов за неисполнение денежного обязательства,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и процентов за неисполнение денежного обязательства.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «ПРОМЭКС-М» был заключен договор займа №. В соответствии с п.1 Договора ООО «ПРОМЭКС-М» передал ответчице ФИО2 денежную сумму в размере 1260000 рублей, а ответчица взяла на себя обязательство вернуть ООО «ПРОМЭКС-М» сумму займа в размере 1260000 рублей с процентами в размере 11% годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчицей были произведены следующие выплаты: ДД.ММ.ГГГГ.- в размере 412000рублей, ДД.ММ.ГГГГ. – 215220 рублей. До настоящего времени ответчица не исполнила обязанность по возращению займа. Задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 632780 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПРОМЭКС-М» и ФИО1 заключен договор уступки права требования №, согласно которому долг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 632780,00 передается ФИО1

Факт уступки денежных средств подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственноручно подписанный ответчицей.

На основании изложенного истец просил суд взыскать в его пользу с ответчицы:

сумму долга в размере 632780,00 рублей; 

проценты задолженности по договору займа в размере 252897,53 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 124043,38 рублей:

судебные расходы в виде государственной госпошлины в размере 13248,000 рублей.

Представитель истца К., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица ФИО2, извещенная о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, письменный отзыв суду не представила. 

В соответствии с ч.4 и ч.5 ст.167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с ч.1.ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Так, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «ПРОМЭКС-М» заключен договор займа № на предоставление денежных средств в размере 1260000 рублей под 11% годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячным возвратом до 27 числа каждого месяца в размер 107000,00 рублей (л.д.5а).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком ФИО2 своих обязательств, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 632780,00 рублей.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По мнению суда, при рассмотрении данного дела нашло свое подтверждение виновное неисполнение ответчиком ФИО2 своих обязательств по договору займа, заключенному с ООО «ПРОМЭКС-М».

В соответствии со ст.310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку),то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПРОМЭКУС-М» ФИО1 заключен договор уступки требования (цессия) №, согласно которому долг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 632780, 00 рублей переданы ФИО1 (л.д.6).

Из акта приема-передачи прав от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «ПРОМЭКС-М» (Цедент) передает, а ФИО1 (Цессионарий) принимает права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО2 (л.д.7).

Из акта сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет632780 рублей (л.д.80) 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлено уведомление об уступке прав требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9). 

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (п.2 ст.330 ГК РФ).

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.5 договора займа № займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа при нарушении срока возврата очередной части займа более чем на 30 дней.

Ответчик ФИО2 ненадлежащим образом исполняла обязательства по погашению кредита, вследствие чего, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 632780,00 рублей. 

В адрес ответчика ФИО2 была направлена претензия об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по договору займа. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора (л.д.10).

Таким образом, задолженность ФИО2 в соответствии с договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ составила:

- сумма основного долга – 632780,00 рублей;

- проценты на общую сумму задолженности по договору займа в размере 252897,53 рублей;

- проценты пользования чужими денежными средствами в размере 124043,38 рублей. 

Судом расчеты сумм, указанных выше, приведенные исковом заявлении, в судебном заседании исследовались, суд считает их верными. Ответчиком ФИО2 расчет задолженности не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд считает требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы по уплате государственной пошлины. 

Из чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ. видно, что истец ФИО1 уплатил государственную пошлину в сумме 13249,00 рублей (л.д.5 ). 

Указанные расходы подлежат взысканию в пользу истца ФИО1 поскольку решение суда состоялось в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 810, 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 98, статьями 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и процентов за неисполнение денежного обязательства удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1, 

<

данные изъяты>, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. : сумму основного долга – 632780,00 рублей; проценты на общую сумму задолженности по договору займа в размере 252897,53 рублей; проценты пользования чужими денежными средствами в размере 124043,38 рублей, судебные расходы, понесенные при уплате госпошлины, в сумме 13248,00 рублей, а всего 1022968,91 9 (один миллион двадцать две тысячи девятьсот шестьдесят восемь рублей 91коп.) рублей.

Мотивированное решение составлено 26.08.2019г.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Гурьевский городской суд Кемеровской области в апелляционном порядке в месячный срок со дня составления мотивированного решения суда. 

Судья: И.И. Дорошенко