Дело № 2-21/2025

УИД: №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2025 года г. Севск

Севский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Сафроновой О.В.,

при секретаре Генераловой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Новоямского сельского поселения Севского района Брянской области, администрации Севского муниципального района Брянской области, СПК «Шведчиковский» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился изначально в суд с иском к администрации Новоямского сельского поселения Севского района Брянской области, администрации Севского муниципального района Брянской области, ООО «Новый путь», в котором просил признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, ссылаясь на то, что данная квартира была предоставлена его семье в ДАТА, в которой он проживает по настоящее время. Его мать ФИО4 умерла, сестры проживают отдельно. За время пользования в данном жилом помещении он провел газ, сделал отопление, подвел воду, перекрыл крышу, построил сарай на приусадебном земельном участке по указанному адресу, оплачивает коммунальные услуги. Решением общего собрания СПК «Шведчиковский» в 2012 году ему было дано разрешение приватизировать вышеуказанную квартиру.

Определением суда от ДАТА с согласия истца произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «Новый путь» на надлежащего СПК «Шведчиковский», к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО9, ФИО10, Управление Росреестра по Брянской области /л.д. 94-95/.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования просил удовлетворить /л.д. 118/.

Представители ответчиков Новоямской сельской администрации Севского района Брянской области, СПК «Шведчиковский», извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия, не возражали против удовлетворения требований истца /л.д. 103, 120/. 

Представитель ответчика администрации Севского муниципального района Брянской области ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, отметив в своем заявлении, что спорная квартира не значится в реестре муниципальной собственности МО «Севский муниципальный район», требования истца оставил на усмотрение суда /л.д. 115/.

Управление Росреестра по Брянской области в письменном отзыве на иск просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя /л.д. 122/, вопрос об удовлетворении заявленных требований оставляет на усмотрение суда, указав о наличии в ЕГРН сведений о регистрации за ФИО1 права собственности на земельный участок площадью 

<

...> кв.м кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, а также об отсутствии в ЕГРН сведений о жилом помещении по указанному адресу.

Третьи лица: ФИО12, ФИО9 и ФИО10, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия, выразив каждый в своем письменном заявлении отказ от участия в приватизации жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, и согласие каждого о признании за истцом права собственности на указанную квартиру /л.д. 116, 117, 119/.

При наличии данных о надлежащем извещении всех участников процесса, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В силу ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» №1541-1 от 04.07.1991г., под приватизацией жилых помещений понимается бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Из материалов дела судом установлено, что истец ФИО1, ДАТА.р., с ДАТА постоянно зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> /л.д. 4/.

Согласно справке Новоямской сельской администрации от ДАТА № /л.д. 21/ по указанному адресу истец зарегистрирован и проживает один.

Как следует из архивной копии записей похозяйственной книги по с.Шведчики Шведчиковской сельской администрации за ДАТА-ДАТА, ДАТА-ДАТА годы /л.д.9-12/ ФИО1 с ДАТА года проживал в 

<

адрес> совместно со своими родителями: ФИО13 и ФИО5, которые работали в совхозе Шведчиковский, затем в ТсОО, ТСО и СПК «Шведчиковский», а также со своими сестрами: ФИО6 и ФИО7

Мать истца, ФИО4, умерла ДАТА, что подтверждается копией свидетельства о смерти 

<

...> № от ДАТА /л.д. 76/, копией записи акта о смерти № от ДАТА /л.д. 81/.

Отец истца, ФИО1, ДАТА.р., с ДАТА. был снят с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> и с ДАТА постоянно зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес> /л.д.7/.

Сестра истца, ФИО9 (прежняя фамилия ФИО11) ФИО14, ДАТА.р., с ДАТА постоянно зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес> /л.д.77/.

Сестра истца, ФИО10 (прежняя фамилия ФИО11) ФИО15, ДАТА.р., с ДАТА. постоянно зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес> /л.д.79/. 

Из искового заявления судом установлено, что спорная квартира была предоставлена для проживания семье ФИО1 в ДАТА

В силу ст. 6 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (ред. от 2 июля 2009 г.) разъяснено, что переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

В соответствии с техническим паспортом (по состоянию на ДАТА) квартира по адресу: 

<

адрес> имеет инвентарный номер №, общая площадь 

<

...> кв.м, жилая 

<

...> кв.м, дом одноэтажный, кирпичный, с индивидуальным отоплением, правообладателем объекта значится ФИО1 (с указанием на выписку из ЕГРН б/н от ДАТА) /л.д. 13-17/.

По информации СПК «Шведчиковский» от ДАТА /л.д. 73/ в ДАТА году дом по вышеуказанному адресу состоял на балансе указанного предприятия, что подтверждается описью инвентарных карточек по учету основных средств СПК «Шведчиковский», квартира находится в хорошем состоянии /л.д. 74-75/. 

Вместе с тем, сведения об указанном объекте недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют /л.д. 82/, в реестрах муниципальной собственности МО «Севский муниципальный район» и МО «Севское городское поселение» спорная квартира не значится /л.д. 20/.

СПК «Шведчиковский» по данным ЕГРЮЛ от ДАТА № создано путем реорганизации до ДАТА, является юридическим лицом, статус действующий /л.д. 53-69/.

По информации СПК «Шведчиковский» /л.д. 123/ совхоз «Шведчиковский» на основании Постановления Севской районной администрации от ДАТА № реорганизован в товарищество с ограниченной ответственностью «Шведчиковский» (распоряжение № от ДАТА), ТсОО «Шведчиковский» распоряжением № от ДАТА на основании Постановления Севской районной администрации № от ДАТА реорганизовано в сельскохозяйственный производственный кооператив «Шведчиковский» (СПК «Шведчиковский»).

Вышеприведенные доказательства в своей совокупности свидетельствуют о том, что спорная квартира была выделена правопредшественником СПК «Шведчиковский» для проживания отцу истца, ФИО1, работавшему в ТсОО «Шведчиковский», и членам его семьи, в том числе ФИО1

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 25 и 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности

Вселение ФИО1, ДАТА.р., и членов его семьи, а также законность проживания истца в указанной квартире, ответчиком в лице СПК «Шведчиковский» не оспаривается.

В этой связи, суд приходит к выводу, что истец ФИО1, являясь на момент предоставления спорной квартиры членом семьи нанимателя, занимает спорную жилую площадь на основании фактически сложившихся отношений, вытекающих из договора социального найма жилого помещения.

Решением общего собрания СПК «Шведчиковский» от ДАТА /л.д. 6/ истцу ФИО1 была разрешена приватизация указанной квартиры.

Доводы истца об исполнении им обязанностей нанимателя указанного жилья по оплате жилищно-коммунальных услуг подтверждаются квитанциями, лицевые счета в которых открыты на имя ФИО1 /л.д.18-19/.

По данным ЕГРН от ДАТА и № от ДАТА /л.д.23-24, 31/ за ФИО1, ДАТА.р., на основании выписки из похозяйственной книги от ДАТА зарегистрировано право собственности на земельный участок, площадью 

<

...> кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991г., каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно справке ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» МРО № от ДАТА № /л.д. 22/ по состоянию на ДАТА за ФИО1 квартир, индивидуальных домовладений в Севском районе Брянской области не значится, в приватизации жилья не участвовал.

Из материалов дела также следует, что истец ранее не использовал право на приватизацию жилого помещения, не имеет в собственности жилые помещения, переданные на основании договора передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации, о чем свидетельствуют данные ЕГРН в отношении ФИО1 за период с ДАТА по ДАТА /л.д. 31/.

Оценив вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что поскольку квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> муниципальной собственности не находится, государственная регистрация права собственности СПК «Шведчиковский» на данную квартиру не проводилась, следовательно, защитить нарушенное право истец иным способом не имеет возможности. 

При этом, реализация права истца на спорную квартиру не может быть поставлена в зависимость от оформления документов на жилой фонд предприятием, на балансе которого находится указанная квартира.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016), если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию занимаемого им по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Статьей 4 закона от 04.07.1991г. № 1541-1 определен исчерпывающий перечень жилых помещений, которые независимо от вида собственности (государственная или муниципальная) приватизации не подлежат.

Каких-либо ограничений при приватизации жилых помещений в домах, принадлежащих государственным сельскохозяйственным предприятиям, закон не устанавливает.

Поскольку судом установлено, что спорное жилое помещение относится к жилищному фонду, подлежащему приватизации, ограничения для его приватизации отсутствуют, учитывая, что спорная квартира на законных основаниях была предоставлена ФИО1 и членам его семьи, и безвозмездная передача ее в собственность истцу одобрена балансодержателем в лице СПК «Шведчиковский» в ДАТА, следовательно, в соответствии со ст. 2 Закона от 04.07.1991г. № 1541-1 данное жилое помещение подлежит передаче истцу в собственность бесплатно в порядке приватизации.

В соответствии с разъяснениями п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 № 8 (ред. от 02.07.2009) «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

Согласие требуется только от граждан, которые ранее не участвовали в приватизации другого жилья, а также согласие временно отсутствующих членов семьи, за которыми сохраняется право пользования жилым помещением (ст. ст. 1, 2 Закона от 04.07.1991г. № 1541-1).

В силу предписаний ч.ч. 3, 4 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения; если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Из анализа приведенных законоположений в системном единстве с нормами Закона о приватизации следует, что приватизировать жилое помещение, если речь идет о совершеннолетних гражданах, вправе лица, являющиеся членами семьи (бывшими членами семьи) нанимателя жилой площади, при условии проживания на этой жилой площади, одним из доказательств которого является, в частности, регистрация по месту жительства.

При отсутствии в деле доказательств сохранения права пользования указанной квартирой у ФИО1,ДАТА.р., ФИО9 и ФИО10, которые зарегистрированы и проживают по иным адресам, их длительное отсутствие является постоянным и не связано с какими-либо препятствиями в пользовании спорным жилым помещением, согласие указанных лиц на приватизацию данного жилого помещения истцом ФИО1, в силу ст. ст. 1, 2 Закона от 04.07.1991 № 1541-1, не требуется.

С учетом изложенного, исковые требования истца о признании за ним права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом права иных лиц не нарушаются. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДАТА.р., право собственности в порядке приватизации на квартиру общей площадью 

<

...> кв.м., жилой площадью 

<

...> кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на указанный объект недвижимого имущества.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Севский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий О.В. Сафронова