Дело № 2-2-12/2025

УИД № 27RS0020-02-2025-000017-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17марта 2025 года с. Чумикан Тугуро-Чумиканского района

Хабаровского края

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края постоянное судебное присутствие в селе Чумикан Тугуро-Чумиканского района Хабаровского края в составе председательствующего судьи Тимашковой Л.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Усмановой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах»к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, в обоснование указав, что 18.01.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №. Согласно извещению о ДТП, водитель ФИО3 нарушил правила дорожного движения РФ, управляя принадлежащим ФИО1 транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, Правил ОСАГО, ст.12 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 69 300.00 руб. таким образом, фактический размер ущерба составил 69 300,00 руб. В извещении о дорожно-транспортном происшествии ФИО3 самостоятельно указал актуальный адрес на дату ДТП и по указанному адресу уведомление было доставлено ему телеграфом. Указанное извещение следует считать надлежащим. Факт направления уведомления подтверждается списком внутренних почтовых отправлений. В связи с тем, что в указанный срок транспортное средство №, государственный регистрационный номер № на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащего возмещению убытков, ФИО3 не представлено, осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему, то с СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к ФИО3 как лицу причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения. Просил взыскать с ФИО3 в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 69300 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, судебные расходы в размере 5000 рублей.

Ответчик ФИО3, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме просил рассмотреть дело без его участия. 

Представитель истца, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, в суд не прибыли, извещены надлежащим образом, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора.

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Согласно ст.3 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом; всеобщность и обязательность страхования гражданской ответственности владельцами транспортных средств; недопустимость использования на территории Российской Федерации транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности; экономическая заинтересованность владельцев транспортных средств в повышении безопасности дорожного движения.

В силу ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п.3 ст.11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п.10 ст.12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством РФ с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В силу с п. "з" ч.1 ст.14 Федерального закона № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в случае, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Согласно п. 3.6. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Положением Центрального Банка РФ Положение Банка России от 19.09.2014 N 431-П, в целях установления обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащих возмещению убытков в связи с повреждением имущества осуществляется независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка). По требованию страховщика владельцы причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, оформившие документы о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с настоящим пунктом Правил, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы страховщику в течение пяти рабочих со дня получения такого требования, если стороны не договорились об ином сроке.

В судебном заседании установлено и следует из материалов гражданского дела, что 18 января 2024 года в 17 часов 39 минут по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО3, собственником автомобиля является ФИО1, и автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер №, под управлением собственника автомобиля ФИО2

ФИО3 свою вину в столкновении транспортных средств не оспаривал, в связи с чем участники дорожно-транспортного происшествия оформили документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. 

Гражданская ответственность ответчика ФИО3 и потерпевшей ФИО2 была застрахована в СПАО "Ингосстрах". 

01февраля 2024 года потерпевшая ФИО2 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, последним организован осмотр поврежденного транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер №.

Согласно экспертному заключению № ДТП от 12февраля 2024 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № составила 69 300 рублей. 

02февраля 2024 года в адрес ответчика ФИО3 по адресу, указанному в извещении о ДТП, истцом направлено требование о предоставлении транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № для осмотра, которое согласно отчету об отслеживании почтового отправления №, последним не получено, 11марта 2024 года возвращено отправителю за истечением срока хранения. 

Вместе с тем, СПАО «Ингосстрах» признало дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, в связи с чем, 20февраля 2024 года между СПАО «Ингосстрах» и ФИО2 подписано соглашение о размере страхового возмещения. 

21 февраля 2024 года выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 69 300 руб., что подтверждается платежным поручением № от 21февраля 2024 года. 

Поскольку ФИО3 не предоставил транспортное средство на осмотр, истец СПАО "Ингосстрах" полагает, что имеет право на основании п. "з" ч. 1 ст. 14 ФЗ "Об ОСАГО" требовать возмещения ущерба в порядке регресса. 

Вместе с тем, в п. 3.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 31.05.2005 г. № 6-П указано, что специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений (п. 3.1). 

Положения подп. "з" п. 1 ст. 14 ФЗ "Об ОСАГО" о праве регрессного требования страховщика призваны обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя. 

Исходя из вышеуказанной провой позиции и положений закона, требование о предоставлении виновником дорожно-транспортного происшествия автомобиля на осмотр в страховую компанию направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей. В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности страховщика предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность. 

Рассмотрение требования о взыскании ущерба в порядке регресса не должно ограничиваться установлением формальных условий применения подп. "з" п. 1 ст. 14 ФЗ "Об ОСАГО". Необходимо проверять, с учетом ее конституционно - правового смысла и имеющих значение для дела обстоятельств, явилось ли непредоставление ответчиком транспортного средства для осмотра для страховой компании препятствием для принятия решения по страховому случаю, выплаты страхового возмещения в соответствии с положениями ФЗ "Об ОСАГО". 

Разрешая исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд исходит из того, что истец признал событие страховым и принял решение о выплате страхового возмещения, не дождавшись получения ответчиком требования о предоставлении транспортного средства на осмотр. ПАО СК "Росгосстрах" не представил каких-либо сведений о проведении исследования относительно обстоятельств образования повреждений на автомобиле потерпевшего, а также исследования относительно стоимости восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что у истца не было реальной заинтересованности в проведении осмотра автомобиля ответчика. А поскольку баланс интересов страховщика и страхователя не нарушен, оснований для удовлетворения иска не имеется. 

Как следует из установленных обстоятельств дела, действия страховщика по анализу обстоятельств ДТП, позволяющие произвести ему страховую выплату по результатам оценки представленных потерпевшим документов без осмотра транспортного средства виновника ДТП, обеспечивало баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба. 

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае требования истца не направлены на защиту какого-либо нарушенного права, а являются формальным применением нормы подп."з" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО без учета ее целевой направленности. 

Отказ в удовлетворении исковых требований исключает возможность взыскания судебных расходов с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН 

<

***>) к ФИО3 (паспорт серии №) о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса и судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через суд его вынесший, в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме. 

Судья Л.А. Тимашкова