Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в составе судьи Носковой Е.А., при секретаре Сивковой Н.А., 

с участием прокурора ФИО5, 

представителя истца ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда и по встречному иску ФИО3 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о компенсации морального вреда в сумме № рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ около № часов в кафе 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес> ФИО3 причинила ФИО2 телесные повреждения, а именно нанесла удар стеклянной бутылкой по голове ФИО2 От указанных действий ФИО2 испытал физическую боль. А также у него на лице появился кровоподтек. Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере № рублей. Считает, что ФИО3 своими действиями причинила ему моральный вред. Поскольку истец работал барменом в баре, являлся студентом 

<

данные изъяты>, то вынужден был постоянно ходить на работу, работать с клиентами, а также ходить на лекции в институт. Телесные повреждения причиняли ему дискомфорт, на работе и в институте знакомые интересовались о травмах. В связи с этим он испытывал нравственные страдания, стеснение за свою внешность. От произошедшей ситуации истец испытал душевный дискомфорт, находился в подавленном состоянии и настроении. В связи с физическими и нравственными страданиями он оценивает компенсацию морального вреда в размере № рублей, в связи с чем просит взысканию компенсацию с ФИО3 в приведенном размере, также взыскать сумму государственной пошлины в размере № рублей.

Ответчик ФИО3 обратилась в суд со встречным исковым заявлением, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ около № часов возле бара 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> ФИО2 толкнул ее, от чего она упала, ударила ногу, испытала физическую боль. Синяки после удара не проходили около месяца, ей было больно ходить, она с трудом передвигалась. Согласно заключению эксперта у ФИО3 обнаружены кровоподтеки на нижних конечностях. После произошедших в баре событий она обратилась в полицию с заявлением о привлечении ФИО2 К ответственности, ей было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава правонарушения. Поскольку телесные повреждения были причинены женщине молодым мужчиной, она чувствовала свою беспомощность перед ним и бессилие, учитывая поведение ФИО2, который выталкивал её из бара, в связи с чем, она ударила его бутылкой по голове. Считает, что нанесение побоев было обоюдным. Просит взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере № рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей, а также государственную пошлину в размере № рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ встречное исковое заявление принято к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Истец (по первоначальному иску) ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю ФИО6, которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам иска. В удовлетворении встречных исковых требований просила отказать в связи с недоказанностью, а также учесть, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 ФИО3 обжаловано не было.

Ответчик (по первоначальному иску) ФИО3 в судебном заседании участия не принимала, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, представила отзыв на исковое заявление, согласно которому с размером исковых требований не согласна. Указала, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении вину в причинении телесных повреждений ФИО2 признала, извинилась перед ним. Считает, что заявленная сумма в размере № рублей несоразмерна причиненным ФИО2 страданиям, является завышенной. Также указала, что на ее иждивении находятся двое малолетних детей, с мужем в разводе, проживает в съемном жилье, ее заработная плата после понесенных всех расходов составляет менее величины прожиточного минимума. Возмещение морального вреда в полном объеме значительно ухудшит материальное положение ее семьи. Просила снизить размер взыскиваемого морального вреда до № рублей.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что следует удовлетворить исковые требования, в удовлетворении встречных исковых требований отказать, исследовав материалы настоящего дела, материалы дела об административном правонарушении №, материалы КУСП №, суд приходит к следующим выводам.

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (статьи 2 и 7, часть 1 статьи 20, статья 41 Конституции Российской Федерации).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

К числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека относится и право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, которое является производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

В силу положений статьи Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1064 ГК РФ, регулирующей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу названной нормы для возложения на ответчика обязанности возместить причиненный вред необходимо доказать совокупность следующих условий: факт причинения вреда потерпевшему, причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшим вредом, виновность причинителя вреда.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу положений статьи 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Как следует из положений статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 150 ГК РФ к нематериальным благам отнесены жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 14 указанного постановления под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч.ч. 2, 4 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее по тексту - КоАП РФ), и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере № рублей.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около № часов, ФИО3, находясь по адресу: 

<

адрес> в ходе конфликта ударила один раз стеклянной бутылкой по голове ФИО2, отчего последний испытал физическую боль. 

При рассмотрении дела ФИО3 вину во вменяемом ей правонарушении признала, пояснила, что находилась в состоянии алкогольного опьянения, события помнит плохо.

Согласно заключению эксперта у ФИО2 обнаружен кровоподтек на лице. Данное повреждение расценивается как повреждение, не повлекшее вред здоровью человека.

Постановление мирового судьи в отношении ФИО3 вступило в законную силу.

Применительно к нормам статьи 61 ГПК РФ, вступившее в законную силу постановление суда по делу об административном правонарушении является определяющим при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление.

Таким образом, факт причинения морального вреда истцу ФИО2 в виде физических страданий в связи с причинением ответчиком ему побоев нашел свое объективное подтверждение.

Поскольку нанесение ответчиком истцу телесных повреждений достоверно подтверждено, а право на охрану здоровья, производным от которого является право на компенсацию морального вреда, относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых нематериальных прав человека, подлежащих государственной защите, причинение ФИО2 побоев означает претерпевание им физической боли и нравственных страданий, в связи с этим наступление у истца морального вреда предполагается.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Суд полагает, что истцом ФИО2 представлены доказательства вины ответчика в причинении вреда, наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями, поскольку в результате действий ФИО3 по нанесению побоев истцу, истцом ФИО2 получены телесные повреждения, в результате которых он испытал физическую боль, вынужден был ходить на учебу и на работу с кровоподтеком на лице, в связи с чем также испытывал нравственные страдания.

С учетом установленных обстоятельств, при которых ответчик нанесла вред истцу (при осуществлении ФИО2 трудовых обязанностей в присутствии иных лиц, находящихся в баре), поведения потерпевшей, находящейся в состоянии алкогольного опьянения и создающей конфликтную ситуацию, оценив степень причиненных истцу физических страданий (с полученными повреждениями истец длительное время испытывал боль, не мог вести привычный образ жизни), учитывая индивидуальные и личностные особенности потерпевшего (является студентом, работает барменом), принимая во внимание положения статей 151 и 1101 ГК РФ, учитывая требования разумности и справедливости, учитывая семейное и материальное положение ответчика (уровень дохода, нахождение на иждивении двоих малолетних детей), суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца ФИО2 компенсацию морального вреда в размере № рублей. Приведенный размер компенсации морального вреда соответствует требованиям разумности и справедливости и тем физическим и нравственным страданиям, которые истец вынужден был претерпевать в результате действий ответчика.

Принимая во внимание те обстоятельства, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению, с учетом положений статьи 98 ГПК РФ, расходы, понесенные истцом на уплату государственной пошлины в размере № рублей (л.д.4), подлежат взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2

Рассматривая встречные исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, суд приходит к следующим выводам.

Согласно указанным выше нормам права потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда, заявляя требования о компенсации морального вреда, должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Доводы истца (по встречному иску) ФИО3 о том, что ФИО2 толкнул её, она упала, в результате получила телесные повреждения, при установленных судом обстоятельствах в совокупности с исследованными доказательствами, во внимание быть приняты не могут и носят предположительный характер.

Так, из объяснений ФИО3, данных ею непосредственно после произошедших событий при проведении проверки по её заявлению (КУСП №), следует, что она находилась в состоянии алкогольного опьянения, события, а именно то, как она ударила ФИО2 и почему, помнит плохо, допускает, что это произошло из-за того, что её выгоняли из бара директор и ФИО2 Когда её «выталкивали» из бара, она падала, из-за чего у неё на коленях образовались синяки.

Данные обстоятельства ФИО3 подтвердила в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении у мирового судьи.

Согласно заключению эксперта у ФИО3 обнаружены кровоподтеки на нижних конечностях, которые расцениваются как повреждения, не повлекшие вред здоровью человека.

Согласно объяснениям ФИО2, данных им в рамках проведения проверки (КУСП №), ФИО3 находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, когда он выводил её из бара, она ударила его бутылкой по голове. Физическую силу в отношении ФИО3 он не применял, не толкал её. ФИО3 сама упала на землю на свои колени.

Из объяснений ФИО7 следует, что он работает в баре 

<

данные изъяты> директором, ДД.ММ.ГГГГ он видел, что ФИО2 не впускал ФИО3 в бар, поскольку она вызывающе себя вела. 

Определением старшего участкового уполномоченного полиции от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2, отказано на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.

Данное определение ФИО3 обжаловано не было.

Совокупность представленных и исследованных судом доказательств, с учетом объяснений ФИО2 и ФИО3 непосредственно после произошедших событий и в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, нахождения ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения, бесспорно не подтверждает, что ФИО3 именно от действий ФИО2 испытала физическую боль и получила телесные повреждения.

Иного в материалы дела не представлено, ФИО2 данный факт отрицает, иных очевидцев не имеется.

Таким образом, совокупность обязательных условий наступления ответственности за причинение вреда отсутствует, поскольку не доказаны вина и противоправное поведение ФИО2, наличие причинно-следственной связи между наступившим вредом и противоправным поведением ответчика ФИО2, то есть отсутствуют бесспорные доказательства того, что ФИО3 испытывала физические и нравственные страдания от травмы, полученной в результате действий ФИО2, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении встречных исковых требований.

В связи с тем, что в удовлетворении иска ФИО3 отказано, оснований для взыскания с ответчика ФИО2 судебных расходов также не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 (паспорт №) к ФИО3 (паспорт №) о компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме № рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме № рублей, всего взыскать № (№) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 о компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: (подпись) Е.А.Носкова

Верно. Судья: