ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Черный Яр Астраханской области 24 ноября 2020 года

Черноярский районный суд Астраханской области в составе: 

председательствующего судьи Серебренниковой О.А., 

при помощнике судьи Супрунюк М.М., 

с участием государственного обвинителя Верблюдова В.Н., 

защиты в лице адвоката Халдузова А.А., представившего ордер №0019345 от 02.11.2020, удостоверение №1182, 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ

рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина РФ, 

образование 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>,

проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере. 

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

29 июля 2020 года в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 15 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенной за территорией домовладения по адресу: 

<

адрес>, путем сбора листьев и верхушечных частей растения дикорастущей конопли, содержащей наркотическое средство, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство растительного происхождения – каннабис (марихуана) в значительном размере общей массой в высушенном состоянии 16,16 грамма, которое было изъято у него на указанном участке местности сотрудниками полиции 29 июля 2020 года в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 00 минут. 

По предъявленному обвинению ФИО1 свою вину полностью признал, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался. 

В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе досудебного следствия. 

При допросе в качестве подозреваемого 11.08.2020 (л.д. 50-53) ФИО1 показал, что он проживает по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ находился дома, ему захотелось покурить. В связи с этим, примерно в 10 часов 50 минут он вышел на улицу, чтобы спросить сигареты у прохожих. Однако сигарет ни у кого не было. Тогда он решил пойти за домовладения, расположенные на 

<

адрес>, где начинается степная зона и произрастает дикорастущая конопля, чтобы собрать ее листья, их высушить и выкурить. Для этого он подобрал на земле полиэтиленовый пакет и стал срывать верхушечные части с дикорастущей конопли и складывать их в пакет. В процессе этого примерно через 5 минут к нему подошли двое мужчин в гражданской одежде и представились сотрудниками полиции. Он сразу признался им, что срывает листья конопли для того, чтобы выкурить их вместо сигарет и показал сорванные листья в пакете. С его участием в присутствии понятых сотрудники полиции осмотрели данное место, изъяли пакет с коноплей, сделали смывы с его рук. 

Данные показания подсудимого получены в соответствии с требованиями УПК РФ, даны ФИО1 в присутствии защитника, в связи с чем, являются допустимыми доказательствами по делу. Они последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу и отражают одни и те же обстоятельства, свидетельствующие о его виновности во вмененном преступлении. 

Вина подсудимого ФИО1 в незаконном приобретении наркотических средств без цели сбыта в значительном размере также подтверждается следующими исследованными судом доказательствами. 

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что работает в должности старшего участкового уполномоченного полиции ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ совместно с командиром ОППСП Свидетель №2 проводил мероприятия по отработке мест произрастания конопли с целью выявления лиц, занимающихся ее незаконным сбором, на территории административного участка 

<

адрес>. Находясь на 

<

адрес>, за территорий одного из домовладений он увидел парня, который срывал какую-то траву. Они с Свидетель №2 прошли к данному парню и увидели, что последний срывал верхушечные части с кустов дикорастущей конопли. В руках у данного парня находился полиэтиленовый пакет, в который он складывал сорванные листья конопли. Парень представился ФИО1 и пояснил, что срывал листья конопли для личного употребления, чтобы выкуривать их вместо сигарет. После этого он вызвал следственно-оперативную группу, по прибытии которой ФИО1 в присутствии понятых показал место, где собрал листья конопли, пакет с содержащейся в нем растительной массой был у него изъят и опечатан. 

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что работает в ОМВД России по 

<

адрес> в должности командира отделения патрульно-постовой службы полиции. ДД.ММ.ГГГГ он со старшим УУП ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №1 принимал участие в проведении мероприятий по отработке мест возможного произрастания дикорастущей конопли и выявлению лиц, склонных к ее употреблению, на административном участке 

<

адрес>. Когда они находились на 

<

адрес>, за домовладениями они увидели парня, который рвал какую-то траву. Они прошли к нему и увидели, что рядом произрастают кусты дикорастущей конопли со сорванными листьями. При этом у парня в руках находился полиэтиленовый пакет, в котором находись листья конопли. Парень представился ФИО1 и пояснил, что срывал листья конопли для личного употребления, чтобы выкуривать их вместо сигарет. После этого Свидетель №1 вызвал следственно-оперативную группу, по прибытии которой пакет с содержащейся в нем растительной массой был у ФИО1 изъят и опечатан. 

Перечисленные выше показания свидетелей последовательны, логичны, не противоречивы, согласуются с показаниями самого подсудимого. Поэтому суд принимает их во внимание как доказательства виновности ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении. 

Показания подсудимого и свидетелей обвинения объективно подтверждены также следующими письменными материалами дела: 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (л.д. 4-10), из которого следует, что при осмотре участка местности, расположенного за территорией домовладения по адресу: 

<

адрес>, обнаружено произрастание кустов дикорастущего растения конопля, на которых отсутствуют верхние части. Участвующий при осмотре ФИО1 указал, что в данный день в указанном месте он осуществлял сбор растения дикорастущей конопли. В ходе осмотра у ФИО1 изъята растительная масса зеленого цвета, на марлевые тампоны сделаны смывы с рук ФИО1; 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-23), согласно которому вещество массой в невысушенном состоянии 23,89 гр., изъятое у ФИО1, является наркотическим средством растительного происхождения – каннабис (марихуана). Масса данного вещества в высушенном состоянии составила 16,16 гр.; 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (л.д. 27-33), где зафиксировано, что были осмотрены три бумажных конверта, в одном из которых находится наркотическое средство растительного происхождения – каннабис (марихуана), изъятое у ФИО1, в двух других – смывы с рук ФИО1, сделанные при осмотре места происшествия. Данные предметы нарушений целостности упаковки не имеют; 

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), согласно которому он добровольно сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч.00 мин. на участке местности, расположенном за территорией домовладения по адресу: 

<

адрес>, осуществил сбор листьев растения дикорастущей конопли с целью личного употребления. 

Оценивая вышеперечисленные письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что они являются допустимыми, так как все имеют отношение к рассматриваемому делу, не противоречат друг другу, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ. 

Также суд учитывает, что указанные письменные доказательства согласуются с показаниями допрошенных по делу свидетелей и подсудимого и в совокупности подтверждают вину последнего в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

Судом также исследовалось психическое состояние подсудимого ФИО1 

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от 27.08.2020 (л.д. 65-67), ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдает и не страдал ранее, а также не обнаруживает иного болезненного состояния психики. У него имеется 

<

данные изъяты> не лишают его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, но ограничивают его способность самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. 

Исходя из этого, суд не находит оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого ФИО1, полагать, что он не понимал обстоятельств происходящего в момент совершения преступления. С учетом установленных судом обстоятельств дела, суд учитывает, что ФИО1 действовал осмысленно и целенаправленно, каких-либо неадекватных действий, свидетельствующих о его психическом расстройстве, не совершал. В связи с чем, суд считает ФИО1 вменяемым.

Исследовав материалы уголовного дела, показания подсудимого, свидетелей, оценив как каждое в отдельности, так и в совокупности все добытые по делу доказательства, суд находит, что вина ФИО1 во вмененном ему преступлении нашла свое полное подтверждение в судебном заседании. Анализ исследованных судом доказательств, характер и последовательность действий подсудимого, позволяет сделать вывод о том, что он без соответствующего разрешения, то есть незаконно, приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуана), вес которого в высушенном состоянии составил 16,16 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является значительным размером. При этом цель сбыта не установлена.

В связи с этим, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Подсудимым совершено умышленное оконченное преступление небольшой тяжести (с учетом ч. 2 ст. 15 УК РФ), как личность ФИО1 имеет место жительства, официально нигде не работает, постоянного источника дохода не имеет, в быту характеризуется посредственно, на учете у врача-нарколога не состоит, состоит на консультативном наблюдении у врача-психиатра, не судим. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в силу ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, учитывает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, наличие у него болезненного состояния. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

При этом суд не усматривает предусмотренных ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного им. 

С учетом перечисленных обстоятельств, общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого ФИО1, который не судим, совершил преступление небольшой тяжести впервые, постоянного источника дохода не имеет, является трудоспособным, суд приходит к выводу, что для достижения целей его исправления и перевоспитания, а также предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ, поскольку именно такой вид наказания в наибольшей мере будет способствовать достижению его целей. 

При этом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, в том числе совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает возможным его исправление без реального отбытия наказания с применением ст. 73 УК РФ. 

Основания для отсрочки наказания в силу ст. ст. 82, 82.1 УК РФ в отношении подсудимого судом не установлены. 

Оснований для избрания ФИО1 меры пресечения не имеется, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке необходимо до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – каннабис (марихуана), 2 салфетки со смывами необходимо уничтожить после вступления приговора в законную силу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства. 

На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. 

Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока не менять своего места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, где ему необходимо ежемесячно проходить регистрацию.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 не избирать, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке осужденному до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства - наркотическое средство каннабис (марихуана), две салфетки со смывами уничтожить после вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Черноярский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. 

Осужденный вправе знакомится с протоколом судебного заседания, результатами аудиопротоколирования хода судебного заседания, материалами уголовного дела, в случае подачи апелляционной жалобы - вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и выразить свое отношение к участию адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья О.А. Серебренникова