Дело № 11701760013000203/1-160/2017 г. 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Ясногорск 04 августа 2017 года

Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Коноваловой И.П.,

при секретаре Жукаускене О.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Оловяннинского района Шелест В.Н.,

подсудимого ФИО2,

адвоката Батомункуевой С.А., представившей удостоверение № 633 и ордер № 144175 от 27.06.2017 года, 

потерпевшей ФИО3,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, военнообязанного, состоящего в браке, имеющего на иждивении шестерых несовершеннолетних детей, не работающего, проживающего в 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов в 

<

адрес> у ФИО2, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, с целью извлечения личной материальной выгоды, возник умысел, направленный на тайное хищение указанного чужого имущества.

Реализуя преступный умысел, ФИО2 в указанное время и в указанном месте, находясь в состоянии алкогольного опьянения на улице возле 

<

адрес>, из корыстных побуждений, с целью извлечения личной материальной выгоды, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда другим лицам, и желая их наступления, зная, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, находящуюся рядом с оградой дома, свинью возрастом 1-го года, черно-белой масти, стоимостью 19290 рублей, принадлежащую ФИО1. После чего забил свинью, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшей ФИО7 причинен материальный ущерб в сумме 19290 рублей, который с учетом стоимости похищенного имущества, его значимости для потерпевшей, ее социального и материального уровня жизни является для нее значительным. В ходе предварительного следствия причиненный ущерб потерпевшей возмещен.

Потерпевшая ФИО1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с примирением с ним, указывая, что ущерб ей возмещен, претензий она не имеет. 

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления признал, с ходатайством потерпевшей согласен. 

Государственный обвинитель Шелест В.Н. полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей ФИО7 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением. 

Защитник подсудимого - адвокат Батомункуева С.А. просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением с потерпевшей. 

Судом установлено, что преступление, совершенное ФИО2, относится к категории средней тяжести, подсудимый ранее не судим, характеризуется положительно, вину признал полностью, в совершенном преступлении раскаивается, с потерпевшей примирился, загладил потерпевшей причиненный вред. 

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило потерпевшему причиненный вред. 

Выслушав мнение участников процесса, учитывая личность виновного, обстоятельства дела, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей ФИО7, освободить подсудимого ФИО2 от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в отношении его в связи с примирением с потерпевшей. 

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки при рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

Постановил:

Ходатайство потерпевшей ФИО3 удовлетворить. 

На основании ст.76 УК РФ освободить ФИО2 от уголовной ответственности, прекратив уголовное дело по его обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей. 

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке - отменить по вступлении постановления в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокату за оказание юридической помощи ФИО2, отнести за счет средств Федерального бюджета РФ. 

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его оглашения. 

Судья И.П. Коновалова. 

Верно, судья И.П. Коновалова.