Дело №12-144/2024 (№24RS0048-01-2023-016028-05)

РЕШЕНИЕ

г. Красноярск 22 февраля 2024 г. 

Судья Советского районного суда г. Красноярска Алексеева А.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение УПП ОУУПиДН ОП №11 МУ МВД России «Красноярское» от 13.11.2023 г. №5058 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

установил:

Определением УПП ОУУПиДН ОП №11 МУ МВД России «Красноярское» от 13.11.2023 г. №5058 по заявлению ФИО1 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 КоАП РФ, в отношении ФИО2 на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, адресованной Советскому районному суду г. Красноярска, ФИО1, претендующий на статус потерпевшего в данном деле, просит определение отменить, указывая на наличие в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

ФИО1 и ФИО2, извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, участие защитников (представителей) не обеспечили, об отложении судебного заседания не просили, в связи полагаю возможным принять решение в их отсутствие.

Изучив материалы дела, полагаю, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Статьей 7.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба.

По статье 6.1.1 КоАП РФ административная ответственность наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела, 13.07.2023 г. ФИО1 обратился в ОП №11 МУ МВД России «Красноярское» с заявлением по привлечении к ответственности, в котором указал, что водитель автомобиля «Киа Рио», г/н №, ударил его автомобиль, оскорбил его и взял за горло.

В ходе работы по данному заявлению опрошенный ФИО1 пояснил, что 13.07.2023 г. в результате дорожно-транспортной ситуации неизвестный мужчина (как позже было установлено ФИО2) вышел из автомобиля «Киа Рио», г/н №, ударил ногой по задней двери его (ФИО1) автомобиля, на что ФИО1 тоже вышел из автомобиля, после чего между ними начался совестный конфликт, в ходе которого ФИО2 схватил его (ФИО1) за шею.

По результатам рассмотрения заявления УПП ОУУПиДН ОП №11 МУ МВД России «Красноярское» принято решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 КоАП РФ, на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

С принятыми решением согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как определено в ст. 29.12 КоАП РФ в определении по делу об административном правонарушении в числе прочего, должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении заявления, ходатайства, материалов дела; решение, принятое по результатам рассмотрения заявления, ходатайства, материалов дела.

В резолютивной части обжалуемого определения отказ в возбуждении дела об административном правонарушении мотивирован истечением срока давности привлечения к административной ответственности по ст. 7.17 КоАП РФ. При этом в описательно-мотивировочной части этого же определения указано на отсутствие состава названного административного правонарушения, поскольку информация сообщенная ФИО1 не нашла своего подтверждения. 

Вместе с тем указание в определении нескольких оснований для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, которые фактически противоречат друг другу, не соответствует требованиям ст. 24.1 КоАП РФ о полном выяснении обстоятельств каждого дела. 

Кроме того, должностным лицом органа полиции оставлены без оценки доводы ФИО1 о применении к нему физического насилия. Каких-либо процессуальных решений, принятых в порядке КоАП РФ, по данному факту не принято.

Допущенные нарушения являются существенными, повлияли на исход дела, в связи с чем определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении подлежит отмене с возвращением материалов дела на новое рассмотрение в ОП №11 МУ МВД России «Красноярское».

В ходе нового рассмотрения необходимо учесть изложенное, проверить доводы ФИО1 и принять мотивированное решение.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 

<

данные изъяты> 30.7 КоАП РФ, 

решил:

Определение УПП ОУУПиДН ОП №11 МУ МВД России «Красноярское» от 13.11.2023 г. №5058 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в ОП №11 МУ МВД России «Красноярское».

На решение в течение 10 суток со дня получения его копии может быть подана жалоба в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.

Судья А.В. Алексеева