Дело № 1-24/24 (№ 12301320069000357) 

УИД 42RS0042-01-2023-001571-79

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 26 января 2024 г.

Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Васильевой Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Новоильинского района г. Новокузнецка Кемеровской области Тихонова К.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Золодуевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Терехиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ....., судимого:

1) 05.09.2016 Новоильинским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 09.11.2016 испытательный срок продлён на 1 месяц, постановлением Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 25.05.2017 условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, 24.05.2019 освобождён по отбытию наказания;

2) 03.12.2021 Новоильинским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 2 ст. 160 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 11.05.2022 испытательный срок продлён на 1 месяц;

3) 22.06.2023 Новоильинским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 2 ст. 160 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, приговор от 03.12.2021 исполняется самостоятельно;

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

24.03.2023 около 24:00 ч. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на правах гостя в квартире по ....., руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что гости и хозяйка квартиры находятся в состоянии алкогольного опьянения и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащее Потерпепвший лежащее на полу в кухне золотое кольцо «.....» весом 3,34 гр. c фианитами стоимостью 20 000 рублей, которое ранее обронила Потерпепвший похищенным ФИО1 скрылся, причинив Потерпепвший значительный ущерб на сумму 20 000 рублей, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал, но отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ, подтвердив их достоверность на предварительном следствии.

Согласно показаний подсудимого ФИО1 на предварительном следствии (п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ) Вечером 24.03.2023 года в процессе распития спиртного на кухне в квартире Свидетель №2 по ....., в компании Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4 и Потерпепвший, обратил внимание на красивые золотые кольца на руке последней несколько раз брал ее руку и рассматривал. Около 24 часов, когда все уже сильно опьянели, Потерпепвший встряхнула рукой и одно из золотых колец слетело с ее пальца левой руки и упало на пол, на что никто не обратил внимание, включая саму Потерпепвший. В тот момент возник умысел похитить золотое кольцо, он поднял его и положил в карман своей толстовки, за его действиями никто не наблюдал. Через какое-то время Потерпепвший заметила отсутствие кольца на пальце и все стали его искать в квартире. Он (ФИО1) так же сделал вид, что якобы искал потерянное кольцо, после чего все продолжили распивать спиртное, вплоть до вечера 25.03.2023 г. В ночное время, около 01:00 час. 26.03.2023 г. он (ФИО1) уехал домой, а 11 часов того же дня, похищенное золотое кольцо в виде переплета нитей, на которых были вставки из белых камней решил заложил в ломбард «.....» по ..... по своему паспорту за 8700 рублей, вырученные денежные средства от продажи зролотого кольца потратил на собственные нужды (л.д. 64-70, 80-83).

Аналогичные обстоятельства совершения преступления были изложены подсудимым и в протоколе явки с повинной (л. д. 30-31)

Причастность подсудимого к инкриминируемому ему преступлению и его виновность подтверждаются не только признательными показаниями самого подсудимого ФИО1 на предварительном следствии, но и показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными и вещественными доказательствами по делу.

Так, показания подсудимого не противоречат и показаниям потерпевшей Потерпепвший (ч. 1 ст. 281 УПК РФ), из которых следует, что 24.03.2023 в компании Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №3, ФИО1 и Свидетель №2 распивали спиртное в квартире последней по ...... Рядом с ней за столом сидел ФИО1 и неоднократно брал ее левую руку и рассматривал золотые кольца. На среднем пальце у нее было золотое кольцо «.....» с фианитами, 19 размера, весом около 3,34 гр, купленное в декабря 2022 г. в ювелирном салоне «585» за 27 000 рубле, чек не сохранился, оценивает свое кольцо в настоящее время в 20 000 рублей. Данное кольцо носила, не снимая на среднем пальце левой руки, однако кольцо свободно крутилось на ее пальце. В процессе распития, она (Потерпепвший) сильно опьянела, около 24:00 заметила отсутствие золотого кольца на левой руке, предположила, что оно могло слететь с пальца и все, включая ФИО1, стали его искать в квартире, однако кольцо не нашли. Сразу в отдел полиции с заявлением не обратилась, надеясь, что сможет самостоятельно разобраться в случившейся ситуации, однако никто из компании не признался хищении кольца. Причиненный ей ущерб является для нее значительным, так как заработная плата составляет около 40 000 рублей, она снимает квартиру, ежемесячный платеж по которой составляет 15000 рублей, ...... В ходе следствия похищенное кольцо «.....» ей было возвращено, в связи с чем претензий к ФИО1 не имеет, опознала кольцо по внешним признакам: ее кольцо выполнено в виде плетения веревок в количестве 4 шт., на двух из которых с лицевой стороны имеются вставки из белого камня. ( л.д. 13-15, 73-74).

Показания потерпевшей подтверждаются:

- заявлением Потерпепвший о преступлении от 16.05.2023, о хищении у нее в конце марта 2023 года золотого кольца ( л.д. 4);

- протоколом выемки от 25.05.2023 у потерпевшей Потерпепвший фотографии похищенного кольца из металла желтого цвета, выполнено в виде плетения веревок в количестве 4 шт., на двух из них с лицевой стороны имеются вставки из белого камня, закрепка камней мелкой дорожкой в два ряда и скриншота страницы с интернет сайта «585» с фото аналогичного кольца бренда «.....» из золото 585 пробы, со вставками – фианит, вес 3,34 гр., страна происхождения –Россия, размером- 19, стоимостью с четом скидки 10% - 24948 рублей (л.д. 18-20), осмотренных (л.д. 23) и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 24).

- протоколом от 07.06.2023 предъявления потерпевшей Потерпепвший для опознания золотого кольца «.....», в ходе которого потерпевшая опознала в изъятом 02.06.2023 в ООО ..... свое кольцо «.....» из золота с фианитами по внешним признакам (л.д. 46-49).

Согласно справки ООО «.....» стоимость кольца с фианитами весом 3,85 гр. 585 пробы составляет от 20 000 рублей (л.д. 54). 

Показания потерпевшей подтверждаются и показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3 и Свидетель №4 (ч.1 ст.281 УПК РФ) подтвердившими на предварительном следствии обстоятельства утраты Потерпепвший золотого кольца в процессе совместного распития спиртного в компании ФИО1 24.03.2023 в квартире Свидетель №2 по ....., в ходе которого все сильно опьянели, а около 24:00 час. 24.03.2023 г. Потерпепвший сообщила всем о пропаже золотого кольца, которое было надето на среднем пальце левой руки, и все стали его искать в квартире, однако кольцо никто не нашел. После чего все продолжили распивать спиртное (л.д. 58-60, 55-57, 60-61, 75-77).

Показания подсудимого ФИО1 о реализации им 26.03.2023 похищенного золотого кольца подтверждаются протоколом выемки от 02.06.2023 в ООО ..... ювелирного изделия – Кольца «.....» из золота, выполнено в виде плетения веревок в количестве 4 шт., на двух из них с лицевой стороны имеются вставки из белого камня, закрепка камней мелкой дорожкой в два ряда (кольцо имеет вмятину и с неполыми вставками из камней (5 камней отсутствуют); и залогового билета ООО ..... (.....) ..... от ..... в 12:06 час., на имя ФИО1, ....., сдавшего в ломбард изделие: Кольцо с неполн.вставками, с дефектами, 3 категория, вес ок. 3,4 гр., 585 пробы; сумма оценки 8704 руб. (л.д. 38), которые были осмотрены (л.д. 41-45) и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 43, 44, 51-52).

Исследовав изложенные доказательства, суд считает, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд исходит из того, что завладевая имуществом потерпевшей Потерпепвший, подсудимый ФИО1 действовал с корыстной целью, противоправно, безвозмездно обращая в свою собственность чужое имущество, тем самым, причиняя ущерб собственнику и не имея на похищенное имущество предполагаемого или действительного права.

Противоправные действия совершались подсудимым тайно, поскольку ни потерпевшая, ни иные лица, за действиями подсудимого не наблюдали и совершая преступление, он рассчитывал на это.

Действия подсудимого носили умышленный характер, т.к. он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления. 

С учетом материального положения потерпевшей Потерпепвший, стоимости похищенного имущества и его значимости для потерпевшей, невозможности единовременного восполнения утраченного, следует признать, что противоправными действиями подсудимого потерпевшей причинен значительный ущерб. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи правдивых показаний об обстоятельствах хищения и месте реализации похищенного имущества, розыску имущества добытого в результате преступления, что позволило вернуть похищенное имущество потерпевшей, ....., ....., принесение потерпевшей извинений, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании подсудимого.

Вместе тем, оснований для вывода о том, что ФИО1 добровольно возместил причиненный потерпевшей материальный ущерб не имеется, поскольку похищенное кольцо было возвращено потерпевшей в результате изъятия его в ломбарде в ходе предварительного расследования. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений, что влечет при назначении наказания применение правил ч.2 ст.68 УК РФ и исключает применение положений ч.1 ст.62 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд не находит, равно как и оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Действительно, подсудимый при совершении инкриминируемого корыстного преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, что, по мнению суда не явилось решающим фактором и условием его совершения, поэтому основания для признания данного обстоятельства отягчающим наказание отсутствуют.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который работал, имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется по последнему месту работы, участковым уполномоченным полиции по месту жительства – удовлетворительно, на диспансерных учетах в специализированных медицинских учреждениях г.Новокузнецка не состоит, оказывает посильную помощь матери, намерен заключить контракт с Министерством обороны РФ для участия в СВО.

В качестве обстоятельств, характеризующих условия жизни семьи подсудимого, суд учитывает, что подсудимый проживает с матерью, в браке не состоит, детей и иных иждивенцев не имеет.

Принимая во внимание изложенные сведения в их совокупности, а также конкретные фактические обстоятельства и социальную опасность содеянного, сведения о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости и исправление ФИО1 возможно при назначении ему наказания только в виде реального лишения свободы. Оснований для назначения более мягкого наказания нет.

При решении вопроса о возможности назначения условного осуждения суд учитывает конкретную социальную опасность совершенного ФИО1 деяния и приходит к выводу, что исправление подсудимого может быть достигнуто только в условиях изоляции его от общества и, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ст.73 УК РФ. 

Оснований для применения правил ст. 64 УК РФ суд не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, либо личности виновного, по делу не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного деяния, поведение ФИО1 во время испытательного срока, продолжение им преступной деятельности после условного осуждения за совершение аналогичного корыстного преступления, как и нарушение порядка отбывания условного наказания по приговору Новоильинского районного суда г. Новокузнецка от 03.12.2021 года, с продлением испытательного срока и возложением дополнительных обязанностей в течение такового, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ суд считает необходимым отменить ему условное осуждение по указанному приговору от 03.12.2021 года и назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания, поскольку для его исправления требуется применение специального комплекса мер в условиях строгого контроля.

Преступление, за которое ФИО1 осуждается настоящим приговором, он совершил до вынесения приговора Новоильинского районного суда г. Новокузнецка от 22.06.2023, которым он осужден по ч. 2 ст. 160 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, поэтому настоящий приговор и приговор Новоильинского районного суда г. Новокузнецка от 22.06.2023, следует исполнять самостоятельно.

Несмотря на наличие по делу обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, основания для замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами согласно ст. 53.1 УК РФ, отсутствуют, поскольку, с учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, недостаточного исправительного воздействия назначенных ранее за аналогичные корыстные преступления наказания, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

При этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку он не нуждается в дополнительном уголовно-правовом посткриминальном контроле.

Наказание ФИО1, следует отбывать в исправительной колонии строгого режима (п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ), поскольку он осуждается к лишению свободы при рецидиве преступлений и ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

В целях исполнения приговора суд считает необходимым до вступления его в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней – «заключения под стражей». 

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ необходимо решить вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 03.12.2021 отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 03.12.2021 и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней «заключение под стражу» и до вступления приговора в законную силу содержать в СИЗО.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время содержания под стражей в период с 04.12.2023 г. и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Приговор Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 22.06.2023 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу:

- залоговый билет, скрин-шот страниц, -хранить в материалах уголовного дела, 

- золотое кольцо - хранящееся у потерпевшей Потерпепвший - вернуть потерпевшей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток с момента провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осуждённому, что апелляционная жалоба подаётся через суд, постановивший приговор. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с применением средств видеоконференц-связи, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Ю.Н. Васильева

Подлинный документ подшит в деле № 1-24/24 № (УИД №42RS0042-01-2023-001571-79) Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области.