66RS0038-01-2025-001268-50

Дело №2-705/2025 

Мотивированное 

решение

составлено 01 октября 2025 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Невьянск Свердловской области 18 сентября 2025 года 

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Балакиной И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пичкуровой Е.В., 

с участием: представителя истца ФИО1 – ФИО2, 

представителя ответчика ФИО3 – адвоката Рыковой Д.М., 

для дачи заключения помощников Невьянского городского прокурора Рычкова М.В., ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении, 

установил:

ФИО1 (далее – истец) обратился в Невьянский городской суд с исковым заявлением к ФИО3 (далее – ответчик) с требованиями: признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...., ул. ФИО14, ....; выселить ФИО3 из указанного жилого помещения.

В обоснование требований указано, что ФИО7 являлась единоличным собственником жилого помещения по адресу: ...., на основании договора купли-продажи недвижимости и в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, также в подтверждение единоличного пользования имеется справка от 00.00.0000 о зарегистрированных лицах. После смерти 00.00.0000 ФИО7 в данной жилом помещении остается проживать ФИО3, не имеющий на то законных оснований. Единственным близким родственником умершей ФИО7 является ее сын ФИО1 Спорная квартира была приобретена до вступления в брачные отношения ФИО8 и ФИО3 на денежные средства с продажи квартиры, расположенной по адресу: ...., которая досталась от умершей матери ФИО9 В соответствии со статьей 256 ГК РФ, супружеской доли ФИО3 в этой квартире не будет. ФИО3 имеет неоднократные нарушения административного законодательства по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, по ст. 12.27 ч. 3 КоАП РФ, по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ, административное правонарушение за нарушение общественного порядка. Каких-либо договорных обязательств (соглашений) о предоставлении жилого помещения в пользование ответчику заключено не было. Ответчику были устно предъявлены требования о добровольном освобождении жилого помещения, однако последний отказывается добровольно его покинуть. У ответчика имеется жилой дом, принадлежащий ему на праве собственности. Спорное жилое помещение не является единственным жильем ответчика. Таким образом, учитывая, что ответчик членом семьи истца не является, коммунальные и бытовые услуги не оплачивает, совместного хозяйства с ним не ведет, следовательно, указанные обстоятельства свидетельствуют о возможности признания ответчика в судебном порядке утратившими право пользования жилым помещением с последующим выселением. Законных оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не имеется. Иск мотивирован со ссылками на ст. 30, 33, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, доверив ведение дела представителю ФИО2, которая доводы иска поддержала, просила выселить ответчика из жилого помещения без предоставления другого жилья, до времени вступления в наследство; полагала, что такое выселение будет направлено на сохранение недвижимого имущества. 

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, доверив ведение дела представителю Рыковой Д.М., которая возражала в удовлетворении иска по тем основаниям, что ответчик является наследником после смерти супруги ФИО7, принявшим наследство и имеет право на наследственное имущество. В спорной квартире он проживал совместно с собственником, продолжает проживать, несет бремя ее содержания. Ответчик добросовестно пользуется жилым помещением, имеет законные правовые основания для проживания в нем. 

Прокурор полагал, что иск удовлетворению не подлежит, поскольку отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований. 

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (жилым помещением).

В силу ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 17 ЖК РФ, п. 2 ст. 288 ГК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

При наличии нескольких собственников жилого помещения положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

Статьей 247 ГК РФ установлено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Собственником спорной квартиры по адресу: ...., является ФИО7, умершая 00.00.0000, на основании договора от 00.00.0000 (л.д. 68-69). Факт смерти ФИО7 подтвержден сведениями ОЗАГС от 00.00.0000. 

Истец ФИО1 является сыном ФИО7, что подтверждено: повторным свидетельством о рождении, выданным ОЗАГС МО «Невьянский район» Свердловской области 00.00.0000 (л.д. 25). 

Ответчик ФИО3 является мужем ФИО7, что подтверждено справкой о заключении брака *** (л.д. 19). 

После смерти ФИО7 заведено наследственное дело *** нотариусом нотариального округа г. Невьянск и Невьянский район ФИО5 Наследниками по закону первой очереди, принявшими наследство путем обращения к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, являются муж ФИО3, сын ФИО1 Соответственно, указанная спорная квартира входит в состав наследства после смерти ФИО7

ФИО3 при жизни проживал с ФИО7 и после ее смерти остался проживать в вышеуказанном жилом помещении, несет бремя его содержания что подтверждается платежными документами за 00.00.0000. 

Следовательно, по отношению к собственнику он являлся членом его семьи в силу положений пункта 1 ст. 31 ЖК РФ. 

Свой спор истец основывает на том обстоятельстве, что ответчик членом семьи истца не является, коммунальные и бытовые услуги не оплачивает, совместного хозяйства не ведет. По мнению истца, оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением не имеется. 

Согласно пункту 1 статьи 1151 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками (пункт 2 статьи 1152 ГК РФ). 

Согласно пункту 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. 

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. 

По общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Статьей 10 ЖК РФ установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Из материалов дела, объяснений сторон следует, что ответчик был вселен в жилое помещение как член семьи собственника. Истец в спорное жилое помещение не вселялся и членом семьи собственника по смыслу п. 1 ст. 31 ЖК РФ не являлся. 

Оба участника спора являются наследниками, принявшими наследство после смерти наследодателя, и по смыслу п. 4 ст. 1152 ГК РФ спорное имущество считается им принадлежащим с даты открытия наследства (даты смерти наследодателя). 

После смерти супруги ФИО7 ФИО3 остался проживать в спорной квартире, являющейся постоянным местом жительства наследодателя и ответчика, который после смерти наследодателя считается приобретшим наследство, в том числе, на спорный объект недвижимости. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановления от 21 апреля 2003 г. N 6-П, от 8 июня 2010 г. N 13-П и Определение от 3 ноября 2006 г. N 455-О).

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи собственника, постоянно проживает в указанном жилом помещении, после смерти супруги приобрел право на данный объект недвижимости и от него не отказался, исходя из положений приведенных выше норм права, у суда отсутствуют основания для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....; выселении его из указанного жилого помещения.

Вступление истца в наследство после смерти матери, с учетом фактических обстоятельств дела, не может являться основанием для выселения ответчика из спорного жилого помещения, при этом судом принимается во внимание, что данное жилое помещение не являлось и не является постоянным местом жительства истца, а требования направлены на изъятие наследственного имущества. 

То обстоятельство, что шесть месяцев с даты смерти наследодателя не прошло, не имеет правового значения по указанным выше основаниям, кроме того, как следует из объяснений сторон между наследниками фактически имеется спор по владению, пользованию, распоряжению данным имуществом.

Закон не связывает возможность осуществления прав собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему на праве общей долевой собственности жилым помещением с наличием у него других жилых помещений.

Указанные обстоятельства, а также сложившиеся между сторонами неприязненные отношения не могут служить основанием для ограничения законного права ответчика на пользование жилым помещением. 

Показания свидетеля ФИО11 о том, что между супругами Р-ными случались перепалки, не свидетельствует о нарушении ответчиком прав истца. 

В удовлетворении иска надлежит отказать.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины перераспределению не подлежат. 

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением – ...., выселении из жилого помещения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи апелляционных жалобы, представления через Невьянский городской суд. 

Председательствующий –