ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 августа 2025 года г. Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего - судьи Кишмахова Р.В.,

при секретаре судебного заседания Байрамкуловой А.М.,

с участием государственного обвинителя – Аслануковой А.М.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Султанова Э.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Черкесского городского суда в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, совершил покушение на незаконные приобретение, без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и последующее хранение наркотических средств, для личного употребления без цели сбыта, 01.06.2025, примерно в 16 часов, находясь в г. Черкесске Карачаево-Черкесской Республики, с принадлежащего ему мобильного телефона марки «POCO X3 Pro» с абонентскими номерами «+№», посредством информационно-коммуникационной сети интернет, через мобильный сайт «Кракен», осуществил заявку на покупку наркотического средства «Мефедрон» и получил ответ о наличии наркотического средства «Мефедрон» и номер банковской карты, на которую необходимо было перечислить денежные средства в размере 5300 рублей за приобретаемое наркотическое средство. После этого, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на приобретение наркотического средства, в тот же день, осуществил перевод денежных средств в размере 5300 рублей на неустановленный счет, чем оплатил стоимость наркотического средства. После чего, на указанном сайте «Кракен» получил сообщение с фотоизображением места и координатами: «+44.240296, +42.053787, Черкесск, Карачаево-Черкессия» и хранения оплаченного им наркотического средства. Далее, ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное приобретение и последующее хранение наркотических средств, в тот же день, то есть, 01.06.2025, примерно в 18 часов, прибыл к месту хранения наркотического средства, а именно к участку местности, имеющему географические координаты «№», расположенному возле 

<

адрес>, где умышлено, в нарушение ч. 1 ст. 2, ст.ст. 14 и 24 Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 08.01.1998 года, пытался извлечь из тайника-закладки оплаченное им наркотическое средство, однако, не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как 01.06.2025, примерно в 18 часов 15 минут, его преступные действия были пресечены сотрудниками полиции.

В последующем, в ходе осмотра места происшествия, проведённого в период времени с 20 час. 30 мин по 21 час 30 мин, 01.06.2025, на вышеуказанном участке местности был обнаружен и изъят полимерный сверток, обмотанный изоляционной лентой черного цвета с порошкообразным веществом белого цвета, которое согласно физико-химической судебной экспертизы от 03.06.2025 №содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,90 гр., что, согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растении, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», что является значительным размером для данного вида наркотического средства.

Указанные действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ – покушение на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела и обвинительным актом, в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, ФИО1 согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии защитника, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного гл. 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержав свое ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, выслушав лиц, участвующих в судебном разбирательстве суд полагает возможным постановить приговор в особом порядке принятия судебного решения, поскольку: за вменяемое подсудимому деяние уголовным законом предусмотрено наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы; обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый заявил добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления такого приговора; государственный обвинитель согласен с ходатайством обвиняемого о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения; каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований оправдания подсудимого, не имеется. Обстоятельств, исключающих уголовную ответственность подсудимого, исключающих преступность совершенного им деяния по делу не установлено.

В судебном заседании в прениях сторон государственный обвинитель поддержала предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение, считая, что органами дознания дана правильная квалификация действиям подсудимого, просила признать ФИО1 виновным и квалифицировать действия подсудимого по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, покушение на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам.

Суд с позицией государственного обвинителя согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №14 от 15.06.2006 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах).

Объективная сторона незаконного хранения наркотического средства включает в себя непосредственное владение указанным средством и, как следствие, возможность распоряжения наркотическим средством.

Из предъявленного обвинения следует, что ФИО1 прибыл к месту хранения наркотического средства, пытался извлечь из тайника-закладки наркотическое средство, однако, не смог довести свой преступный умысел до конца в связи с пресечением его действий сотрудниками полиции. На вышеуказанном участке, местности был обнаружен и изъят полимерный сверток с веществом, которое содержит в своем составе наркотическое средство.

Таким образом, наркотическое средство, которое намеревался приобрести ФИО1 в его непосредственное владение не поступило в связи с изъятием сотрудниками правоохранительных органов. 

При таких обстоятельствах квалифицирующий признак покушение на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере подлежит исключению.

Признавая ФИО1 виновным в предъявленном ему обвинении суд квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ – как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, ранее не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, характеризуется удовлетворительно, на учётах врачей психиатра и нарколога не состоит, работает, неженат, активно способствовал расследованию преступления, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ предусматривает помимо лишения свободы, альтернативные виды наказаний, такие, как: штраф, обязательные работы, исправительные работы, ограничение свободы.

Суд, учитывая совокупность вышеприведенных обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, при которых совершено настоящее преступление, поведение подсудимого после совершения преступления, который активно способствовал расследованию преступления, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, личность подсудимого - имеющего постоянное место жительства и регистрации, ранее несудимого, установленные по делу смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу, что цели наказания будут достигнуты при назначении наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ.

При определении конкретного размера наказания в виде штрафа суд учитывает семейное и имущественное положение подсудимого, т.е. то, что подсудимый трудоспособный по возрасту и по состоянию здоровью, работает дробильщиком в ООО «Юг-ойл-пласт, его доход составляет около 35000 – 45 000 рублей в месяц, а также учитывается влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

При определении размера наказания суд не учитывает правила назначения наказания, предусмотренные как ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, так и ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку вышеуказанные правовые положения закона не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ за совершенное преступление, а относятся только к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному за совершенное преступление.

Суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными либо дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений. 

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ штраф необходимо взыскать в федеральный бюджет.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ и считает необходимым, в соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, разрешить указанный вопрос в резолютивной части приговора.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу составили 8188 рублей, в том числе: 4728 рублей на стадии дознания и 3460 рублей при рассмотрении дела судом, они подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ и ч. 10 ст. 316 УПК РФ, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке.

Оснований для изменения или отмены меры пресечения, избранной в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

приговорил: 

признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Штраф в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей взыскать в федеральный бюджет по следующим реквизитам: получатель - УФК по КЧР (МВД по Карачаево-Черкесской Республике), ЕКС 40102810245370000078, КС 03100643000000017900 в Отделении-НБ Карачаево-Черкесская Республика, ИНН 

<

***>, КПП 090101001, БИК 019133001, ОКТМО 91701000, код дохода 18811603125010000140, УИН 18850925010380008451.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 8188 (восемь тысяч сто восемьдесят восемь) рублей, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу:

- мобильный телефон марки «POCO X3 Pro», модель: М2102J20SG с установленной в нем SIM – картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером «+№» хранящийся в камере хранения Отдела МВД России по г. Черкесску – конфисковать в доход государства, как оборудование, используемое при совершении преступления, принадлежащее подсудимому;

- порошкообразное вещество белого цвета, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,89 гр.; пустой прозрачный полимерный пакет с замком фиксатором в верхней части (первоначальная упаковка); фрагмент изоляционной ленты черного цвета; а также почтовые конверты из бумаги белого цвета (первоначальные упаковки),в упакованном и опечатанном виде, хранящиеся в камере хранения Отдела МВД России по г. Черкесску, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, подать свои возражения в письменном виде и довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также имеет право отказаться от защитника, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий - судья подпись: Р.В. Кишмахов

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>