РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2017 года город Брянск

Брянский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – заместителя председателя Ткаченко И.А., при секретаре Акиншиной О.В., с участием представителя ответчика ФИО1 по назначению – адвоката Юрковой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению военного прокурора 

<

данные изъяты> военной прокуратуры в интересах Российской Федерации, в лице войсковой части 

<

данные изъяты> к ФИО2 о взыскании денежной суммы за выданное вещевое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Военный прокурор 

<

данные изъяты> военный прокуратуры гарнизона обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит суд взыскать с ФИО1 в качестве возмещения причиненного войсковой части 

<

данные изъяты> материального ущерба в виде стоимости вещевого имущества, срок носки которого не истек, в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейки.

Военный прокурор поддержал свои требования и просил исковое заявление удовлетворить, при этом пояснил, что с ФИО1 сумма стоимости вещевого имущества, срок носки которого не истек, не взыскивалась.

Командир войсковой части 

<

данные изъяты>, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыл.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания в соответствии со ст. 119 ГПК РФ по последнему известному суду месту жительства в судебное заседание не прибыл. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие истца и ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель ответчика – адвокат Юркова, назначенная судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ для представления интересов ответчика ФИО1 в судебном заседании, требования истца не признала и просила отказать в удовлетворении искового заявления.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит иск военного прокурора 301 военной прокуратуры гарнизона к ФИО1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 проходил военную службу в войсковой части ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом командира войсковой части 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 досрочно уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением условий контракта (подпункт «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»), что подтверждается выпиской из указанного приказа.

Из выписки из приказа командира войсковой части 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава воинской части и всех видов обеспечения.

Согласно имеющимся в материалах дела справкам-расчетам №№, № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость выданного вещевого имущества ФИО1, срок носки которого не истек, составляет 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> копейки.

Данное обстоятельство также подтверждается накладными, согласно которым ФИО1 получал указанное вещевое имущество.

В соответствии с пунктом 25 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22 июня 2006 года № 390, вещевое имущество, за исключением расходных материалов, передается во владение и безвозмездное пользование военнослужащим с момента его получения. Возврату подлежит вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в случае их увольнения с военной службы по основаниям, предусмотренным подпунктами "д"-"з" пункта 1 и подпунктами "в"-"е(2)" пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе». 

Из показаний свидетеля 

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты> видно, что в вещевой службе была оформлена ведомость для сдачи имущества личного пользования, срок носки которого не истек, за которой ФИО1 не прибыл, уведомленный надлежащим образом, о чем имеется подпись в книге регистрации, однако ФИО1 не сдал указанное имущество.

Каких либо сведений опровергающих доводы истца, ответчиком в суд представлено не было.

Как видно из адресной справки УФМС России по 

<

адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в настоящее время по сведениям УФМС России по 

<

адрес> зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, военный суд приходит к выводу о том, что иск военного прокурора 

<

данные изъяты> военной прокуратуры гарнизона является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме - на сумму 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> копейки. Указанная сумма задолженности по вещевому имуществу подлежит взысканию с ФИО2.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из требований п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина в части удовлетворенных судом требований составляет 

<

данные изъяты> рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 103, 194, 196-198 и 258 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление военного прокурора 

<

данные изъяты> военной прокуратуры гарнизона в интересах Российской Федерации, в лице войсковой части 

<

данные изъяты> к ФИО2 о взыскании денежной суммы за выданное вещевое имущество, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) 

<

данные изъяты> копейки в пользу войсковой части 

<

данные изъяты>, которые перечислить на расчетный счет ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Псковской и Новгородской областям» по следующим реквизитам:

УФК по 

<

адрес> (ФКУ «УФО МО РФ по Псковской и Новгородской областям», л/с 

<

***>)

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Взыскать с 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рубля в федеральный бюджет, в счет уплаты государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Брянский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий по делу И.А. Ткаченко