Дело № 1-90 / 2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Сланцы "09" июля 2024 года.

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Кулешова А.И.,

С участием государственного обвинителя: помощника прокурора г.Сланцы Комарова С.С., ФИО1

подсудимой ФИО2,

защитника в лице адвоката Куклина В.В.,

а также с участием потерпевшей ФИО14

при секретаре Кузьминой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

-ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившейся в 

<

адрес> 

<

адрес> гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, - проживающей: 

<

адрес>, - имеющей неполное среднее образование, замужем, работающей продавцом в ООО "

<

данные изъяты>", ранее не судимой;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п."г" ч.3 ст.158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление было совершено подсудимой при следующих обстоятельствах. 

ФИО2 в период времени с 

<

адрес> 

<

адрес>, находясь по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, - действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, имея преступный умысел на хищение с банковского счета денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, при помощи принадлежащего ей мобильного телефона марки «Redmi Note 11 Pro», имеющий IMEI1: №, IMEI2:№, с установленной в нем сим-картой с абонентским номером №, осуществила вход в мобильное приложение «

<

данные изъяты>», получив тем самым доступ к совершению банковских операций в личном кабинете Потерпевший №1, в котором она ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ с банковского (сберегательного) счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении № ПАО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

-2-

<

адрес>, - осуществила перевод принадлежащих последней денежных средств в сумме 7 000 рублей на банковский счет №, открытый на имя Потерпевший №1 в отделении № ПАО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, - соответствующий банковской карте ПАО «

<

данные изъяты>» №, выпущенной на имя Потерпевший №1 и, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение с банковского счета денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета №, соответствующего банковской карте ПАО «

<

данные изъяты>» №, выпущенной на имя Потерпевший №1, осуществила перевод денежных средств в сумме 7 400 рублей на банковский счет №, соответствующий банковской карте №, выпущенной в АО «

<

данные изъяты> Банк» на имя ФИО17 и находящейся в её пользовании, при этом за совершение банковской операции банком списана комиссия в сумме 74 рубля 00 копеек.

Таким образом, ФИО2 совершила тайное хищение с банковского счета №, соответствующего банковской карте ПАО «

<

данные изъяты>» №, выпущенной на имя Потерпевший №1, денежных средств в общей сумме 7 474 рубля 00 копеек, чем причинила потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО2 вину по предъявленному обвинению признала полностью, суду показала, что в настоящее время она носит фамилию "Редькина". 

По предъявленному обвинению показал следующее. С ДД.ММ.ГГГГ года она стала проживать с ФИО4 №1 Мать ФИО4 №1 - Потерпевший №1 передала им свою банковскую карту ПАО "

<

данные изъяты>", которой она стала пользоваться вместе с ФИО4 №1 В своем телефоне "Redmi Not 11 Pro" она установила приложение "Сбербанк", через которое получила доступ к счету банковской карты Потерпевший №1 Услугу "Мобильный банк" она сначала подключила к абонентскому номеру ФИО4 №1 №, позже данную услугу она подключила к абонентскому номеру №, который был зарегистрирован на имя их общего знакомого ФИО4 №2 В ночь на ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 №1 ушел и больше не возвращался. Последний раз она пользовалась банковской картой Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, на счету карты оставалось 22 рубля 69 копеек. После этого на счет данной банковской карты не должно было поступать денежных средств, она это понимала. ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 49 мин., она зашла в приложение "

<

данные изъяты>" и обнаружила, что на сберегательном счёте находятся 7 000 рублей, а на счету банковской карты - около 500 рублей. Она решила, что эти деньги, возможно ей перевел ФИО4 №1 Тогда она со сберегательного счета перевела 7 000 рублей на счет банковской карты, который был отражен в приложении "

<

данные изъяты>", а затем со счета банковской карты все денежные средства она перечислила на счет детской 

-3-

банковской карты № АО "

<

данные изъяты> Банк", которую ей в пользование отдал её знакомый ФИО4 №3 Перевод был ею осуществлен в общей сумме на 7 474 рубля, при этом 74 рубля составила комиссия за проведение банковской операции. В последующем она данные деньги истратила на личные нужды. Позже она поняла, что она перевела деньги, принадлежащие Потерпевший №1 Банковскую карту потерпевшей она уничтожила. Причиненный ущерб потерпевшей она возместила в полном объёме. 

Согласно свидетельства о заключении брака, паспортных данных, подсудимая ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак и после заключения брака ей присвоена фамилия "ФИО12".

Виновность подсудимой в совершении преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала суду, что в ДД.ММ.ГГГГ года у неё имелась банковская карта, выпущенная на её имя в ПАО "

<

данные изъяты>". данную карту она передала своему сыну - ФИО4 №1, который в то время проживал совместно с подсудимой. В ДД.ММ.ГГГГ года она по просьбе сына заблокировала данную карту. ДД.ММ.ГГГГ она на своё имя в отделении банка 

<

адрес> выпустила банковскую карту № ПАО "

<

данные изъяты>", которая имела доступ к банковскому счету №. ДД.ММ.ГГГГ она положила на сберегательный счет № 5 000 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ она в дневное время зачислила еще 2 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ она хотела произвести оплату своей покупки с помощью банковской карты, однако, на её счету не хватало денежных средств. В отделении "

<

данные изъяты>" она получила выписку, согласно которой на её счету находилось всего лишь 28 рублей 69 копеек. 

ДД.ММ.ГГГГ она хотела обналичить денежные средства со своего банковского сберегательного счета, однако, денежные средства на счете отсутствовали. Согласно выпискам, ДД.ММ.ГГГГ 7000 рублей были переведены с её сберегательного счета на счет банковской карты № банковского счета №, а затем уже списаны денежные средства в сумме 7 474 рубля. Сама она этого не делала, и не давала никому разрешения на проведение указанных банковских операций. Она получает пенсию по инвалидности в размере 15 000 рублей, поэтому причиненный ущерб для неё является значительным. Подсудимая ей полностью возместила причиненный ущерб, принесла ей свои извинения, которые ею приняты.

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении, Потерпевший №1 обратилась в ОМВД с заявлением, в котором просит привлечь к ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение денежных средств с банковских счетов, открытых на ее имя в ПАО «

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>).

-4-

Протоколом осмотра предметов отражены индивидуальные особенности мобильного телефона потерпевшей "BQ" "STEP+" с сим-картой оператора "Теле2" абонентским номером № № (

<

данные изъяты>).

ФИО4 ФИО4 №3, супруг подсудимой, показал суду следующее. В ДД.ММ.ГГГГ года он для ФИО5 оформил детскую банковскую карту АО "

<

данные изъяты>" №№, которая соответствовала банковскому счету №. Позже он данную банковскую карту передал в пользование ФИО2 Ему известно, что подсудимая пользовалась банковской картой матери ФИО4 №1, поскольку у неё были заблокированы все банковские карты. Проверив выписку по банковскому счету, он обнаружил, что ДД.ММ.ГГГГ было произведено зачисление 7 000 рублей на вышеуказанную банковскую карту "

<

данные изъяты>". ФИО2 по этому поводу пояснила, что у неё имеется доступ к счетам матери ФИО4 №1, и что она через личный кабинет со сберегательного счета перевела 7 000 рублей на счет банковской карты, а затем перевела эти деньги на счет банковской карты "

<

данные изъяты>", которую он ей передал.

Из показаний свидетеля ФИО4 №1 судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ годах он проживал совместно с ФИО2 в 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года его мама - Потерпевший №1 передала ему в пользование свою банковскую карту. Услуга "Мобильный банк" была подключена к его абонентскому номеру №. Также он к данной банковской карте подключил абонентский номер ФИО2, поэтому она тоже могла входить в приложение "

<

данные изъяты>". ФИО2 пользовалась мобильным телефоном "Redmi Nout 11 Pro". 

В ДД.ММ.ГГГГ года он находился в 

<

адрес>, когда Потерпевший №1 положила на своей счет 5 000 рублей. Позже Потерпевший №1 положила на свой счет еще 2 000 рублей. Также в ДД.ММ.ГГГГ года он был с Потерпевший №1, когда та в отделении ПАО "

<

данные изъяты>" хотела снять денежные средства со своего банковского счета, но на счету денежных средств не оказалось, то есть было похищено около 7 000 рублей (

<

данные изъяты>).

Из показаний свидетеля ФИО4 №2 судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ года его знакомый - ФИО4 №1 попросил у него мобильный телефон позвонить. Он передал ему свой мобильный телефон "Samsung", в котором была установлена сим-карта, оформленная на его имя в АО "Теле2". Абонентский номер к данной сим-карте он не помнит. После этого ФИО4 №1 с его телефоном ушёл. Претензий по поводу утраты телефона он к ФИО4 №1 не имеет. (

<

данные изъяты>).

Согласно протоколу выемки, у ФИО4 №2 был изъят мобильный телефон "Redmi 9 Pro" (

<

данные изъяты>). 

-5-

Протоколом осмотра предметов отражены индивидуальные особенности мобильного телефона "Redmi 9 Pro", изъятого у ФИО4 №2 Указанный телефон на момент осмотра имел сим-карту сотового оператора ООО "Т2 Мобайл" с абонентским номером №) (т

<

данные изъяты>).

Согласно протоколу осмотра документов установлено следующее.

Двумя приходными кассовыми ордерами подтверждено зачисление на сберегательный счет потерпевшей Потерпевший №1 №: ДД.ММ.ГГГГ - 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 2 000 рублей.

Согласно сведениям, предоставленными ПАО "

<

данные изъяты>", банковский счет № открыт ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, к которому ДД.ММ.ГГГГ была выпущена банковская карта с номером № №. ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ., на данную карту путем операции "

<

данные изъяты>" зачислено 7 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. списано-7474 рубля. ДД.ММ.ГГГГ к банковскому счету № была подключена услуга "мобильный банк" с использованием абонентского номера №.

Историей операций по дебетовой карте № (счёт №), расширенной выпиской по указанному счету, открытого в ПАО "

<

данные изъяты>" на имя Потерпевший №1 зафиксировано:

-зачисление на данный банковский счет денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 7 000 рублей;

-списание денежных средств в сумме 7 474 рублей.

Согласно расширенной выписке по сберегательному счету №, открытому на имя потерпевшей Потерпевший №1 в ПАО "

<

данные изъяты>", ДД.ММ.ГГГГ на данный счет было зачислено 7 000 рублей: ДД.ММ.ГГГГ - 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 2 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ списано с указанного счета - 7474 рубля через "

<

данные изъяты>".

Также согласно расширенной выписке по сберегательному счету №, открытому на имя потерпевшей Потерпевший №1, после зачисления ДД.ММ.ГГГГ 5 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ - 2 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ была проведена операция - "перевод собственных средств с указанного счета на карту № счет №".

Согласно сведениям о наличии IP-адресов выхода в удаленные каналы обслуживания по банковскому счету № на имя Потерпевший №1, выход осуществлялся в 

<

адрес> с мобильного устройства "Redmi Note 11 Pro" ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со сведениями, предоставленными ПАО "

<

данные изъяты>", на абонентский номер № поступали различные смс-сообщения с номера "900", в том числе, подтверждающие данный номер телефона в "

<

данные изъяты>", сведения о проведенных операциях, в том числе, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 474 рубля.

Сведениями, предоставленными ООО «Т2 Мобайл», сим-карта с абонентским номером № зарегистрирована на имя ФИО4 №2 (

<

данные изъяты>).

-6-

В соответствии с протоколом осмотра документов, в сведениях, предоставленных АО "Тинькофф Банк", на имя ФИО4 №3 открыт банковский счет №, к которому выпущена банковская карта АО "

<

данные изъяты>" №№ на имя ФИО5

Для соединения с системой "Банк-Клиент" клиентом использовались различные номера, в том числе номер №, то есть абонентским номером, которым пользовалась подсудимая. 

В соответствии с расширенной выпиской о движении денежных средств по вышеуказанному банковскому счету, банковской карты на имя ФИО5, предоставленной АО "Тинькофф Банк", ДД.ММ.ГГГГ осуществлен внешний перевод по номеру телефона №, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. осуществлено пополнение "

<

данные изъяты>" на сумму 7 400 рублей (

<

данные изъяты>).

Протоколом выемки отражено изъятие у ФИО2: мобильного телефона "Redmi Note 11 Pro"; детской банковской карты, выпущенной АО "

<

данные изъяты> Банк" (

<

данные изъяты>).

Протоколом осмотра предметов зафиксированы индивидуальные особенности изъятого у подсудимой мобильного телефона "Redmi Note 11 Pro" с сим-картой оператора ООО "Т2 Мобайл" (Теле2) с абонентским номером №. В данном телефоне установлены различные приложения, в том числе: "Сбербанк", "Тинькофф". В папке "Сообщения" имеются смс-сообщения с номера "900", а именно: ДД.ММ.ГГГГ - о том, что уведомления от банка будут поступать на указанный номер; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ - получена заявка на карты, которые можно получить в офисе банка по 

<

адрес> в 

<

адрес>; ДД.ММ.ГГГГ - о том, что со сберегательного счета был осуществлен перевод на карту "MIR" в сумме 7 000 рублей, а затем с карты "МИР" - 7474 рубля.

Также данным протоколом отражены свойства пластиковой карты, на котором имеется надпись банка "TINKOFF Junior" "МИР", имя пользователя -"

<

данные изъяты> срок действия - до 01/31 (

<

данные изъяты>). 

Исследованные доказательства проверены судом в соответствии с требованиями ст.ст.87,88 УПК РФ, с позиции их относимости, допустимости и достаточности для принятия решения по делу. 

Доводы подсудимой о том, что она при осуществлении операций по снятию денежных средств, указанных в обвинении, со счета потерпевшей не знала о том, что данные средства принадлежат потерпевшей Потерпевший №1, признаны судом не состоятельными, поскольку опровергаются всей совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе, показаниями самой подсудимой, данных ею в ходе предварительного расследования, где она указала, что на момент инкриминируемых ей действий она понимала, что никаких поступлений для неё на банковскую карту не должно было быть, а также знала о том, что "Сберегательный счет" на имя Потерпевший №1, с которого ею были сняты деньги, она не открывала.

-7-

Учитывая, что все доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, в условиях, гарантирующих право подсудимой на защиту, суд признает их достоверными.

ФИО2 совершила незаконное, тайное, изъятие денежных средств с банковского счета потерпевшей.

При этом подсудимая осознавая, что денежные средства принадлежат потерпевшей, с корыстной целью, посредством нескольких операций, совершила хищение денежных средств Потерпевший №1 на общую сумму 7 474 рублей.

Квалифицирующий признак: причинение значительного ущерба, с учетом показаний потерпевшей, размера её дохода, нашёл свое подтверждение. 

Таким образом, суд признает ФИО2 виновной в совершении ею кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанные действия подсудимой суд квалифицирует по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой, суд руководствуется ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершённого подсудимой преступления, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на её исправление, условия жизни её семьи.

Подсудимая ФИО2 является лицом ранее не судимым, ранее к административной ответственности не привлекалась, имеет семью, по месту жительства охарактеризована без замечаний.

ФИО2 при допросе в качестве подозреваемой дала явку с повинной, в которой сообщила, что она ДД.ММ.ГГГГ осуществила перевод денежных средств в сумме 7 474 рубля с банковского счета, открытого в ПАО «

<

данные изъяты>» на имя Потерпевший №1, на счет банковской карты банка АО «

<

данные изъяты> Банк», которая находится в ее пользовании (

<

данные изъяты>).

Учитывая, что обстоятельства совершенного преступления установлены сотрудниками правоохранительных органов независимо от подсудимой, которая в своей явке с повинной не представила правоохранительным органам новой, ранее неизвестной информации, суд на основании ст.61 УК РФ, признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном. Кроме того, в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд, в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, учитывает: добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку установленные в отношении подсудимой смягчающие наказание обстоятельства, существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного ею преступления и потому не могут быть признаны исключительными.

-8-

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО2 не имеется.

Учитывая данные о личности подсудимой, характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, фактические обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания.

Вместе с тем, учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание с применением положений ст.73 УК РФ, поскольку считает, что исправление подсудимой возможно без реального отбытия ею назначенного наказания.

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило письменное заявление, в котором она просит о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, так как причиненный ей преступлением ущерб возмещен в полном объеме, она приняла извинения со стороны подсудимой, состоялось полное примирение с подсудимой, каких-либо претензий она к подсудимой не имеет, полностью примирилась с ней, не желает привлекать её к уголовной ответственности.

Подсудимая ФИО3 и её защитник – адвокат Куклин В.В. поддержали позицию потерпевшей, просили освободить от наказания в связи с примирением сторон по изложенным потерпевшим основаниям, просили судом изменить категории преступления на менее тяжкую.

С учетом оснований, указанных в заявлении потерпевшего, государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего об освобождении подсудимой от наказания при изменении категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Совокупности смягчающих наказание обстоятельств, фактические обстоятельства преступления, добровольное возмещение материального ущерба, принесение подсудимой извинений потерпевшему, искреннее раскаяние в содеянном, свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, суд считает возможным в отношении ФИО2 применить положения ч.6 ст.15 УК РФ и изменить категорию преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ на менее тяжкую, то есть на преступление средней тяжести.

Суд, принимая данное решение по делу, учитывает, что указанное выше преступление совершено ФИО2 впервые, квалифицировано по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, с учетом применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, подсудимая причиненный преступлением ущерб возместила в полном объёме, принесла потерпевшему свои извинения за содеянное.

-9-

Приведенные выше обстоятельства являются достаточными для применения положений ст.76 УК РФ в отношении подсудимой.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.81-82 УПК РФ.

Принимая во внимание материальное положение подсудимой, её имущественную несостоятельность, что подтверждено определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает возможным, в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой защиты по назначению органов предварительного расследования возместить из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

-ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ, наказание, назначенное ФИО3 считать условным, установив ей испытательный срок в 1 год 06 месяцев, возложив на неё обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за её поведением; ежемесячно являться в данный орган на регистрацию во время, установленное данным органом.

Изменить, на основании ч.6 ст.15 УК РФ, категорию совершенного ФИО3 преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести, освободив ФИО3 от отбывания назначенного наказания в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

-мобильный телефон «BQ» с сим-картой оператора ООО «Теле2» с абонентским номером № – оставить по принадлежности у Потерпевший №1;

-мобильный телефон «Redmi Note 9 Pro» с абонентским номером № – оставить по принадлежности у ФИО4 №2;

-историю операций по дебетовой карте №), расширенные выписки по счету №, 2 кассовых ордера по зачислению денежных средств; выписку и расширенные выписки из лицевого счета № на имя Потерпевший №1; сведения о наличии IP-адресов выхода в удаленные каналы обслуживания по банковскому счету № на имя Потерпевший №1; 

-10-

сведения по банковскому счету № (банковская карта №) ПАО «

<

данные изъяты>» на имя Потерпевший №1; сведения о подключении услуги «Мобильный банк» по данному банковскому счету;

сведения об смс-сообщениях, поступивших на абонентские номера: №, № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; сведения о счетах, привязанных к абонентскому номеру №; диск CD-R со сведениями по банковскому счету № на имя Потерпевший №1; сведения по банковскому счету № банковской карты № АО «

<

данные изъяты> Банк» на имя ФИО4 №2; диск CD-R, содержащий сведения о звонках по абонентскому номеру №, зарегистрированному на имя ФИО4 №2; диск CD-R со сведениями о звонках по номеру № – хранить в материалах уголовного дела;

-реквизиты по банковским счетам, открытым в АО «

<

данные изъяты> Банк» на имя ФИО4 №3, и расширенную выписку по банковскому счету № АО «

<

данные изъяты> Банк» на имя ФИО4 №3; расширенную выписку по банковскому счету № АО «

<

данные изъяты> Банк» на имя ФИО4 №3 – хранить в материалах уголовного дела;

-мобильный телефон марки «Redmi Note 11 Pro», с сим-картой, с абонентским номером №, банковскую карту № №, выпущенная в АО «

<

данные изъяты> Банк», – оставить у ФИО3

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой защиты по назначению суда – возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский Областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:_______________________А.ФИО6.