1-171/2021

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 10 марта 2021 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе: 

председательствующего Шенаурина И.А.,

при секретаре судебного заседания Сафиной О.А.,

с участием государственного обвинителя Удаловой М.А.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката Андреева А.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, задерживавшегося в порядке ст. 91, 92 УПК РФ 18.01.2021, освобожденного из ИВС 19.01.2021, находящегося под действием меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, являясь продавцом магазина «Красное и белое», будучи в раздевалке магазина по адресу: 

<

адрес>, увидел в портфеле З. кошелек, в котором находилась банковская карта АО «Альфа Банк» З., привязанная к счету № №, открытому на имя З. в отделении АО «Альфа Банк» по адресу: г. 

<

адрес>. В указанное время и месте у ФИО2 возник умысел на хищение имущества З. с его банковского счета. Реализуя умысел на хищение, Дьяконов там же и в это же время, действуя тайно, в отсутствие З., взял без разрешения последнего находящийся в раздевалке сотовый телефон З., зная пароль от него, разблокировал телефон, через приложение АО «Альфа Банк», установленное в телефоне З., поменял пароль от вышеуказанной банковской карты. Затем в ДД.ММ.ГГГГ того же дня Дьяконов, действуя тайно и с корыстной целью, через банкомат АО «Газпромбанк» по ул. Розы Люксембург, 35, используя банковскую карту З., введя измененный им ранее пин-код от карты, снял с банковского счета № денежные средства, принадлежащие З., в размере 3 000 руб., в последствии распорядился ими по своему усмотрению, причинив З. материальный ущерб на сумму 3 000 руб.

Подсудимый Дьяконов в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, показал, что работал в магазине «Красное и белое». ДД.ММ.ГГГГ, нуждаясь в деньгах, в раздевалке магазина взял телефон З., разблокировал его, через приложение «Альфа Банк», установленное в указанном телефоне, поменял пин - код от карты З., взял его банковскую карту, спустя какое-то время с карты потерпевшего, через банкомат снял 3 000 руб. Впоследствии деньги потратил на свои нужды. Аналогичные сведения Дьяконов сообщил и сотрудникам полиции, явившись с повинной, (л.д. 53).

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего следует, что ДД.ММ.ГГГГ. он, зайдя в приложение «Альфа Банк» через свой телефон, обнаружил, что с его банковского счета пропали 3 000 руб. По данному инциденту он обратился в полицию. Разрешения на пользование своей банковской картой и телефоном он никому не давал. 

В своем заявлении ДД.ММ.ГГГГ З. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который ДД.ММ.ГГГГ похитил с его счета денежные средства в сумме 3 000 руб., (том 1, л.д. 12).

Осмотрено место происшествия в период с ДД.ММ.ГГГГ– банкомат «Газпромбанк» по адресу: 

<

адрес>, (л.д.17-20).

Осмотрено место происшествия в период с ДД.ММ.ГГГГ– магазин «Красное и белое» по адресу: 

<

адрес>, (л.д.21-26).

Согласно протоколу выемки, ДД.ММ.ГГГГ у З.. изъят сотовый телефон «ZTE A7», (л.д. 35-37).

Осмотрен телефон З.., изъятый у него ДД.ММ.ГГГГ. Установлено, что в телефоне имеется приложение «Альфа Банк онлайн», в истории которого имеются сведения о снятии ДД.ММ.ГГГГ. 3 000 руб. с банковской карты, привязанной с счету №, (л.д. 38-43).

Сотовый телефон З. признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела на основании соответствующего постановления. 

Все приведенные доказательства обвинения отвечают требованиям закона, являясь допустимыми, взаимно обуславливают и взаимно дополняют друг друга и приводят суд к убеждению об их достаточности для разрешения дела.

Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они убедительны и логичны, внутренне взаимосвязаны.

Исследовав собранные по делу доказательства, оценив и проанализировав каждое доказательство в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, суд приходит к выводу о том, что Дьяконов ДД.ММ.ГГГГ. совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего З. в сумме 3 000 руб. 

При оценке доказательств суд полностью доверяет последовательным и непротиворечивым показаниям потерпевшего и признательным показаниям подсудимого, из объяснений которых суд подробно и достоверно восстанавливает обстоятельства преступлений и причастность к этим обстоятельствам ФИО2, не усматривает с их стороны признаков оговора подсудимого и самооговора. 

Показания потерпевшего и подсудимого не противоречивы и взаимодополняемы, согласуются с протоколами следственных и процессуальных действий и дополняются ими.

Оснований для признания каких-либо вышеприведенных доказательств недопустимыми судом не установлено. Эти доказательства достоверны и принимаются судом.

Стоимость похищенного имущества установлена на основании выписки со счета. 

Из вышеизложенного следует, что Дьяконов незаконно изъял из владения имущество потерпевшего, осознавал преступный характер своих действий и отсутствие прав на него. 

Принимая во внимание изложенное, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). 

Оснований сомневаться в психическом состоянии здоровья подсудимого не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что Дьяконов вменяем и должен нести уголовную ответственность.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, имущественное положение осужденного и членов его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, условия жизни и воспитания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Дьяконов совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации является тяжким преступлением. С учетом характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, его личности, конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категории преступления. 

При решении вопроса о назначении наказания, суд принимает во внимание, что Дьяконов вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся.

Кроме того, суд учитывает следующие смягчающие наказание обстоятельства:

- п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ: написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления;

- п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ: добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении потерпевшему извинений;

Суд также учитывает иные смягчающие наказания обстоятельства (ч. 2 ст. 61 УК РФ): положительные характеристики, отсутствие судимостей, имеет постоянное место жительства, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, к административной ответственности не привлекался. В качестве смягчающего наказания обстоятельства суд также учитывает состояние здоровья самого подсудимого и его близких, оказанием своим близким посильной и материальной помощи, а также тот факт, что потерпевший на строгом наказании не настаивал, принял извинения от подсудимого и его простил.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и от наказания суд не имеется.

Исследовав и сопоставив конкретные обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого, исходя из положений ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что Дьяконов совершил корыстное преступление против собственности, суд полагает, что эти цели в данном случае могут быть достигнуты лишь назначением ФИО2 реального наказания.

В соответствии со статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает совокупность приведенных обстоятельств, как смягчающих наказание, так и положительно характеризующих личность подсудимого, исключительными, существенно уменьшающей степень общественной опасности, при которой возможно назначение ФИО2 более мягкого вида наказания, чем предусмотренного в санкции части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Суд считает возможным применить положения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ, так как такой вид наказания, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого.

Оснований для применения к ФИО2 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, так как подсудимому назначается менее строгое наказание, чем предусмотрено ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В силу п.5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ с подсудимого ФИО2 в доход государства подлежат взысканию процессуальные издержки за участие адвоката по назначению в ходе предварительного следствия. Дьяконов трудоспособен, имеет возможность погасить свою задолженность перед государством. Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд не усматривает. Уголовное дело рассмотрено в общем порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде исправительных работ на срок 01 год с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства в размере 05 %.

Зачесть ФИО2 в срок наказания время содержания под стражей, из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ, в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, в период: с 18.01.2021 по 19.01.2021.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета расходы на оплату труда адвокатов по уголовному делу в размере 4312 руб. 50 коп. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся при деле – хранить при деле, вещественные доказательства, переданные на ответственное хранение потерпевшему– оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий И.А. Шенаурин