УИД 61RS0019-01-2022-006596-88 

Дело № 2-311/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2023 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе: 

судьи: Никитушкиной Е.Ю.,

с участием помощника прокурора Чугуй Э.В., 

при секретаре: Федоровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Электротехническая компания ТМХ» о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что 

<

дата>. ООО «Электротехническая компания ТМХ» был заключен с истцом трудовой договор №, в соответствии с которым истец был принят на работу слесарем по выводам и обмоткам электрических машин 3 разряда в обмоточно-изоляционный цех Участок катушечный. В соответствии с условиями договора СОУТ проведена не была. П. 3.2 Договора была установлена продолжительность рабочей недели – 40 час. С выходными днями – суббота, воскресенье. Продолжительность рабочей смены установлена – 8 часовой рабочий день. В том числе, работнику, в соответствии с п. 3.4 договора, установлен дополнительный отпуск продолжительностью 14 календарных дней за работу с вредными условиями труда. Впоследствии, с 

<

дата>. истец проходил обучение по профессии – пропитчик электротехнических изделий/участок Якорный, 054 Электромашинный цех №. Дополнительным соглашением № от 

<

дата>. истец был переведен на должность – пропитчик электротехнических изделий 3 разряда/участок Якорный. СОУТ при этом, как указано в Дополнительном соглашении, не проведена. Установлен график работы: скользящий график, раб. дни; выходн. дни. Пунктом 3.3 того же дополнительного соглашения установлен рабочий день: полная занятость. Длительность рабочей недели: 40 чс. Впоследствии следующими дополнительными соглашениями режим рабочего времени изменен не был. Также за работы во вредных условиях труда установлена доплата 4% к тарифной ставке, а также процент текущей премии – 50%. Дополнительным соглашением № от 

<

дата>. были установлены условия труда, которые соответствуют 3 классу 1 подклассу. Дополнительным соглашением № от 

<

дата>. к трудовому договору истец был переведен на должность пропитчик электротехнических изделий 3 разряда в электромашинный цех № Участок якорный №. Дополнительным соглашением № от 

<

дата> истец был переведен на должность пропитчик электротехнических изделий 4 разряда в электромашинный цех № Участок якорный №. Приказом № от 

<

дата> с истцом был прекращен трудовой договор, он был уволен на основании п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст.81 ГК РФ — прогул без уважительной причины, совершенный 

<

дата>, ссылаясь на то, что истец не отработал положенную 11-часовую смену, а покинул свое рабочее место раньше времени. Как следует из п. 4.4 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «ТМХ-Электротех», для работников, занятых на работах с вредными и опасными условиями труда, устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени - не более 36 часов в неделю, список производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на сокращенную продолжительность рабочего времени, утверждается в порядке, установленном ст.92 ТК РФ. Истцом была запрошена у работодателя карта СОУТ, данные которой позволяют установить его режим рабочего времени, а также класс вредности, однако, работодатель по надуманным причинам необоснованно в предоставлении карты СОУТ отказал. Что наводит на мысль о сокрытии работодателем вышеуказанной информации. Более того, как известно истцу, специальная оценка условий труда на предприятии была проведена еще в 

<

дата> г., в карту информацию о режиме рабочего времени истца, а также классе вредности внесли в мае, а не в 

<

дата> г., как они указывают в дополнительном соглашении. В соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка ООО «ТМХ-Электротех» установлен трудовой распорядок работы для подразделения - Электромашинный цех № (6 часовая). Истец считает, что в соответствии с требованиями карты СОУТ, он должен работать по графику 6-часового рабочего дня, так как пропитчики электротехнических изделий всех разрядов на данном предприятии работают по 6-часовому графику работы. Данный график был утвержден и подробно расписан в Правилах внутреннего трудового распорядка, указаны были профессии и график работы по этим профессиям, однако, по заявлению истца работодатель выдал Правила внутреннего трудового распорядка с измененным графиком, о существовании которого он и не подозревал. В связи с чем, в день увольнения 

<

дата> истец был на работе положенные 6 часов рабочего времени, и покинул рабочее место по прошествии 6-часовой рабочей смены. В связи с чем, данное увольнение незаконно. Такая же ситуация касается и составления в отношении истца незаконных приказов о наложении дисциплинарного взыскания в связи с прогулом: приказ от 

<

дата>., приказ от 

<

дата>., приказ от 

<

дата>., так как он находился положенные 6 часов на рабочем месте. В пользу истца подлежит также взысканию средний заработок за время вынужденного прогула, сумма которого составляет 106 643,20 руб., и сумма оплаты за каждый час его пребывания на рабочем месте. Так, трудовым договором, а именно п.п. «б» п.2.1 работнику установлена тарифная ставка 117,36 руб. в час при сдельной системе оплаты труда. Оплата труда осуществляется по действующим нормам и расценкам, согласно утвержденной тарифной сетке, за фактически выполненную работу. Впоследствии дополнительными соглашениями тарифная ставка увеличивалась. Как следует из расчетных листков 

<

дата> тарифная ставка установлена — 188,74 руб. в час, однако самого дополнительного соглашения у истца на руках нет. Так как трудовым договором установлена, а дополнительными соглашениями иные условия не предусмотрены, оплата по ставке за час работы при сдельной системе оплаты труда, соответственно, помимо оплаты за выполненную работу по сдельной системе за изготовленные детали, истцу также положена оплата за пребывание на рабочем месте согласно графика рабочего времени, то есть по договору-смешанная система оплаты труда. Иных условий трудовой договор не содержит. Также, своими действиями, а именно требованием о нахождении в положенные часы на рабочем месте, а также привлечение в связи с отсутствием на рабочем месте необходимых 11 часов к дисциплинарной ответственности, а затем и повлекшее за собой увольнение, ответчик подтверждает и требует соблюдение необходимости находиться на рабочем месте в положенное рабочее время согласно режима рабочего времени, однако, оплату за нахождение на рабочем месте в положенные часы, предусмотренную трудовым договором, ответчик не производит. В связи с этим, за период с 

<

дата> по 

<

дата> с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 934 980,82 руб. Также, при увольнении истцу была выдана отрицательная характеристик, в которой, помимо прочего, начальник цеха указывает, что истец проработал в цехе 54 пропитчиком электротехнических изделий на участке якорном с 

<

дата> по 

<

дата> Учитывая, что с 

<

дата> по 

<

дата> в соответствии с трудовым договором истец состоял в должности слесаря по выводам и обмоткам электрических машин 3 разряда в обмоточно-изоляционный цех Участок катушечный, начальник цеха 54 абсолютно не владея информацией в отношении своего работника, составляет такую характеристику, создавая тем самым истцу препятствия в устройстве на новом рабочем месте. В связи с чем, имея на руках отрицательную характеристику, не имеющую никаких обоснованных мотивов для ее составления в таком виде, учитывая факт незаконного увольнения, истец понес нравственные и физические страдания, у него ухудшилось эмоциональное состояние, появилось состояние стрессовой ситуации, он был лишен основного источника дохода, тем самым работодатель ухудшил материальное положение, в связи с чем возникла необходимость искать новую работу. Таким образом, истец считает, что ему причинен моральный вред, который он оценивает в 100 000 рублей.

Истец просил суд восстановить его на работе в ООО «ТМХ-Электротех» в должности пропитчик электротехнических изделий 4 разряда в электромашинный цех № Участок якорный 054. Признать незаконным приказ о прекращении трудового договора № от 

<

дата>. Признать незаконным приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности № от 

<

дата>. Признать незаконным приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности № № от 

<

дата>. Признать незаконным приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности № от 

<

дата>. Взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула, сумма которого составляет 106 543,20 руб. Взыскать с ответчика сумму оплаты за отработанные часы на рабочем месте – пропитчик электротехнических изделий 4 разряда в электромашинном цехе № Участок якорный 054а в размере 943 980,82 руб. за период с 

<

дата>. по 

<

дата>. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 100 000,00 руб. 

Истец неоднократно уточнял исковые требования, в окончательной редакции просит восстановить его на работе в ООО «ТМХ-Электротех» в должности пропитчик электротехнических изделий 4 разряда в электромашинный цех № Участок якорный 054. Признать незаконным приказ о прекращении трудового договора № от 

<

дата>. Признать незаконным приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности № № от 

<

дата>. Признать незаконным приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности № от 

<

дата>. Признать незаконным приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности № от 

<

дата>. Взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула, сумма которого составляет 106 543,20 руб. Взыскать с ответчика сумму оплаты за отработанные часы на рабочем месте – пропитчик электротехнических изделий 4 разряда в электромашинный цех № Участок якорный 054а в размере 1 001 073,75 руб. за период с 

<

дата>. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб. 

ФИО1 в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить. 

Представитель истца ФИО2, действующая на основании ордера, в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, просила их удовлетворить. 

Представитель ООО «ТМХ-Электротех» ФИО3, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований. Представителем ответчика представлены письменные возражения относительно исковых требований с дополнениями с указанием на то, что истец знал о своем режиме работы – 11 часовой скользящий двухсменный график, был с ним ознакомлен под роспись с соответствующими документами. Истец систематически не соблюдал Правила внутреннего трудового распорядка ООО «ТМХ-Электротех», трудовой дисциплины и требований производственной инструкции пропитчика электротехнических изделий 4-го разряда участка якорного электромашинного цеха № (цех 54). В результате чего ответчик был вынужден расторгнуть с истцом трудовой договор по соответствующему основанию. Доводы истца о наличии оснований для установления ему сокращенной продолжительности рабочего времени не обоснованы и не законны. Согласно отчеты о проведении СОУТ в ООО «ТМХ-Электротех» и карте №СО.2020 СОУТ пропитчикам электротехнических изделий участка якорного электромашинного цеха № (цеха №) итоговым классом (подклассом) условий труда в качестве оценки условий труда установлен подкласс 3.1. Ни сокращенная продолжительность рабочего времени, ни ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск для работников, условия которых отнесены к подклассу 3.1, не предусмотрены. Карта СОУТ входит в состав отчета о проведении специальной оценки условий труда, внести какие-либо изменения в утвержденную карту нельзя. Процедура специальной оценки условий труда пропитчиков участка якорного электромашинного цеха № (цеха №) завершена в 

<

дата>., что подтверждается подписями членов комиссии по проведению СОУТ, а также датой утверждения отчета. Истец ознакомлен с результатами СОУТ. Ответы, данные экспертом при проведении судебной экспертизы, не соответствуют материалам дела. Экспертом допущены противоречивые утверждения и доводы. Просит в удовлетворении исковых требований отказать. 

Помощник прокурора г. Новочеркасска Чугуй Э.В. в судебном заседании полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Изучив материалы дела, выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, помощника прокурора г. Новочеркасска Чугуй Э.В., суд полагает исковые требования ФИО1 к ООО «Электротехническая компания ТМХ» о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, взыскании заработной платы, подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. 

В силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 1 ТК РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда, обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту и пр.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (статья 21 ТК РФ).

Из материалов дела следует, что 

<

дата>. ООО «Электротехническая компания ТМХ» (Работодатель) и ФИО1 (Работник) заключили трудовой договор №, по условиям которого Работник принимается на основное место работы в «НЭВЗ-Электротех» - филиал Работодателя, находящийся по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, на должность – слесарь по выводам и обмоткам электротехнических машин 3 разряда в № Обмоточно-изоляционный цех Участок катушечный с 

<

дата>. на неопределенный срок. Работнику установлен стационарный характер работы. Указанное также подтверждается приказом ООО «ТМХ-Электротех» № от 

<

дата>. (л.д.50). 

Согласно п. 9 трудового договора, СОУТ не проведена. 

Режим рабочего времени и времени отдыха устанавливается работнику в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка Работодателя и графиком сменности. Работку устанавливается продолжительность рабочей недели: пятидневная рабочая неделя (40 часов) с двумя выходными днями – суббота и воскресенье, 8-ми часовой рабочий день. Работку предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней, дополнительный отпуск за работу с вредными условиями труда 14 календарный дней. (п.п. 3.1-3.4 трудового договора).

Согласно п. 7.4 трудового договора, все изменения и дополнения к настоящему договору будут иметь силу только в случаях их письменного оформления и подписания сторонами в качестве неотъемлемой части договора. 

Сторонами неоднократно заключались дополнительные соглашения к указанному трудовому договору.

<

дата> ООО «Электротехническая компания ТМХ» (Работодатель) и ФИО1 (Работник) заключили дополнительное соглашение № к трудовому договору № от 

<

дата>., по условиям которого работник переводится в «НЭВЗ-Электротех», на должность – пропитчик электротехнических изделий, 3 разряд / Участок якорный, в структурное подразделение – Участок якорный, 054 Электромашинный цех №. Работнику установлен стационарный характер работы.

Согласно п. 1.2 дополнительного соглашения № от 

<

дата>. СОУТ не проведена. 

Работнику устанавливается скользящий график работы, полная занятость, длительность рабочей недели – 40 час. Рабочее время, перерыв для отдыха и питания для Работника устанавливается в соответствии с утвержденными Работодателем Правилами внутреннего трудового распорядка. Работнику предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней (п.п. 3.2-3.4, 3.6 дополнительного соглашения № от 

<

дата>.).

<

дата>. ООО «ТМХ-Электротех» (Работодатель) и ФИО1 (Работник) заключили дополнительное соглашение № к трудовому договору № от 

<

дата>., по условиям которого условия труда Работника соответствуют 3 классу 1 подклассу. Работнику устанавливаются гарантии и компенсации за работу во вредных (опасных) условиях труда: доплата в размере 4% к тарифной ставке.

Согласно статье 189 ТК РФ дисциплина труда – обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Как следует из смысла данной статьи, дисциплина труда предполагает обязательное подчинение работников правилам поведения, установленным нормами Трудового Кодекса, коллективным договором и соглашениями, локальными нормативными актами, другими законами, иными правовыми актами и распространяется на работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателем.

В статье 192 ТК РФ установлены дисциплинарные взыскания за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт (ст. 193 ТК РФ). 

В соответствии с приказом ООО «ТМХ-Электротех» № от 

<

дата>. «О привлечении к дисциплинарной ответственности», за нарушение п. 

<

дата> «Производственной инструкции пропитчика электротехнических изделий 4-го разряда участка якорного электромашинного цеха № (054)», выразившееся в нарушении «Правил внутреннего трудового распорядка ООО «ТМХ-Электротех» (совершен прогул 

<

дата>), пропитчику электротехнических изделий 4 разряда участка якорного электромашинного цеха № (054) дирекции по производству ФИО1 объявлен выговор. С указанным приказом ФИО1 ознакомлен 

<

дата>

В соответствии с приказом ООО «ТМХ-Электротех» № от 

<

дата> «О привлечении к дисциплинарной ответственности», за нарушение п. 

<

дата> «Производственной инструкции пропитчика электротехнических изделий 4-го разряда участка якорного электромашинного цеха № (054)», а именно за нарушение «Правил внутреннего трудового распорядка ООО «ТМХ-Электротех», выразившееся в отсутствии на рабочем месте 

<

дата> (с 04 час. 00 мин. до 07. час. 45 мин.), пропитчику электротехнических изделий 4 разряда участка якорного электромашинного цеха № (054) дирекции по производству ФИО1 объявлен выговор, лишен премии 

<

дата> 

<

дата>. на 50%. С указанным приказом ФИО1 ознакомиться под роспись отказался, что подтверждается соответствующим актом от 

<

дата>. (л.д. 57).

В соответствии с приказом ООО «ТМХ-Электротех» № от 

<

дата>. «О привлечении к дисциплинарной ответственности», за нарушение п. 

<

дата> «Производственной инструкции пропитчика электротехнических изделий 4-го разряда участка якорного электромашинного цеха № (054)», а именно за нарушение «Правил внутреннего трудового распорядка ООО «ТМХ-Электротех», выразившееся в отсутствии на рабочем месте 

<

дата> (с 15 час. 30 мин. до 18 час. 15 мин.), пропитчику электротехнических изделий 4 разряда участка якорного электромашинного цеха № (054) дирекции по производству ФИО1 объявлен выговор. С указанным приказом ФИО1 ознакомлен 

<

дата>

Согласно п. 

<

дата> Производственной инструкции пропитчика электротехнических изделий 4-го разряда участка якорного электромашинного цеха № (054) ООО «ТМХ-Электротех», утв. 

<

дата>., пропитчик электротехнических изделий 4-го разряда должен знать, обязан исполнять и соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка ООО «ТМХ-Электротех». 

Согласно п. 3.2 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «ТМХ-Электротех», утв. 

<

дата>. № работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Работник имеет право на отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных профессий и категорий работников, защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами (п. 3.4 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «ТМХ-Электротех»). 

В соответствии с п. 4.1 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «ТМХ-Электротех» в Обществе предусматривается следующая продолжительность рабочей недели: пятидневная с двумя выходными днями, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику. По соглашению между Работником и Работодателем может устанавливаться неполная рабочая неделя. Предусматривается следующая продолжительность ежедневной работы (смены): 6,7,8,12,16,24 часов. При предоставлении неполного рабочего дня (смены) его продолжительность устанавливается по соглашению сторон трудового договора. Чередование рабочих и нерабочих дней при пятидневной рабочей неделе с двумя выходными днями устанавливается следующее: с понедельника по пятницу – рабочие дни, суббота и воскресенье – выходные дни. При рабочей неделе с предоставлением выходных дней по скользящему графику чередование рабочих и нерабочих дней устанавливается соответствующим графиком. Число смен в сутки устанавливается от 1 до 4 (включительно).

Правилами внутреннего трудового распорядка ООО «ТМХ-Электротех» для работников Электромашинного цеха предусмотрены следующие виды трудового распорядка: 3-х сменный – 1 смена с 07.45 до 16.15 (перерыв с 11.30 до 12.00), 2 смена с 16.15 до 00.15 (перерыв с 19.00 до 19.30), 3 смена с 00.45 до 07.45 (перерыв с 03.30 до 04.00); 2-х сменный (скользящий график) – 1 смена с 07.45 до 19.45 (перерыв с 11.30 до12.00, с 16-15 до 16.45), 2 смена с 19.45 до 07.45 (перерыв с 00.45 до 01.15, с 03.45 до 04.15); 4-х сменный (6 часовая) – 1 смена с 06.00 до 12.00 (перерыв с 10.00 до 1.30), 2 смена с 12.00 до 18.00 (перерыв с 16.00 до 16.30), 3 смена с 18.00 до 00.00 (перерыв с 22.00 до 22.30), 4 смена с 00.00 до 06.00 (перерыв с 04.00 до 04.30).

В соответствии с п. 5.1 Коллективного договора ООО «Электротехническая компания ТМХ», утв. 16.12.2019г., режим рабочего времени, предусматривающий продолжительность рабочей недели, продолжительность ежедневной работы (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, устанавливается локальными нормативными актами. 

Согласно графику работы пропитчиков-сдельщиков цеха № 

<

дата>. ФИО1 установлен двухсменный режим по 11 часов. 1 смена: 7.45-19.45, обед 11.30-12.00, 16.15-16.45; 2 смена: 19.45-7.45, обед 00.45-1.15, 03.45-04.15. Согласно указанному графику работы, ФИО1 должен был находиться на рабочем месте 13.08.2022г. в 1 смену (с 7.45 до 19.45), а с 

<

дата>. во 2 смену (с 

<

дата>.). Истец ознакомлен с графиком 

<

дата> (л.д. 124)

Отсутствие ФИО1 на рабочем месте 

<

дата>., и частично 

<

дата>., подтверждается табелем учета рабочего времени за период с 

<

дата>. 

Согласно графику работы пропитчиков-сдельщиков цеха 054 на 

<

дата>. ФИО1 установлен двухсменный режим по 11 часов. 1 смена: 7.45-19.45, обед 11.30-12.00, 16.15-16.45; 2 смена: 19.45-7-45, обед 00.45-1.15, 03.45-04.15. Согласно указанному графику работы, ФИО1 должен был находиться на рабочем месте 

<

дата>. в 1 смену (с 07.45 до 19.45). Истец ознакомлен с графиком 

<

дата>. (л.д. 139)

Табелем учета рабочего времени за период с 

<

дата> подтверждается, что ФИО1 находился на рабочем месте 

<

дата>. 10,5 час. (л.д. 172). 

В обоснование исковых требований ФИО1 ссылается на незаконность привлечения его к дисциплинарной ответственности на основании приказов от 

<

дата>., поскольку он находился на рабочем месте 6 часов, полагая, что он занят на работах с вредными и опасными условиями труда, в связи с чем, он должен работать по графику 6-ти часового рабочего дня. 

Для работников, занятых на работах с вредными или опасными условиями труда, устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени – не более 36 часов в неделю, список производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на сокращенную продолжительность рабочего времени, утверждается в порядке, установленном ст. 92 ТК РФ (п. 4.4 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «ТМХ-Электротех»).

Статьей 92 ТК РФ предусмотрено, что сокращенная продолжительность рабочего времени устанавливается для работников, условия труда на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 3 или 4 степени или опасным условиям труда, - не более 36 часов в неделю.

С 

<

дата> отношения, возникающие в связи с проведением специальной оценки условий труда, а также с реализацией обязанности работодателя по обеспечению безопасности работников в процессе их трудовой деятельности и прав работников на рабочие места, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, регулируются Федеральным законом от 

<

дата> N 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда».

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 3 Федерального закон от 28.12.2013 N 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (далее также - вредные и (или) опасные производственные факторы) и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников. По результатам проведения специальной оценки условий труда устанавливаются классы (подклассы) условий труда на рабочих местах.

Согласно отчету о проведении специальной оценки условий труда в ООО «Электротехническая компания ТМХ», утв. 

<

дата>., пропитчикам электротехнических изделий Электромашинного цеха № (054) установлен итоговый класс (подкласс) условий труда – 3.1. Работникам предусмотрена повышенная оплата труда, молоко или другие равноценные пищевые продукты, право на досрочное назначение страховой пенсии, проведение медицинских осмотров. ФИО1 ознакомлен 

<

дата> 

Согласно ст. 14 Федерального закон от 28.12.2013 N 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» условия труда по степени вредности и (или) опасности подразделяются на четыре класса - оптимальные, допустимые, вредные и опасные условия труда. Вредными условиями труда (3 класс) являются условия труда, при которых уровни воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов превышают уровни, установленные нормативами (гигиеническими нормативами) условий труда, в том числе: подкласс 3.1 (вредные условия труда 1 степени) - условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, после воздействия которых измененное функциональное состояние организма работника восстанавливается, как правило, при более длительном, чем до начала следующего рабочего дня (смены), прекращении воздействия данных факторов, и увеличивается риск повреждения здоровья.

Таким образом, суд полагает, что поскольку в соответствии с проведенной оценкой условий труда класс условий труда истца по степени вредности и (или) опасности факторов производственной среды и трудового процесса был определен со значением «3.1» (вредные условия труда), что относится к 1 степени вредных условий труда, то оснований для установления истцу продолжительности рабочего времени не более 36 часов в неделю, которая в соответствии со ст. 92 ТК РФ предоставляется только на рабочих местах, которые отнесены к вредным условиям труда 3 или 4 степени или опасным условиям труда, не имеется. Результаты специальной оценки условий труда не были признаны незаконными. 

Доводы истца о том, что оценка условий труда была проведена в январе 2021 года, а так же о том, что он не был ознакомлен с результатами СОУТ, противоречат материалам дела. 

Доводы стороны истца о том, что предоставление работнику дополнительного отпуска в количестве 14 дней, а также выполнение другими работниками трудовых обязанностей по сокращенному режиму рабочего времени, подтверждают необходимость установления истцу сокращенного графика работы, основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем, подлежат отклонению. 

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что ответчиком при привлечении истца к дисциплинарной ответственности на основании приказов № от 

<

дата>., № от 

<

дата>., № от 

<

дата>., был нарушен порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности, предусмотренный ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку в материалы дела не представлены объяснения истца по факту совершения дисциплинарных проступков, отсутствуют сведения об истребовании работодателем указанных объяснений либо акты об отказе работника предоставить объяснения. Помимо всего прочего, материалами дела опровергается отсутствие ФИО1 на рабочем месте 

<

дата> с 15 час. 30 мин. до 18 час. 15 мин. (приказ № от 

<

дата>.), поскольку в табеле учета рабочего времени работнику отмечена «явка» 10,5 час., в связи с чем, ответчиком не доказан факт совершения истцом дисциплинарного проступка, послужившего поводом к применению дисциплинарного взыскания в виде выговора. На основании изложенного, суд считает возможным признать незаконными и отменить приказы ООО «ТМХ-Электротех» о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности № от 

<

дата> № от 

<

дата>., № от 

<

дата>.

<

дата>. расторгнут трудовой договор № от 

<

дата>., заключенный ООО «Электротехническая компания ТМХ» и ФИО1, на основании п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (прогул без уважительной причины, совершенный 

<

дата>.), что подтверждается приказом ООО «ТМХ-Электротех» № от 

<

дата>. С указанным приказом ФИО1 ознакомиться отказался, что подтверждается соответствующим актом от 

<

дата>. (л.д. 52).

Согласно графику работы пропитчиков-сдельщиков цеха № 

<

дата>. ФИО1 должен был находиться на рабочем месте 

<

дата> в 1 смену (с 07.45 до 19.45). 

Табелем учета рабочего времени за период с 

<

дата>. подтверждается, что ФИО1 находился на рабочем месте 

<

дата>. 6,5 час. (л.д. 172).

Согласно подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, решение работодателя о признании конкретной причины отсутствия работника на работе неуважительной и, как следствие, увольнение его за прогул может быть проверено в судебном порядке. При этом, осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности, таких, как справедливость, соразмерность, законность), и, руководствуясь подпунктом «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с другими его положениями, оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе причины отсутствия на работе.

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту «а» пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено: а) за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); б) за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места; в) за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на неопределенный срок, без предупреждения работодателя о расторжении договора, а равно и до истечения двухнедельного срока предупреждения (часть первая статьи 80 ТК РФ); г) за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на определенный срок, до истечения срока договора либо до истечения срока предупреждения о досрочном расторжении трудового договора (статья 79, часть первая статьи 80, статья 280, часть первая статьи 292, часть первая статьи 296 ТК РФ); д) за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный). При этом необходимо учитывать, что не является прогулом использование работником дней отдыха в случае, если работодатель в нарушение предусмотренной законом обязанности отказал в их предоставлении и время использования работником таких дней не зависело от усмотрения работодателя (например, отказ работнику, являющемуся донором, в предоставлении в соответствии с частью четвертой статьи 186 Кодекса дня отдыха непосредственно после каждого дня сдачи крови и ее компонентов) (п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2).

Положения ст.ст. 192,193 ТК РФ в их взаимосвязи направлены на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, и на предотвращение необоснованного применения такого дисциплинарного взыскания. В связи с этим при разрешении судом спора о признании увольнения незаконным и о восстановлении на работе предметом судебной проверки должно являться соблюдение работодателем установленного законом порядка увольнения.

В силу положений п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2, работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами трудового законодательства, регулирующими спорные правоотношения и разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17.03.2004 г., суд приходит к выводу о незаконности увольнения истца и восстановлении на работе в прежней должности, исходя из того, что работодателем не был соблюден установленный законом порядок увольнения по названному основанию. В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие запрос работодателем у ФИО1 объяснений по факту совершения дисциплинарного проступка в виде прогула, совершенного 

<

дата> отсутствует объяснение ФИО1 по указанному факту либо акт об отказе в его предоставлении. Кроме того, работодателем в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что при принятии решения об увольнении истца учитывались тяжесть вменяемого ему в вину дисциплинарного проступка, а также предшествующее поведение истца, его отношение к труду. Доказательств наступления негативных последствий для работодателя в связи с отсутствием работника в указанный период на работе не представлено. Тем самым, возможность применения ответчиком к истцу иного, менее строгого вида дисциплинарного взыскания у работодателя имелась, принимая во внимание, что федеральный законодатель предусмотрел, что увольнение работника – это крайняя, наиболее тяжелая по последствиям мера дисциплинарного взыскания, которая может быть применена лишь в тех случаях, когда тяжесть совершенного проступка и обстоятельства его совершения исключают применение более мягких мер дисциплинарного взыскания в виде выговора или замечания.

В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы (ст. 394 ТК РФ). 

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (ст. 139 ТК РФ).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы установлены постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 г. N 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» в редакции от 10 декабря 2016 г.

Применительно к ст. 139 ТК РФ и п. 4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 г. N 922, для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. Расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

В материалы дела представлены расчетные листки на имя ФИО1 за период с 

<

дата> года, подтверждающие размер выплаченной работнику заработной платы за указанный период (л.д. 28-39, 102).

Согласно справкам о доходах и суммах налога физического лица, общая сумма дохода ФИО1 за 

<

дата> составляет 598 133,41 руб., за 

<

дата> – 150 843,54 руб., за 

<

дата> – 426 840,43 руб. 

В ходе рассмотрения дела судом была назначена комплексная бухгалтерская, финансово-экономическая экспертиза. 

Согласно выводам заключения эксперта ООО «Многофункциональный центр экспертиз» № от 

<

дата>. увольнение ФИО1 за прогул оформлено с нарушениями. Сумма за вынужденный прогул с 

<

дата>. составляет 437 584,86 руб. Рассчитать сумму невыплаченной заработной платы ООО «ТМХ-Электротех» ФИО1, с учетом, установленной работнику, сдельной оплаты труда, не представляется возможным, в связи с отсутствием в материалах дела нормативных локальных документов, исходя из которых производится начисление сдельной заработной платы: расценки, нормы выработки, тарифные сетки, наряды, акты выполненных работ и т.д. Рассчитать сумму оплаты за отработанные часы на рабочем месте пропитчик электротехнических изделий 4 разряда в электромашинном цехе № участок якорный 054а не представляется возможным в связи с отсутствием в материалах дела нормативных локальных документов, исходя из которых производится начисление повременной заработной платы: Положения об оплате труда, действующее до 

<

дата>., Положение о премировании и т.д. По анализу расчетного листка и табеля учета рабочего времени за 

<

дата>., заработная плата ФИО1 с 

<

дата>. начислялась не по условиям Дополнительного соглашения № от 

<

дата>. к трудовому договору № от 

<

дата>., условия последующих Дополнительных соглашений также не соблюдались. 

Согласно письма ООО «ТМХ-Электротех» № ООО «ТМХ-Электротех» переданы необходимые документы для проведения экспертизы. Какими-либо иными документами ООО «ТМХ-Электротех» не располагает.

На основании изложенного, суд полагает, что сумма, подлежащая взысканию в пользу истца с ответчика за время вынужденного прогула за период с 

<

дата>. составляет 472 213,50 руб.

Истцом так же заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за период с 

<

дата> в размере 1 001 073,75 руб.

Согласно п. 2.1 трудового договора Работнику устанавливается тарифная ставка 117,36 руб. в час при сдельной системе оплаты труда. Оплата труда осуществляется по действующим нормам и расценкам, согласно утвержденной тарифной сетке, за фактически выполненную работу.

Работнику устанавливается должностной оклад (тарифная ставка (руб. в час)) в размере 135,90 руб., доплата за вредные условия труда 4% (п.п. 2.1, 2.2 дополнительного соглашения № от 

<

дата>.).

<

дата>. ООО «Электротехническая компания ТМХ» (Работодатель) и ФИО1 (Работник) заключили дополнительное соглашение № к трудовому договору № от 

<

дата>., по условиям которого Работник переведен на должность Пропитчик электротехнических изделий 4 разряд в структурное подразделение: Участок якорный, 054 Электромашинный цех №, Дирекция по производству. Работнику устанавливается тарифная ставка в размере 163 руб. 8 коп. в час., надбавки: процент надбавки за вредность – 4, процент для текущей премии – 50.

<

дата>. ООО «Электротехническая компания ТМХ» (Работодатель) и ФИО1 (Работник) заключили дополнительное соглашение № к трудовому договору № от 

<

дата>., по условиям которого Работнику устанавливается тарифная ставка в размере 181 руб. 02 коп. в час; надбавки: процент надбавки за вредность – 4, 00, процент для текущей премии – 50.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а в силу ст. 22 Кодекса работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно части первой ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно норме ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В силу ч. 1 ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Учитывая указанные нормы права, исследовав материалы дела, в том числе расчетные листки на имя ФИО1, ученический договор на профессиональное обучение №, табели учета рабочего времени, отчет нарядов, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства не нашел подтверждения факт наличия у ответчика задолженности по заработной плате истцу за период с 

<

дата>. В связи с чем, исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат. 

Статьей 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку в ходе судебного разбирательства факт нарушения трудовых прав истца нашел свое подтверждение, учитывая исковые требования, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 15 000 руб. По мнению суда, указанный размер компенсации морального вреда соответствует установленным фактическим обстоятельствам, степени нравственных страданий истца, требованиям разумности и справедливости. В удовлетворении требований о взыскании морального вреда в большем размере отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Электротехническая компания ТМХ» о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, взыскании заработной платы, удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ «ТМХ-Электротех» о привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО1 № от 

<

дата> 

Признать незаконным и отменить приказ «ТМХ-Электротех» о привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО1 № от 

<

дата>. 

Признать незаконным и отменить приказ «ТМХ-Электротех» о привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО1 № от 

<

дата>. 

Признать незаконным и отменить приказ «ТМХ-Электротех» о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от 

<

дата>. с работником ФИО1.

Восстановить ФИО1 в должности пропитчика электротехнических изделий 4 разряда, участок якорный электромашинный цех № (№) в ООО «ТМХ-Электротех» с 

<

дата>.

Взыскать с ООО «ТМХ-Электротех» в пользу ФИО1 компенсацию за время вынужденного прогула за период времени с 

<

дата> по 

<

дата> сумму в размере 472 213,50 (четыреста семьдесят две тысячи двести тринадцать) руб. 50 копеек.

Взыскать с ООО «ТМХ-Электротех» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Никитушкина Е.Ю.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 июня 2023 года.