Копия Дело № 1-27/2019

УИД 24RS0039-01-2019-000126-12

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 мая 2019 года с.Новоселово 

Новоселовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Горбачевой Е.В.,

при секретаре Посконной Е.А.,

с участием государственного обвинителя – пом.прокурора Новоселовского района Пятова В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Добрынина Н.А.,

потерпевшего Потерпевшего №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, ранее не судимого; в отношении которого избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

01.03.2019 около 02 часов ночи у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в помещении сауны, расположенной в здании кафе 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, возник корыстный умысел на тайное хищение денежных средств из кармана куртки Потерпевшего №1 с целью использования их по своему усмотрению.

Осуществляя свой преступный умысел, в указанную дату и время, ФИО1, находясь в помещении сауны, расположенной в здании кафе 

<

адрес> 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, спит, его отец ФИО5 вышел их помещения сауны, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подойдя к висящей на вешалке в раздевалке куртке Потерпевшего №1, тайно, из корыстных побуждений, умышленно из кармана куртки похитил деньги в сумме 19000 рублей, после чего с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся. В дальнейшем похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевшему №1 материальный ущерб на указанную сумму, который для последнего является значительным, так как Потерпевший №1 официально не работает, постоянного источника дохода не имеет, и у него на иждивении находятся двое малолетних детей.

В ходе предварительного расследования по данному делу подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, предусмотренном ст.314 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства. 

В ходе судебного заседания ФИО1 и его защитник Добрынин Н.А. заявленное ходатайство поддержали. При этом подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, вину свою признает полностью, ущерб, причиненный преступлением, он потерпевшему не возместил. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, пояснил, что подсудимый ущерб ему не возместил.

Суд, выслушав подсудимого и его защитника, с учетом мнения государственного обвинителя, не возражающего против заявленного ходатайства и рассмотрения дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, пришел к выводу, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитой, ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного обвинения.

Оценивая психическое состояние ФИО1, учитывая, что на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере он не состоял, не страдал какими-либо психическими расстройствами, не признан недееспособным, не состоит на учете у психиатра, нарколога, учитывая поведение в судебном заседании - наличие адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, суд приходит к выводу, что подсудимый осознавал общественную опасность совершаемого преступления, отдавал отчет своим действиям, мог руководить ими, т.е. находился и находится во вменяемом состоянии как на момент совершения преступления, так и в настоящее время. 

Суд считает вину ФИО1 полностью доказанной и квалифицирует его действия по п.В ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, который характеризуется отрицательно, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Полное признание вины ФИО1, его явку с повинной, способствование раскрытию преступления путем дачи признательных показаний, наличие на иждивении малолетнего ребенка, суд в соответствии со ст.61 УК РФ относит к смягчающим вину обстоятельствам, подлежащим учету во взаимосвязи с положениями ст.62 УК РФ.

Отягчающих вину обстоятельств в действиях подсудимого не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на более мягкую, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень общественной опасности, суд не находит. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, все данные о его личности, состоянии здоровья и психическом состоянии, смягчающие вину обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного, суд полагает необходимым в целях исправления и перевоспитания подсудимого назначить ему наказание не связанное с изоляцией его от общества, в виде обязательных работ, поскольку данный вид наказания сможет обеспечить достижение его целей и перевоспитание ФИО1

Учитывая отсутствие тяжких последствий, отношение к содеянному, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительного вида наказания.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд считает необходимым процессуальные издержки по делу отнести на счет государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, по иным основаниям может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Новоселовский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы - в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В.Горбачева