Дело № 1-3/2020

УИД 25RS0017-01-2019-000774-82

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 января 2020 года поселок Кавалерово

Кавалеровский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Клемешевой Н.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кавалеровского района Приморского края Красовского И.Д.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Яковлева А.Н. (ордер № 606 от 8 ноября 2019 года, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ),

при секретаре Власовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, не замужем, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: пгт 

<

адрес>, не судимой,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

копия обвинительного заключения вручена 10 октября 2019 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила заведомо ложный донос о преступлении, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления при следующих обстоятельствах:

23 июля 2019 года в период времени с 08-00 до 09-35 час., находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства по адресу: пгт 

<

адрес>, умышленно, осознавая, что сообщенные ею сведения являются ложными, имея прямой умысел ввести в заблуждение правоохранительные органы, с целью навредить ФИО12 на почве ревности, она по телефону обратилась в дежурную часть МОМВД России «Кавалеровский», и сделала сообщение о том, что ФИО13 тайно похитил ее банковские карты, с которых тайно похитил денежные средства. Это сообщение было зарегистрировано начальником дежурной смены МОМВД России «Кавалеровский» капитаном полиции Свидетель №2 в КУСП № от 23 июля 2019 года, а по вышеуказанному адресу были направлены сотрудники полиции для дальнейшего разбирательства. После этого, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства по адресу: пгт 

<

адрес>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении преступления, с целью навредить ФИО14 полагая, что последний будет привлечен к уголовной ответственности, и желая, чтобы он понес наказание, осознавая, что ее заявление не соответствует действительности, и что факт кражи ФИО15 денежных средств с банковских карт вымышлен, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в указанный период времени умышленно, собственноручно написала заведомо ложное заявление о привлечении ФИО16 к уголовной ответственности, в котором указала, что последний тайно похитил ее банковские карты, с которых снял денежные средства в общей сумме 24 000 руб. Это заявление у нее (ФИО1) принял оперуполномоченный ОУР МОМВД России «Кавалеровский» капитан полиции Свидетель №1, и затем передал его в дежурную часть, где оно было зарегистрировано начальником дежурной смены МОМВД России «Кавалеровский» майором полиции Свидетель №3 в КУСП № от 23 июля 2019 года. В ходе проведения доследственной проверки по данному заявлению в порядке ст. ст. 144 – 145 УПК РФ, было установлено, что факт кражи денежных средств с банковских карт отсутствует, а события, указанные в заявлении ФИО1 ею вымышлены, о чем 1 августа 2019 года она (ФИО1) написала в заявлении о явке с повинной. Таким образом, она, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного доноса о совершении преступления по ст. 306 УК РФ, умышленно обратилась с заведомо ложным заявлением о совершении ФИО17 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, отнесенного в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений. Данные умышленные действия ФИО1 повлекли за собой нарушение нормального функционирования органов внутренних дел, нарушение прав и законных интересов граждан, причинение морального вреда ФИО18

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью. От дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Виновность ФИО1 в заведомо ложном доносе о преступлении, соединенном с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, помимо признания подсудимой своей вины, подтверждается следующими доказательствами, представленными и исследованными в ходе судебного разбирательства:

Показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что она сожительствовала с ФИО19 который в середине июля 2019 года ушел от нее. В связи с сильными переживаниями по этому поводу она стала употреблять спиртные напитки. 23 июля 2019 года около 08-00 час. она позвонила в дежурную часть МОМВД России «Кавалеровский» и сообщила, что ФИО20 около месяца назад похитил ее банковскую карту и снял с нее деньги. После этого к ней домой приехали сотрудники полиции и около 08-40 час. 23 июля 2019 года она, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у себя в квартире по адресу: пгт 

<

адрес> написала заявление о привлечении ФИО21 к уголовной ответственности за то, что он, без ее разрешения, взял банковские карты, и зная пин-коды, снял денежные средства в сумме 24 000 руб. Оперуполномоченным ОУР МОМВД России «Кавалеровский» Свидетель №1 у нее было принято данное заявление, в котором она изложила заведомо ложную информацию о краже ФИО22 денежных средств с ее банковских карт. При этом оперуполномоченным ей были разъяснены положения ст. 306 УК РФ за дачу заведомо ложного заявления. Несмотря на это, она собственноручно написала указанное выше заявление и дала объяснение, в котором сообщила факты, не соответствующие действительности, а именно, что ее сожитель ФИО23. снял денежные средства в сумме 9 000 руб. с банковской карты, на которую приходит ее пенсия, и 15 000 руб. с ее кредитной карты. На самом деле ФИО24 у нее ничего не похищал и денежных средств с ее банковских карт без ее ведома не снимал. Во время их совместного проживания она сама давала ФИО25 свои банковские карты, говорила пин-коды к ним и просила снять денежные средства 16 июля 2019 года с пенсионной карты в сумме 9 000 руб. Они совместно тратили денежные средства на продукты питания и оплату ее кредитов. Первоначально позвонив в полицию по телефону, она сообщила о хищении у нее 49 000 руб., а в заявлении указала более правдоподобную сумму 24 000 руб., в которую входила сумма пенсии 9 000 руб. и денежные средства с кредитной карты в сумме 15 000 руб. 1 августа 2019 года в ходе беседы с оперуполномоченным ОУР МОМВД России «Кавалеровский» Свидетель №4 она созналась в совершенном преступлении и собственноручно написала объяснение о том, что заявление от 23 июля 2019 года по факту хищения ФИО26 денежных средств с ее банковских карт является заведомо ложным. Никакого давления сотрудниками полиции на нее не оказывалось (л.д. 136 – 138).

В судебном заседании подсудимая ФИО1 оглашенные показания подтвердила полностью, пояснила, что сожалеет о случившемся и в содеянном раскаивается.

Показаниями потерпевшего и свидетелей, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании (ч. 1 ст. 281 УПК РФ):

Показаниями потерпевшего ФИО11 из которых следует, что до 20 июля 2019 года он сожительствовал с ФИО1 и в указанный период времени они совместно тратили имевшиеся у них денежные средства. При этом ФИО1 доверяла ему, давала свои банковские карты и называла пин-коды к ним. 16 июля 2019 года по ее просьбе он с банковской карты ФИО1 обналичил ее пенсию в сумме 9 000 руб. Дома он положил деньги в кошелек ФИО1, о чем ей сообщил. Через некоторое время с разрешения ФИО1 он брал деньги из ее кошелька для проезда к месту работы. Без разрешения ФИО1 он ее банковские карты не брал и денежных средств с них не снимал. 20 июля 2019 года у них с ФИО1 начались ссоры из-за ревности последней, и он ушел от нее. 25 июля 2019 года в МОМВД России «Кавалеровский» ему сообщили об обращении ФИО1 с заявлением о том, что он похитил у нее банковские карты и снял с них денежные средства. По данному факту он дал объяснение (л.д. 48 – 50).

В судебном заседании потерпевший ФИО27 подтвердил данные показания полностью, пояснив, что претензий к ФИО1 не имеет, они продолжают проживать вместе.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что он проходит службу в МОМВД России «Кавалеровский» в должности начальника смены дежурной части. 23 июля 2019 года в 08-00 час. в дежурную часть поступило сообщение ФИО1 о том, что ее сожитель ФИО28 похитил у нее банковскую карту, с которой снял 49 000 руб. Данное сообщение было зарегистрировано в книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях за номером КУСП 2844 и доведено до сведения начальника МОМВД России «Кавалеровский», а по указанному ФИО1 адресу была направлена следственно-оперативная группа (л.д. 57 – 58).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым, будучи оперуполномоченным ОУР МОМВД России «Кавалеровский», 23 июля 2019 года совместно со следователем МОМВД России «Кавалеровский» ФИО4, они прибыли по месту жительства ФИО1 по адресу: пгт 

<

адрес>, в связи с обращением последней в полицию по факту хищения у нее денежных средств с банковских карт. ФИО1, от которой сильно пахло спиртным, в ходе опроса пояснила, что ранее проживала совместно с ФИО2, который без ее разрешения снял деньги с ее банковских карт, путаясь в указании суммы похищенных денежных средств. Перед написанием ФИО1 заявления о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности, он (Свидетель №1) разъяснил ей ст. 306 УК РФ и предусмотренную данной статьей закона уголовную ответственность. Он (Свидетель №1) неоднократно спрашивал у ФИО1, желает ли она привлечь ФИО2 к уголовной ответственности, и она подтверждала, что желает, а также указала на это в своем заявлении. Заявление о совершении ФИО2 преступления ФИО1 написала добровольно, ее никто не принуждал, в заявлении она была письменно предупреждена об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, в чем самостоятельно расписалась (л.д. 55 – 56).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, в соответствии с которыми он проходит службу в МОМВД России «Кавалеровский» в должности начальника смены дежурной части. 23 июля 2019 года ему была передана информация о сообщении ФИО1 о хищении у нее около месяца назад ФИО29 банковской карты, с которой он снял 49 000 руб. В те же сутки по возвращению оперативно-следственной группы в дежурную часть МОМВД России «Кавалеровский» поступило заявление ФИО1 о привлечении ФИО30. к уголовной ответственности за то, что тот без ее разрешения взял ее банковские карты, и зная пин-коды, снял денежные средства в сумме 24 000 руб. В данном заявлении ФИО1 была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ. Заявление было зарегистрировано в книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях за номером КУСП 2845 от 23 июля 2019 года (л.д. 53 – 54).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, из которых следует, что будучи оперуполномоченным ОУР МОМВД России «Кавалеровский» и работая по материалу доследственной проверки № по заявлению ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности ФИО31 за то, что тот без разрешения взял ее банковские карты, с которых снял денежные средства в сумме 24 000 руб., в ходе беседы с ФИО1 1 августа 2019 года было установлено, что вышеуказанное заявление ФИО1 от 23 июля 2019 года содержит заведомо ложные сведения о хищении ФИО33 банковских карт и денежных средств с них. Данное заявление написано было ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения и на почве ревности. На самом деле денежные средства ФИО1 тратила совместно с ФИО34 и деньги он снимал с ее согласия. Об этом ФИО1 добровольно и без принуждения написала объяснение (т. 1 л.д. 59 – 60).

Протоколом от 16 сентября 2019 года осмотра места происшествия – квартиры по адресу: пгт 

<

адрес>, в которой 23 июля 2019 года ФИО1, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, собственноручно написала заявление о привлечении к уголовной ответственности ФИО2 (л.д. 31 – 36).

Протоколом выемки от 29 августа 2019 года, в ходе которой в служебном кабинете № штаба МОМВД России «Кавалеровский» по адресу: пгт 

<

адрес>, изъяты книга учета сообщений о происшествиях (номера КУСП с 2652 по 2856) и материал проверки № (л.д. 82 – 85).

Протоколом осмотра документов от 2 сентября 2019 года, согласно которому осмотрены книга учета сообщений о происшествиях (номера КУСП с 2652 по 2856), где ДД.ММ.ГГГГ в 08-10 час. на л. 98 за № зарегистрировано поступившее от ФИО1 сообщение о том, что ее бывший сожитель ФИО35 около месяца назад похитил ее банковскую карту, с которой снял денежные средства в сумме 49 000 руб. и материал проверки по заявлению ФИО1 № (л.д. 86 – 98).

Протоколом проверки показаний на месте от 16 сентября 2019 года, в ходе которой ФИО1 самостоятельно и уверенно указала на место в квартире по адресу: пгт 

<

адрес>, в которой ДД.ММ.ГГГГ она, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, собственноручно написала заведомо ложное заявление о совершении преступления, а именно, о том, что ФИО36 похитил ее банковские карты, с которых снял денежные средства в сумме 24 000 руб. (л.д. 76 – 80).

Заявлением о явке ФИО1 с повинной от 16 сентября 2019 года, согласно которому она 23 июля 2019 года в утреннее время, находясь у себя дома по адресу: пгт 

<

адрес>, написала заведомо ложное заявление о том, что ФИО37 похитил ее банковские карты, с которых снял денежные средства в сумме 24 000 руб. (л.д. 40).

Анализируя и оценивая изложенные доказательства, суд находит каждое из них относимым к делу, допустимым и достоверным, а все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, и считает вину подсудимой ФИО1 в содеянном, доказанной. Приведенные доказательства согласуются между собой, и дополняют друг друга, они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, оснований для их признания в соответствии со ст. 75 УПК РФ недопустимыми и исключения из перечня доказательств не имеется.

При исследовании доказательств судом установлено, что явка с повинной ФИО1 в ходе досудебного производства по уголовному делу написана ею добровольно, в присутствии защитника – адвоката Яковлева А.Н., до ее принятия ФИО1 были полностью разъяснены процессуальные права, в том числе право не свидетельствовать против самой себя и право отказаться от дачи объяснений и показаний, право пользоваться помощью адвоката, право приносить жалобы на действия (бездействия) и решения органов предварительного расследования; обеспечена возможность осуществления этих прав (л.д. 38). В судебном заседании подсудимая ФИО1 не отрицала обстоятельств, изложенных в заявлении о явке с повинной, оснований для признания его недопустимым доказательством не имеется.

На основании приведенных доказательств установлено, что подсудимая ФИО1 умышленно, собственноручно, написала заведомо ложное заявление о совершении ФИО38 умышленного тяжкого преступления, следствием чего явилось нарушение нормального функционирования органов внутренних дел, причинение морального вреда ФИО2

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств дела и совокупности исследованных доказательств, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 2 ст. 306 УК РФ – как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает заявление о явке с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых показаний в ходе предварительного следствия, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание ею своей вины полностью.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

В судебном заседании ФИО1 не отрицала, что совершила преступление в состоянии алкогольного опьянения, однако, пояснила, что желание навредить ФИО39 было вызвано чувством ревности, и тем, что ФИО40 ушел от нее, вследствие чего она и написала заведомо ложное заявление о совершении им преступления.

Таким образом, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимой ФИО1, суд не находит достаточных оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, установленные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, согласно которым ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете врача нарколога КГБУЗ «Кавалеровская ЦРБ» с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия зависимости, систематическое употребление» с 2012 года, пояснения подсудимой о том, что лечение от алкогольной зависимости она не проходит и в нем не нуждается, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на ее исправление, условия жизни ее семьи, состояние здоровья, материальное положение.

Характер содеянного, фактические обстоятельства преступления и данные о личности подсудимой дают суду основания для назначения ФИО1 наказания в виде штрафа.

Суд полагает, что такое наказание в данном случае будет соответствовать целям уголовного преследования, исправлению подсудимой.

При определении размера наказания в виде штрафа, суд учитывает конкретные обстоятельства и мотивы совершенного ФИО1 преступления. Несмотря на его повышенную социальную опасность, неблагоприятные последствия в данном конкретном случае были предотвращены правоохранительными органами и самой подсудимой, самостоятельно явившейся с повинной. Также суд учитывает эмоциональное состояние подсудимой, ее поведение в ходе рассмотрения уголовного дела, отношение к совершенному преступлению, искренние переживания и раскаяние в содеянном. Кроме того, суд принимает во внимание, что назначение наказания в пределах санкции ч. 2 ст. 306 УК РФ, с учетом размера пенсии подсудимой (10 000 руб.) и отсутствия иного официального источника дохода, приведет к затруднительному материальному положению ФИО1

Совокупность приведенных обстоятельств суд полагает в данном конкретном случае исключительными и на основании ст. 64 УК РФ считает возможным при назначении наказания снизить размер штрафа.

С учетом фактических обстоятельств дела и общественной опасности совершенного преступления, несмотря на совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – книгу учета сообщений о происшествиях (номера КУСП с 2652 по 2856) и материал проверки №, переданные на хранение в штаб МОМВД России «Кавалеровский», считать возвращенными по принадлежности.

При рассмотрении вопроса о процессуальных издержках, суд учитывает, что дело рассмотрено в общем порядке в связи с поступившим возражением государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке. Защиту подсудимой по назначению суда осуществлял адвокат Яковлев А.Н., подсудимая не заявляла отказ от защитника.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, получающая минимальную пенсию в размере 10 000 руб., не имеет иного официального источника дохода, и находится в сложном финансовом положении. В этой связи, на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ, суд полагает необходимым освободить подсудимую от уплаты процессуальных издержек, и возместить их за счет средств федерального бюджета.

С учетом сведений о личности подсудимой, суд полагает меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении подсудимой, сохранить до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа:

межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кавалеровский»

ИНН 

<

***>

КПП 251501001

ОКТМО 05610000

Номер счета получателя платежа 4010181090000001002

Наименование Банка:

Дальневосточное ГУ банка России БИК 040507001

УИН: 11701050011000279

КБК 18811621010016000140

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства – книгу учета сообщений о происшествиях (номера КУСП с 2652 по 2856) и материал проверки №, переданные на хранение в штаб МОМВД России «Кавалеровский», считать возвращенными по принадлежности.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек по оплате труда адвоката.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение десяти суток со дня его вынесения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путем подачи апелляционных жалобы, представления через Кавалеровский районный суд Приморского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Н.С. Клемешева