Судья Митрофанова Е.М. № 33-243/2026

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

« 2 » февраля 2026 г.

Судья судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда Лепина Л.Л., рассмотрев гражданское дело № 44RS0001-01-2010-002346-57 (2-2148/2010 (13-1515/2025)) по частной жалобе представителя ООО «Костромское предприятие «Автофильтр» - ФИО1 на определение Свердловского районного суда г. Костромы от 29 июля 2025 г. об исправлении описки в решении Свердловского районного суда г. Костромы от 2 июля 2010 г.,

у с т а н о в и л а:

18 июня 2010 г. Комитет по управлению городскими землями и муниципальным имуществом Администрации г. Костромы обратился в суд с заявлением о признании имущества, а именно тепловой сети от СК-7 до здания котельной по 

<

адрес>, подземная, в непроходном канале, в двухтрубном исполнении, протяженностью 105,5 метра, диаметром условного прохода Ду=100 мм, бесхозяйным и признания на него права муниципальной собственности.

Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 2 июля 2010 г. постановлено:

Заявление Комитета по управлению городскими землями и муниципальным имуществом Администрации г.Костромы удовлетворить.

Имущество (вещи) - тепловую сеть от СК-7 до здания котельной по 

<

адрес>, подземную, в непроходном канале, в двухтрубном исполнении, протяженностью 105,5 метра, диаметром условного прохода Ду=100 мм, инвентарный номер VI-156 – признать бесхозяйным и признать на него право муниципальной собственности городского округа город Кострома.

18 июля 2025 г. в суд поступило ходатайство Управления имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы об исправлении описки в указанном решении. Ходатайство обосновано тем, что в соответствии с актом осмотра тепловой сети от 13 апреля 2010 г., приложенным к заявлению, тепловая сеть по способу прокладки от дома СК-7 до т. 1 - подземная, от т. 1 до котельной по 

<

адрес>, надземная, в двухтрубном исполнении, общей протяженностью 105,5 м, диаметром условного прохода Ду=100 мм.

Определением Свердловского районного суда г. Костромы от 29 июля 2025 г. постановлено:

Исправить допущенную во втором абзаце резолютивной части решения Свердловского районного суда г. Костромы от 2 июля 2010 г. описку при описании тепловой сети, изложив второй абзац резолютивной части решения в новой редакции: «Имущество (вещи) - тепловую сеть от СК-7 до т. 1 - подземная, в непроходном канале, тепловая изоляция выполнена из минераловатных матов с наружным покрытием из рубероида, от т. 1 до котельной – надземная, тепловая изоляция выполнена из минераловатных матов с наружным покрытием из железа, рубероида, в двухтрубном исполнении, общей протяженностью 105,5 метра, материал труб – сталь, диаметр условного прохода Ду=100 мм, инвентарный номер VI-156 – признать бесхозяйным и признать на него право муниципальной собственности городского округа г. Кострома.

5 сентября 2025 г. в суд поступила частная жалоба представителя ООО «Костромское предприятие «Автофильтр» ФИО1, в которой он просит указанное определение отменить, в удовлетворении заявления об исправлении описки отказать. Жалоба мотивирована тем, что надземный участок тепловой сети никогда не был бесхозяйным имуществом, находится на балансе предприятия, проходит по его территории и предназначен для снабжения тепловой энергии только ООО «Костромской предприятие «Автофильтр». Полагает, что обжалуемым определением изменяется изначальное решение суда, в результате чего нарушаются права не привлеченного к участию в деле лица.

В соответствии с чч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьёй суда апелляционной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Из приведенных выше положений закона следует, что ст. 200 ГПК РФ предоставляет суду возможность исправить только описки или явные арифметические ошибки в судебном постановлении, не изменяя его содержание. Исправление описки не должно приводить к изменению содержания решения, вынесенного судом по существу спора. Явные описки должны быть очевидны, их исправление не должно вызывать сомнения, не должно изменять смысла и существа вынесенного судебного постановления.

Как следует из материалов дела, решение суда от 2 июля 2010 г. вынесено по заявленным требованиям в соответствии с изложенной просительной частью заявления.

Вместе с тем определением Свердловского районного суда г. Костромы от 29 июля 2025 г. решение суда было изменено, разрешены требования относительно части имущества, не заявленной при изначальном рассмотрении дела, а именно добавлена надземная часть тепловой сети.

Кроме того, по надземной части тепловой сети имеется спор о праве, в связи с чем судом требования в отношении спорной части в порядке особого производства не могли быть рассмотрены.

Таким образом, обжалуемое определение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем оно подлежит отмене, а заявление Управления имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы – оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л а:

Определение Свердловского районного суда г. Костромы от 29 июля 2025 г. отменить, вынести по делу новое определение, которым заявление Управления имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы об исправлении описки оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в течение трёх месяцев с момента вынесения во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья Л.Л. Лепина