дело № 33-3-278/2025

Судья Мишин А.А. ГД № 2-462/2024

УИД: 26RS0028-01-2024-000659-93

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 17.12.2025

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Калоевой З.А.,

судей Николаенко А.В., Свечниковой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Кузьмичевой Е.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Петровского районного суда Ставропольского края от 23.09.2024 по гражданскому делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в лице филиала общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в Петровском районе к ФИО2, ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей 

<

…>, о взыскании задолженности за газ, пени, расходов по оплате госпошлины.

Заслушав доклад судьи Калоевой З.А., судебная коллегия

установила:

ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в лице филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в Петровском районе обратилось с иском к ФИО2, ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей 

<

…>, о взыскании задолженности за газ, пени, расходов по оплате госпошлины (л.д. 5-9).

Обжалуемым решением Петровского районного суда Ставропольского края от 23.09.2024 удовлетворены исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь».

Суд взыскал с ФИО2, ФИО1, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей 

<

…> в пользу ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» соразмерно долям в праве собственности (по 1/4) задолженность в размере 219157 рублей 78 копеек, в том числе: с ФИО2 за потребленный природный газ за период с 15.08.2023 по 15.11.2023 в сумме 53092 рубля 29 копеек; по пене за период с 01.01.2024 по 31.03.2024 в сумме 1697 рублей 17 копеек; с ФИО1 за потребленный природный газ за период с 15.08.2023 по 15.11.2023 в сумме 53092 рубля 28 копеек; по пене за период с 01.01.2024 по 31.03.2024 в сумме 1697 рублей 16 копеек; с 

<

…> (в лице законных представителей ФИО2 и ФИО1) за потребленный природный газ за период с 15.08.2023 по 15.11.2023 в сумме 53092 рубля 28 копеек; по пене за период с 01.01.2024 по 31.03.2024 в сумме 1697 рублей 16 копеек; с 

<

…> (в лице законных представителей ФИО2 и ФИО1) за потребленный природный газ за период с 15.08.2023 по 15.11.2023 в сумме 53092 рублей 28 копеек; по пене за период с 01.01.2024 по 31.03.2024 в сумме 1697 рублей 16 копеек.

Суд взыскал с ФИО2, ФИО1, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей 

<

…> в пользу ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» расходы по оплате госпошлины по исковому заявлению в размере 5457 рублей, в том числе: с ФИО2 в размере 1364 рублей 25 копеек, с ФИО1 в размере 1364 рублей 25 копеек, с 

<

…> (в лице законных представителей ФИО2 и ФИО1) в размере 1364 рублей 25 копеек, с 

<

…> (в лице законных представителей ФИО2 и ФИО1) в размере 1364 рублей 25 копеек (л.д. 165-182).

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить вышеуказанное решение суда, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права. Ссылается на то, что собственниками домовладения являются с конца 2019 г. Газовый счетчик установлен предыдущими собственниками. Во время поверки контролер сам снял пломбу. Акт несанкционированного вмешательства от 15.11.2023 составлен ненадлежащим образом, в нем не указаны причины, которые могут служить неисправностью прибора учета газа. Указывает на то, что произвели замену неисправного прибора учета газа, в связи с тем, что неисправный прибор демонтирован, они вынуждены установить другой прибор учета. Прибор учета газа находился в Петровском филиале ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» с ноября 2023 г. по май 2024 г. Ссылается на то, что не была уведомлена о назначении и проведении судебной экспертизы (л.д. 185-189).

В письменных возражениях на апелляционную жалобу директор филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в Петровскому районе ФИО3 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (л.д. 193-194).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 17.12.2025 произведена замена ответчика ФИО2, умершего 

<

…>, правопреемниками ФИО1, 

<

…> по данному гражданскому делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Выслушав ответчика ФИО1, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, просившую отменить решение суда; представителя истца ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» по доверенности ФИО4, не признавшую доводы апелляционной жалобы, просившую отказать в её удовлетворении, решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное. Обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях на жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Газоснабжение - это одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, согласно ст. 548 ГК РФ, применяются правила о договоре энергоснабжения (ст.ст. 539-547 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным данным кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

На основании п. 4 ст. 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 549 утверждены «Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» (далее - Правила от 21.07.2008 № 549), которые регламентируют отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливают особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него.

В соответствии с п. 25 Правил от 21.07.2008 № 549, определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.

На основании п. 28 Правил от 21.07.2008 № 549, в случае повреждения целостности любой из пломб, указанных в п/п. «б» п. 25 Правил, или возникновения неисправности прибора учета газа, о чем абонент уведомил поставщика газа в день обнаружения такой неисправности, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу. В случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

Порядок расчета размера платы за предоставленные коммунальные услуги установлен «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила от 06.05.2011 № 354).

Из содержания п/п. «б» п. 2 Правил от 06.05.2011 № 354, закрепляющего положение, согласно которому данные правила не применяются к отношениям, возникающим при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд и регулирование которых осуществляется в соответствии с Правилами от 21.07.2008 № 549, следует, что в неурегулированной этим нормативным правовым актом части подлежат применению Правила от 06.05.2011 № 354.

Данные выводы согласуются с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 25.06.2014 № АКПИ14-470.

Поскольку Правилами от 21.07.2008 № 549 не урегулирован вопрос определения понятия «неисправность (выход из строя) прибора учета», в указанной части подлежат применению Правила от 06.05.2011 № 354.

В соответствии с п. 81 (12) Правил от 06.05.2011 № 354 прибор учета считается вышедшим из строя в случаях: а) неотображения приборами учета результатов измерений; б) нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки; в) механического повреждения прибора учета; г) превышения допустимой погрешности показаний прибора учета; д) истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

Обязанность собственника жилого помещения нести бремя содержания принадлежащего ему имущества следует также из общих положений гражданского и жилищного законодательства (ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ).

Как следует из материалов данного дела, ФИО2, ФИО1 и несовершеннолетние 

<

…> с 31.10.2019 являются собственниками домовладения, расположенного по адресу: 

<

…>, по 1/4 доле каждый (л.д. 16).

27.01.2020 между ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» и ФИО2 заключен письменной договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (л.д. 18-21).

10.10.2022 между указанными лицами вновь заключен письменный договор поставки газа (л.д. 22, 27-30).

06.10.2019 в указанном домовладении установлен прибор учета газа (ПУГ) «Эльстер Газэлектроника» BK-G4, заводской № 06474056, 17.07.2019 года выпуска, межповерочный интервал - 10 лет установлен, что подтверждается актом проверки (замена счетчика) от 03.10.2019, актом проверки (перепломбировки) от 06.10.2019 (л.д. 13, 15).

Согласно актам проверок от 07.07.2020, 24.11.2021, 27.01.2022 (заявка на перепломбировку), на основании заявления ФИО2 от 15.11.2023 в домовладении установлено газопотребляющее оборудование: варочная плита ПГ-4 - 2 шт., отопительный котел - колонка - 1 шт. (л.д. 22-24, 31).

15.11.2023 ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» в указанном домовладении с согласия и разрешения ФИО2 проведена проверка ПУГ, в том числе на предмет его устойчивости к воздействию постоянным магнитным полем, что подтверждается актом проверки от 15.11.2023 (л.д. 31). В ходе проверки обнаружено, что прибор учета газа № 06474056 реагирует на воздействие магнитного поля. Нарушена контрольная пломба завода изготовителя (поверителя). Нарушение зафиксировано видеофиксацией (л. д. 10).

От подписи в указанном акте ФИО1 отказалась.

17.11.2023 указанные акты направлены в адрес И-вых и получены ими 18.11.2023 (л.д. 38, 40).

Согласно акту проверки от 15.11.2023 счетчик № 06474056 снят РЭУ п. Рогатая Балка, опломбирован, пломба № 2103241, упакован и взят на хранение в 

<

...>.

20.11.2023 по заявлению ФИО2 в домовладении установлен новый ПУГ ООО «МЕТЭКО ГмбХ» (ООО «МЕТЭКО ГмбХ»), г. Москва, МК G-4T, заводской № 122133214, дата выпуска - 14.08.2023 г., межповерочный интервал - 10 лет, что подтверждается актом ввода в эксплуатацию индивидуального прибора учета (л.д. 46, 48).

20.11.2023 между ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» и ФИО2 заключен договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (л.д. 42-45).

С 15.08.2023 по 15.11.2023 ФИО2 произведено начисление объемов потребленного природного газа по нормативам потребления с коэффициентом 10, исходя из количества проживающих - 4 человека и отапливаемой площади - 106 кв.м.

В адрес ФИО2 ежемесячно направлялись извещения на оплату за потребленный природный газ.

По состоянию на 18.03.2024 образовалась задолженность в размере 212369 рублей 13 копеек.

18.03.2024 в адрес ФИО2 направлено извещение о задолженности (уведомление о приостановлении подачи газа), которое 20.03.2024 получено им лично (л.д. 50).

06.02.2024 мировым судьей судебного участка № 1 Петровского района Ставропольского края вынесен судебный приказ № 2-310/1/2024 о взыскании с ФИО2 задолженности за потребленный природный газ в размере 209282 рублей 25 копеек.

26.02.2024 определением мирового судьи судебного участка № 1 Петровского района Ставропольского края судебный приказ № 2-310/1/2024 отменен.

По состоянию на 01.04.2024 образовалась задолженность в размере 219157 рублей 78 копеек, в том числе: за потребленный природный газ - 212369 рублей 13 копеек, пени - 6788 рублей 65 копеек (л.д. 81-83).

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции определением от 22.05.2024 назначена судебная техническая экспертиза.

Как следует из заключения эксперта ФБУ «

<

…>» от 03.03.2024 № 2024/о/э/631, на пломбировочном материале крышки отсчетного устройства счетчика газа диафрагменного BK-G4, №06474056 обнаружены признаки вмешательства. Целостность пломбировочного материала нарушена. Обнаружены следы механического воздействия на детали отсчетного устройства и изменения конструкции отсчетного устройства. Обнаруженные следы воздействия на детали отсчетного устройства свидетельствуют о том, что вскрытие счетного механизма, вмешательство в него имело место быть. Обнаружены следы вмешательства в конструкцию отсчетного устройства. Факт наличия деталей не входящих в заводской комплект отсчетного устройства, а так же изменения конструкции заводских деталей, обнаруженные в ходе исследования счетчика газа диафрагменного BK-G4, № 06474056, свидетельствуют о вмешательстве в работу объекта исследования. Внесение обнаруженных в ходе исследования изменений конструкции не представляется возможным без нарушения пломбирующего материала крышки отсчетного устройства объекта исследования, которые были обнаружены в ходе исследования. Счетчик газа диафрагменный BK-G4, № 06474056 не представляется возможным считать пригодным для эксплуатации в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений (л.д. 132-146).

Разрешая возникший между сторонами спор, установив указанные обстоятельства, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст. 21, 26, 28, 210, 288, 426, 539, 540, 544, 547, 548 ГК РФ, ст.ст. 5, 8, 30, 153-155, 157 ЖК РФ, ст.ст. 54, 60, 64, 81 СК РФ, Правилами от 21.07.2008 № 549, Правилами от 06.05.2011 № 354, с учетом заключения эксперта ФБУ «

<

…>» от 03.03.2024 № 2024/о/э/631, суд первой инстанции исходил из того, что в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение нарушения в работе прибора учета газа «Эльстер Газэлектроника» BK-G4, заводской № 06474056, 17.07.2019 года выпуска, отраженные в акте проверки от 15.11.2023, в виде реакции прибора учета газа на воздействие магнитного поля и нарушении контрольной пломбы завода изготовителя, что является несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. Истец произвел перерасчет начислений за период с 15.08.2023 по 15.11.2023 по нормативам потребления с коэффициентом 10, исходя из количества проживающих - 4 человека и отапливаемой площади - 106,00 кв.м. Произведенный истцом расчет является правильным. С учетом изложенного, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием. Мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований. Решение суда первой инстанции в указанной части основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что акт несанкционированного вмешательства от 15.11.2023 составлен ненадлежащим образом, отклоняются судебной коллегией, поскольку, указанный акт составлен в точном соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе п.п. 55, 59 Правил от 21.07.2008 № 549, подписан представителем поставщица и абонентом, о чем имеется соответствующее указание, содержит дату и место проведения проверки, сведения об абоненте, у которого проводилась проверка, данные о лице, проводившем проверку, указано, что показания прибора учета не читаются, указано описание нарушений, выявленных в ходе проверки.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, указанные в актах нарушения нашли, своё подтверждение в ходе проведения судебно-технической экспертизы. Экспертом установлено, что пломбы поверителя нарушены, а также отсутствуют фрагменты деталей в ПУГ, что является подтверждением вмешательства в ПУГ. Обнаруженные изменения конструкции отсчетного устройства позволяют сдвигать ряд цифровых индикаторных колес внешним воздействием с нижней правой стороны и прекращает учет проходящего через измерительную камеру объема газа. Экспертом обнаружены следы механического воздействия на детали отсчетного устройства, изменение его конструкции, нарушение пломбировочного материала, позволившие сделать вывод о том, что ПУГ непригоден для эксплуатации в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений.

Судебная коллегия не находит оснований не доверять выводам проведенной по делу судебной экспертизы, изложенной в заключении эксперта ФБУ «

<

…>» от 03.03.2024 № 2024/о/э/631, поскольку выводы эксперта последовательны, непротиворечивы, логичны. Экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Какие-либо неясности либо противоречия в заключении судебной экспертизы отсутствуют.

Само по себе несогласие с результатом судебной экспертизы не является основанием для исключения данного заключения из числа доказательств по делу, поскольку не свидетельствует о недостоверности судебной экспертизы. Оснований для назначения повторной судебной экспертизы судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении о дате и времени проведения судебной экспертизы 15.08.2024 г. в 10 час. 00 мин. опровергаются материалам данного дела, согласно которым стороны уведомлены заблаговременно в письменном виде 08.08.2024 (т. 1 л.д. 202).

15.08.2024 экспертом Пятигорского филиала ФБУ 

<

…>», в присутствии заместителя директора филиала в Петровском районе ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» В., контролера газового хозяйства ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» С., производились осмотр и исследование ПУГ BK-G4 заводской № 06474056.

В соответствии с п. 81(11) Правил № 354 в случае обнаружения несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель производит потребителю перерасчет платы за: коммунальную услугу.

Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

Представленный истцом расчет проверен и признан математически верным, согласуется с материалами дела и с данными лицевого счета № 

<

***>.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии правовых оснований для взыскания суммы задолженности в размере 219157 рублей 78 копеек, в том числе: за газ в размере 212369 рублей 13 копеек и пени в размере 6788 рублей 65 копеек.

Контррасчет ответчиками не предоставлен.

Вместе с тем, принимая во внимание факт замены ответчика ФИО2, умершего 

<

…>, правопреемниками, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебном практике по делам о наследовании» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9), под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ) (п. 14 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9).

Имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами (ст. 418, абз. 2 ст. 1112 ГК РФ). В частности, в состав наследства не входит право на алименты и алиментные обязательства (раздел V Семейного кодекса РФ).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества). При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Не наследуются и с момента смерти должника прекращаются на будущее обязательства по уплате алиментов, как обязательства, неразрывно связанные с личностью должника.

Не входят в состав наследства: права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя (в том числе право на алименты, алиментные обязательства, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина); права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается законодательством (права и обязанности, возникшие из договоров безвозмездного пользования, поручения, комиссии, агентского договора); личные неимущественные права и другие нематериальные блага (право авторства); государственные награды РФ, которых был удостоен наследодатель и на которые распространяется законодательство о государственных наградах (ст. 701, п. 1 ст. 977, п. 1 ст. 1002, ст. 1010, ч.ч. 2, 3 ст. 1112, п. 1 ст. 1185 ГК РФ; п. 2 ст. 120 СК РФ; письмо ФНП № 1927/06-16-1).

Как следует из материалов дела, основанием для обращения истца в суд с указанными исковыми требованиями явилась задолженность, в том числе наследодателя ФИО5, за потребленный природный газ в размере 53092 рублей 28 копеек и пени в размере 1697 рублей 16 копеек, которая не связана с личностью наследодателя.

Как указывалось выше, ответчик ФИО2 

<

…> умер.

В производстве нотариуса Петровского городского нотариального округа от 05.12.2025 имеется наследственное дело № 

<

…>, открытое к имуществу ФИО2, умершего 

<

…>.

Наследниками, принявшими наследство ФИО2, являются: супруга ФИО1 в 1/5 доле, сын 

<

…> в 2/5 долях, дочь 

<

…> в 2/5 долях.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По информации нотариуса Петровского городского нотариального округа по состоянию на 25.11.2024 ФИО2 принадлежали:

- 1/4 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый номер 

<

…>, кадастровая стоимость 199 274 рубля 47 копеек и 1/4 доля в праве обшей долевой собственности на земельный участок, кадастровый номер 

<

…>, кадастровая стоимость 22 729 рублей 85 копеек, расположенные по адресу: 

<

…>;

- а/м ВАЗ-21103, р/з 

<

…>, оценочная стоимость 176 061 рубль;

- а/м ГАЗ-3307, р/з 

<

…>, оценочная стоимость 181611 рублей;

- оружие ИЖ-27, к, 12, оценочная стоимость 14 960 рублей;

- оружие Сайга, к, 7, 62*39, оценочная стоимость 30 800 рублей;

- счета с остатком денежных средств: в ПАО Сбербанк в размере 51340 рублей 35 копеек; в Банк ВТК (ПАО) в размере 18 660 рублей 06 копеек.

Таким образом, общий размер задолженности наследодателя ФИО2 не превышает размер стоимости наследственного имущества, в пределах которого наследники отвечают по долгам наследодателя.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 17.12.2025 произведена замена ответчика ФИО2, умершего 

<

…>, правопреемниками ФИО1, 

<

…> по данному гражданскому делу.

С учетом изложенного, задолженность за потребленный газ и пени, подлежащая взысканию с ответчика ФИО2, умершего 

<

…>, подлежит взысканию с наследников в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, а именно:

- с ФИО1 за потребленный природный газ за период с 15.08.2023 по 15.11.2023 в размере 10 618 рублей 45 копейки; по пене за период с 01.01.2024 по 31.03.2024 в размере 339 рублей 43 копеек, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества (1/5 доля), оставшегося после смерти ФИО2, умершего 

<

…>;

- с 

<

…> (в лице законного представителя ФИО1): за потребленный природный газ за период с 15.08.2023 по 15.11.2023 в размере 21 236 рублей 91 копейки; по пене за период с 01.01.2024 по 31.03.2024 в размере 678 рублей 86 копеек, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества (2/5 доли), оставшегося после смерти ФИО2, умершего 

<

…>;

- с 

<

…> (в лице законного представителя ФИО1): за потребленный природный газ за период с 15.08.2023 по 15.11.2023 в размере 21 236 рублей 91 копейки; по пене за период с 01.01.2024 по 31.03.2024 в размере 678 рублей 86 копеек, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества (2/5 доли), оставшегося после смерти ФИО2, умершего 

<

…>.

С учетом вышеизложенного, решение суда в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины также подлежит изменению, а именно:

- с ФИО1 в размере 272 рублей 85 копеек, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества (1/5 доля), оставшегося после смерти ФИО2, умершего 

<

…>;

- с 

<

…> (в лице законного представителя ФИО1) в размере 545 рублей 70 копеек, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества (2/5 доли), оставшегося после смерти ФИО2, умершего 

<

…>

- с 

<

…> (в лице законного представителя ФИО1) в размере 545 рублей 70 копеек, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества (2/5 доля), оставшегося после смерти ФИО2, умершего 

<

…>.

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Петровского районного суда Ставропольского края от 23.09.2024 изменить.

Взыскать с ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей 

<

…> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» задолженность в размере 219 157 рублей 78 копеек, в том числе:

с ФИО1 (соразмерно 1/4 доли в праве собственности): за потребленный природный газ за период с 15.08.2023 по 15.11.2023 в размере 53 092 рублей 28 копейки; по пене за период с 01.01.2024 по 31.03.2024 в размере 1 697 рублей 16 копеек;

с ФИО1: за потребленный природный газ за период с 15.08.2023 по 15.11.2023 в размере 10 618 рублей 45 копейки; по пене за период с 01.01.2024 по 31.03.2024 в размере 339 рублей 43 копеек, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества (1/5 доля), оставшегося после смерти ФИО2, умершего 

<

…>;

с 

<

…> (в лице законного представителя ФИО1) (соразмерно 1/4 доли в праве собственности): за потребленный природный газ за период с 15.08.2023 по 15.11.2023 в размере 53 092 рублей 28 копейки; по пене за период с 01.01.2024 по 31.03.2024 в размере 1 697 рублей 16 копеек;

с 

<

…> (в лице законного представителя ФИО1): за потребленный природный газ за период с 15.08.2023 по 15.11.2023 в размере 21 236 рублей 91 копейки; по пене за период с 01.01.2024 по 31.03.2024 в размере 678 рублей 86 копеек, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества (2/5 доли), оставшегося после смерти ФИО2, умершего 

<

…>;

с 

<

…> (в лице законного представителя ФИО1) (соразмерно 1/4 доли в праве собственности): за потребленный природный газ за период с 15.08.2023 по 15.11.2023 в размере 53 092 рублей 28 копейки; по пене за период с 01.01.2024 по 31.03.2024 в размере 1 697 рублей 16 копеек;

с 

<

…> (в лице законного представителя ФИО1): за потребленный природный газ за период с 15.08.2023 по 15.11.2023 в размере 21 236 рублей 91 копейки; по пене за период с 01.01.2024 по 31.03.2024 в размере 678 рублей 86 копеек, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества (2/5 доли), оставшегося после смерти ФИО2, умершего 

<

…>.

Взыскать с ФИО1, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей 

<

…> в пользу ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» расходы по оплате государственной пошлины по исковому заявлению в размере 5 457 рублей, в том числе:

с ФИО1 в размере 1 364 рублей 25 копеек (соразмерно 1/4 доли в праве собственности);

с ФИО1 в размере 272 рублей 85 копеек, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества (1/5 доля), оставшегося после смерти ФИО2, умершего 

<

…>;

с 

<

…> (в лице законного представителя ФИО1) в размере 1 364 рублей 25 копеек (соразмерно 1/4 доли в праве собственности);

с 

<

…> (в лице законного представителя ФИО1) в размере 545 рублей 70 копеек, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества (2/5 доли), оставшегося после смерти ФИО2, умершего 

<

…>

с 

<

…> (в лице законного представителя ФИО1) в размере 1 364 рублей 25 копеек (соразмерно 1/4 доли в праве собственности).

с 

<

…> (в лице законного представителя ФИО1) в размере 545 рублей 70 копеек, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества (2/5 доля), оставшегося после смерти ФИО2, умершего 

<

…>

Апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Пятигорск) по правилам, установленным главой 41 ГПК РФ через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24.12.2024.

Председательствующий:

Судьи: