66RS0050-01-2019-000175-75

Дело № 1-41/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Североуральск 28 мая 2019 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Василенко С.Б.,

при секретаре судебного заседания Уткиной Е.М.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора г.Североуральска Свердловской области Долматова А.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Североуральской адвокатской конторы Баяновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, со средним специальным образованием, работающего 

<

данные изъяты>, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка 

<

данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

судимости не имеющего,

по данному делу под стражей не содержавшегося, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 тайно похитил чужое имущество из сумки, находившейся при потерпевшем.

Преступление им было совершено в г. Североуральске Свердловской области при следующих обстоятельствах.

14.01.2019 года, около 18 часов 30 минут, ФИО1, находясь в фойе муниципального автономного учреждения дополнительного образования «Североуральская детская школа искусств», расположенного по адресу: 

<

...>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий и желая наступления преступных действий, тайно, путем свободного доступа, похитил принадлежащий ФИО 2 мобильный телефон марки «НТС», стоимостью 4000 рублей, а также принадлежащий ФИО 3 кошелек, выполненный из кожи коричневого цвета, стоимостью 1 500 рублей, вытащив их из сумки, находящейся на скамейке при сидящей рядом ФИО 3 Тайно завладев имуществом, принадлежащим ФИО 2 и ФИО 3 ФИО1 скрылся с места преступления и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО 2 имущественный ущерб на сумму 4 000 рублей, а ФИО 3, имущественный ущерб на сумму 1 500 рублей.

Органы предварительного следствия действия ФИО1 квалифицировали по п. «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из сумки, находящейся при потерпевшем.

Санкция ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

Подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником.

Защитник Баянова О.С. поддержала заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Потерпевшие ФИО 2, ФИО 3 государственный обвинитель Долматов А.В. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

С учетом изложенного, суд находит возможным постановить приговор по уголовному делу в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из сумки, находящейся при потерпевшем.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность виновного, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, судимости не имеет (т. 1 л.д. 128-130), к административной ответственности не привлекался (л.д. 131), 

<

данные изъяты> (л.д. 133,134), УУП ОП № 12 ОМВД России по г. Екатеринбургу, характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей на него не поступало, склонен к совершению преступлений и административных правонарушений (л.д. 135), имеет на иждивении малолетнего ребенка 

<

данные изъяты>

В судебном заседании ФИО1 суду пояснил, что его ребенок ФИО2 болен, нуждается в оперативном лечении, кроме того, в его уходе и помощи постоянно нуждаются его (Калиновского) мать пенсионерка и дед, в возрасте 94 года, он (Калиновский) 

<

данные изъяты>. 

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 еще до возбуждения уголовного дела, возбужденного по факту хищения имущества ФИО 2 и ФИО 3 сообщил о своей причастности к преступлению и указал обстоятельства его совершения (л.д.26), подтвердил свои показания при допросе в качестве подозреваемого (л.д. 104-107), при проверке показаний на месте ( л.д. 110-116), при допросе в качестве обвиняемого (л.д. 120-123). Такую позицию подсудимого ФИО1 в деле, основанную на добровольном сообщении органу, осуществляющему уголовное преследование, обстоятельств, имеющих значение для дела, суд расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему ФИО 2 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п.п. «г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, наличие заболеваний, положительные характеристики, возмещение имущественного ущерба потерпевшему ФИО 2, причиненного в результате преступления, оказание иной помощи близким родственникам (матери, деду, сыну), нуждающимся в такой помощи и постороннем уходе, готовность возместить имущественный ущерб потерпевшей ФИО 3, отсутствие у потерпевшего ФИО 2 претензий к подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации не установлено.

Не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым ФИО1, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ему при назначении наказания положений ст.ст. 64,73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения ФИО1, категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ в соответствии с положениями ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Прокурором г. Североуральска заявлено требование о взыскании с подсудимого ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальных издержек- сумм, выплаченных адвокату за оказание ему юридической помощи в ходе предварительного расследования, в размере 4560 рублей (л.д. 174). 

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то процессуальные издержки, в силу п. 10 ст. 316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства по делу: DVD- диск с видеофайлом, хранящийся при уголовном деле в Североуральском городском суде Свердловской области необходимо оставить на хранение при уголовном деле.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: DVD- диск с видеофайлом, хранящийся при уголовном деле в Североуральском городском суде Свердловской области - оставить хранить при уголовном деле.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в доход федерального бюджета Российской Федерации в сумме 4560 (четыре тысячи пятьсот шестьдесят) рублей в счет оплаты труда адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья: Василенко С.Б.