№ Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Удюковой И.В.,

при секретаре Смирновой Е.М.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российские железные дороги» к ФИО1 о взыскании платы за обучение, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «Российские железные дороги» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика затраты на обучение в размере 

<

данные изъяты> руб., штраф 

<

данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

В обоснование исковых требований истец указывал, что между сторонами был заключен договор о целевом обучении в ФГБОУВО «Петербургский государственный университет путей сообщения Императора Александра I» специалиста с высшим профессиональным образованием по специальности «Системы обеспечения движения поездов», однако ответчик был отчислен ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию, в связи с чем должен возместить истцу расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки и уплатить штраф, предусмотренный условиями договора.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал частично, не был согласен с размером установленного штрафа, просил о снижении его размера, поддержал доводы письменных возражений (л.д.219-220).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела (л.д.231), просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.224,232).

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российские железные дороги» и ФИО1 был заключен договор о целевом обучении в ФГБОУВО «Петербургский государственный университет путей сообщения Императора Александра I» специалиста с высшим профессиональным образованием по специальности «Системы обеспечения движения поездов», профессия «Электромонтер по ремонту и обслуживанию аппаратуры и устройств связи» (л.д.10-11).

По условиям договора ОАО «РЖД» обязалось оплатить гражданину расходы, связанные с прохождением медицинского осмотра в учреждении здравоохранения для определения пригодности по состоянию здоровья к будущей работе, непосредственно связанной с обеспечением движения поездов; производить ежемесячную доплату к государственной академической стипендии в соответствии с нормативными документами ОАО «РЖД», ежегодно оплачивать образовательной организации расходы, связанные с оказанием гражданину дополнительных образовательных услуг в соответствии с требованиями ОАО «РЖД»; организовывать прохождение гражданином практики в соответствии с учебным планом; обеспечить в соответствии с полученной квалификацией трудоустройство гражданина в Санкт-Петербургский региональный центр связи - структурное подразделение Октябрьской дирекции связи Центральной станции связи - филиала ОАО «РЖД» или иное структурное подразделение организации, расположенное в той же местности или другое структурное подразделение организации по согласованию сторон.

ФИО1 в свою очередь, подписывая указанный договор, взял на себя обязательства освоить по очной форме обучения образовательную программу по специальности (специалитет) ДД.ММ.ГГГГ «Системы обеспечения движения поездов, специализация «Радиотехнические системы железнодорожного транспорта» реализуемую в указанной Образовательной организации, успешно пройти государственную итоговую аттестацию по образовательной программе, освоить оказываемые Образовательной организацией по инициативе и в интересах организации дополнительные образовательные услуги, сверх требований, установленных федеральными государственными образовательными стандартами высшего образования, в том числе получить рабочую специальность и заключить трудовой договор со структурным подразделением организации, отработав в подразделении не менее 5 лет.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик проходил обучение, приказом № От ДД.ММ.ГГГГ отчислен с 3 курса на основании личного заявления (л.д.175-176).

Из материалов дела следует, что истцом затрачены на обучение ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., что сторонами не оспаривалось.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что факт прохождения обучения ответчиком за счет истца, под условием после получения рабочей специальности заключить трудовой договор со структурным подразделением истца и отработать в подразделении не менее 5 лет, чего ответчиком сделано не было, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, а также не оспаривается ответчиком. 

А это значит, что исковые требования истца в части взыскания с ответчика платы за обучение в размере 

<

данные изъяты> руб. правомерны и подлежат удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного условиями договора, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422).

В соответствии с п. 5 договора о целевом обучении от ДД.ММ.ГГГГ, гражданин (обучающийся) обязан возместить организации в течение 3 месяцев расходы, связанные с предоставлением гражданину мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных в предоставлением ему мер социальной поддержки в случае отчисления из образовательной организации.

Из материалов дела следует, что данный договор от ДД.ММ.ГГГГ подписан ФИО1 лично.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что стороны по своему усмотрению пришли к соглашению о включении в договор условий о выплате ФИО1 штрафа, и, оценивая доводы сторон в части требования о взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного п. 5 договора от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. – двукратный размер расходов, связанных с предоставлением ответчику мер социальной поддержки в случае отчисления, с учетом положений п. 7 ст. 56 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 227-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», приходит к выводу о наличии оснований для его удовлетворения.

Между тем ответчиком заявлено о снижении размера штрафа.

Принимая во внимание положения ст. 333 ГК РФ и разрешая вопрос о размере штрафа, суд полагает необходимым снизить его до 

<

данные изъяты> руб.

Поскольку размер взыскиваемой в пользу истца суммы изменен, постольку подлежит изменению и размер взыскиваемых в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины, который пропорционально удовлетворенным требованиям составит 

<

данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Российские железные дороги» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Российские железные дороги» убытки - затраты на обучение в размере 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек, штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копеек.

В удовлетворении остальной части требований ОАО «Российские железные дороги» отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес> областной суд путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию 

<

адрес> городского суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья И.В. Удюкова

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В. Удюкова