Судья Брусин А.М. №1-637-22-1350/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

11 сентября 2024 года Великий Новгород 

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Киреевой Н.П.,

при секретаре Андреевой Е.А.,

с участием прокурора Жукова Н.В.,

осужденной – ФИО1, 

ее защитника – адвоката Казанцева А.В., 

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 17 июля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Киреевой Н.П., выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд

установил:

ФИО1 родившаяся 

<

...> в 

<

...> гражданка Российской Федерации, судимая: 

- 26 апреля 2023 года по приговору мирового судьи судебного участка №31 Новгородского судебного района Новгородской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 8000 рублей;

- 15 июня 2023 года по приговору Новгородского районного суда Новгородской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 150 часам обязательных работ со штрафом в размере 8000 рублей, наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно;

- 12 сентября 2023 года по приговору мирового судьи судебного участка №36 Новгородского судебного района Новгородской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 200 часам обязательных работ со штрафом в размере 8000 рублей, наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно; 

- 21 ноября 2023 года по приговору Новгородского районного суда Новгородской области по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (2 преступления) на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 120 часам обязательных работ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 220 часам обязательных работ со штрафом в размере 8000 рублей; наказание в виде штрафа в размере 8000 рублей постановлено считать исполненным;

- 21 марта 2024 года по приговору Новгородского районного суда Новгородской области по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (4 преступления), ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления) на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 месяцам 20 дням лишения свободы со штрафом в размере 8000 рублей; наказание в виде штрафа в размере 8000 рублей постановлено считать исполненным;

- 27 марта 2024 года приговором Новгородского районного суда Новгородской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ в отношении приговора Новгородского районного суда Новгородской области от 21 марта 2024 года к лишению свободы на срок 05 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима и штрафу в размере 8000 рублей; наказание в виде штрафа постановлено считать исполненным; приговор вступил в законную силу 28 мая 2024 года; 

- 22 апреля 2024 года приговором Новгородского районного суда Новгородской области по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, и двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы на срок 09 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима; приговор вступил в законную силу 14 мая 2024 года;

- 06 мая 2024 года приговором Новгородского районного суда Новгородской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к штрафу в размере 25000 рублей с рассрочкой выплаты на 10 месяцев; приговор вступил в законную силу 22 мая 2024 года; 

осуждена по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания, наказания по приговору Новгородского районного суда Новгородской области от 21.03.2024, наказания по приговору Новгородского районного суда Новгородской области от 22.04.2024 и наказания по приговору Новгородского районного суда Новгородской области от 06.05.2024 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии общего режима и штрафом в размере 25000 рублей.

Наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей постановлено исполнять самостоятельно, в соответствии с частью 3 статьи 46 УК РФ ФИО1 предоставлена рассрочка выплаты штрафа на срок 10 месяцев с выплатой не менее 2500 рублей в месяц.

Разрешены вопросы о мере пресечения, сроке исчисления наказания, процессуальных издержках и вещественных доказательствах. 

Зачтено в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей по приговорам Новгородского районного суда Новгородской области от 21.03.2024 и от 27.03.2024 в период с 12 марта 2024 года по 28 мая 2024 года включительно и время ее содержания под стражей по данному приговору с 17 июля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Зачтено в срок окончательного наказания в виде лишения свободы время отбывания наказания в виде лишения свободы по приговорам Новгородского районного суда Новгородской области от 27.03.2024 и от 22.04.2024 в период с 29 мая 2024 года до 16 июля 2024 года включительно.

Зачтено в срок окончательного наказания в виде лишения свободы наказание, отбытое ФИО1 по приговору Новгородского районного суда Новгородской области от 21.11.2023, в виде 88 часов обязательных работ, что соответствует 11 дням лишения свободы. 

ФИО1 признана виновной и осуждена за грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

Преступление совершено в период 

<

...> на участке местности с географическими координатами 

<

...>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденная ФИО1 вину признала полностью, дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением. 

Судом постановлен указанный выше приговор.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 находит обжалуемый приговор несправедливым и незаконным. Выражает несогласие с назначенным наказанием. Просит смягчить его. В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - помощник прокурора Великого Новгорода ФИО2 находит обжалуемый приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции осужденная ФИО1 и её защитник – адвокат Казанцев А.В. доводы апелляционной жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.

Прокурор Жуков Н.В. полагал, что оснований к отмене или изменению приговора не имеется, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Наличие оснований для применения особого порядка судебного разбирательства судом проверено, порядок проведения судебного заседания, постановления приговора соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

В силу ч.7 ст.316 УПК РФ приговор может быть постановлен в особом порядке только в случае, если обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Как видно из материалов дела, обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, с которым согласилась осужденная, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия осужденной ФИО1 верно квалифицированы по ч.1 ст. 161 УК РФ – грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

При назначении наказания ФИО1 суд первой инстанции в соответствии с положениями ст.6, ст.60 УК РФ учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Суд первой инстанции обоснованно признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с п. п. «в», «и» ч.1 ст.61 УК РФ – беременность, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и ее молодой возраст, оказание помощи нетрудоспособным родственникам. 

Суд апелляционной инстанции не усматривает иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденной. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд первой инстанции обоснованно признал в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений. 

Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд первой инстанции обоснованно при назначении наказания применил положения ч.3 ст.68 УК РФ. 

Обоснованно суд первой инстанции указал на отсутствие правовых оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку в действиях осужденной имеется обстоятельство, отягчающее наказание – рецидив преступлений. 

Назначенное ФИО1 наказание как за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, так и окончательное наказание, назначенное на основании ч.5 ст.69 УК РФ, является справедливым, излишне суровым не является, а потому смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы назначен в соответствии с требованиями уголовного закона.

Вопросы о мере пресечения, сроке исчислении наказания, зачете времени содержания под стражей, процессуальных издержках, вещественных доказательствах разрешены судом первой инстанции в соответствии с требованиями закона.

Вместе с тем, обжалуемый приговор подлежит изменению в связи с допущенной судом первой инстанцией опечаткой в описательно-мотивировочной части и резолютивной части приговора.

Из материалов уголовного дела и вводной части приговора, которая соответствует материалам дела, следует, что приговором Новгородского районного суда Новгородской области от 27 марта 2024 года ФИО1 осуждена по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 360 часам обязательных работ, а окончательное наказание назначено ФИО1 на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Новгородского районного суда Новгородской области от 21 марта 2024 года.

Назначая ФИО1 окончательное наказание обжалуемым приговором, суд первой инстанции допустил явную опечатку, указав приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 21 марта 2024 года вместо приговора Новгородского районного суда Новгородской области от 27 марта 2024 года.

Внесение изменения в приговор суда первой инстанции в этой части не ухудшает положение осужденной.

В остальной части обжалуемый приговор является законным, обоснованным и справедливым. Оснований к его отмене или иному изменению суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 17 июля 2024 года в отношении ФИО1 изменить:

- указать в описательно-мотивировочной части и резолютивной части приговора вместо приговора Новгородского районного суда Новгородской области от 21 марта 2024 года приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 27 марта 2024 года.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручении ему копии судебного решения, вступившего в законную силу, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции. 

В случае пропуска данного срока или отказа в его восстановлении итоговые судебные решения могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Н.П. Киреева