Дело № 1 – 154/2020

УИД: 76RS0013-01-2020-000386-05

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гор. Рыбинск 18 мая 2020 года

Рыбинский городской суд Ярославской области 

в составе председательствующего судьи Грицай Е.В.

с участием государственного обвинителя – помощника Рыбинского городского прокурора Советниковой С.Г.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников - адвокатов Бема С.В., представившей удостоверение № № и ордер № №, 

и ФИО3, представившего удостоверение № и ордер №, 

при секретаре Артанкиной А.С., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимой:

- 12 февраля 2019 года 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 159 УК РФ (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением 

<

данные изъяты> от 09 апреля 2019 года) к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства условно с испытательным сроком 2 года; постановлением 

<

данные изъяты> от 12 декабря 2019 года отменено условное осуждение ФИО1, назначенное наказание постановлено исполнять реально; постановлением 

<

данные изъяты> от 13 апреля 2020 года неотбытая часть наказания в виде 5 месяцев 27 дней исправительных работ заменена более строгим видом наказания - лишением свободы на срок 1 месяц 29 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении; освобождена по отбытии срока наказания из ФКУ СИЗО 2 УФСИН России по ЯО 15 мая 2020 года; 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. А. ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. А. ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 виновны в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, – по первому эпизоду обвинения.

ФИО1 виновна: 

- в мелком хищении чужого имущества, совершенном лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – по второму эпизоду обвинения; 

- в покушении на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – по третьему эпизоду обвинения. 

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

1./ Около 11 часов 00 минут 13 августа 2018 года, находясь поблизости от магазина «Пятерочка» № Общества с ограниченной ответственностью «КОПЕЙКА-М.О.» (далее ООО «КОПЕЙКА-М.О.»), расположенного по адресу: 

<

адрес>, подсудимые ФИО4 и ФИО2 вступили в предварительный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества в указанном магазине. При этом подсудимые распределили между собой роли в совершении преступления следующим образом: ФИО2 должна была наблюдать за опасностью, обеспечивая тайность совершаемого ими преступления, встав у стеллажей с товарами так, чтобы находящиеся рядом люди не смогли видеть преступных действий ФИО1, в то время как ФИО4 должна была тайно путем свободного доступа похитить чужое имущество со стеллажей в указанном магазине, а затем убрать товар в свою сумку и рюкзак, находящийся в руках ФИО2 Около 11 часов 15 минут 13 августа 2018 года, действуя группой лиц по предварительному сговору, имея корыстную цель и реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подсудимые ФИО1 и ФИО2, находясь в помещении магазина «Пятерочка» № ООО «КОПЕЙКА-М.О.» по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, подошли к стеллажу с алкогольной продукцией. Действуя согласно ранее распределенным ролям в совершении преступления, ФИО2, встав рядом с данным стеллажом левым боком к ФИО1, наблюдала за опасностью и ограничивала возможность видеть преступные действия ФИО1 лицам, находящимся в торговом зале указанного магазина, обеспечивая тем самым тайность совершаемого ими преступления. В это же время ФИО1 тайно путем свободного доступа похитила принадлежащие ООО «КОПЕЙКА-М.О.» одну бутылку «Виски JIM BEAM BOURBON» (ФИО5) объемом 0, 7 литра стоимостью 747 рублей 56 копеек с третьей сверху полки стеллажа с алкогольной продукцией, положив ее в сумку, находящуюся у ФИО1 на левом плече, и одну бутылку «Виски JOН.WALKER red» (ФИО6 ред) объемом 0,5 литра стоимостью 441 рубль 86 копеек с третьей полки сверху, положив ее в рюкзак ФИО2, который последняя держала в левой руке. 

Затем ФИО2 и ФИО1, продолжая действовать группой лиц по предварительному сговору, имея единую корыстную цель и реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, прошли в отдел парфюмерии указанного выше магазина «Пятерочка» № ООО «КОПЕЙКА-М.О.», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1, действуя согласно распределенным ранее ролям в совершении преступления, тайно путем свободного доступа похитила со второй сверху полки стеллажа с парфюмерией принадлежащие ООО «КОПЕЙКА-М.О.» два флакона «REX. Дез. ALOE VERA» (дезодорант ФИО7) стоимостью 97 рублей 40 копеек каждый, общей стоимостью 194 рубля 80 копеек, положив их в свою сумку. В это время ФИО2 стояла рядом с ФИО1, наблюдала за окружающей обстановкой, тем самым обеспечивала тайность совершаемого ими преступления. 

С похищенным имуществом ФИО2 и ФИО1, не производя оплату за товар, прошли через кассу № 1 указанного выше магазина и с места совершения преступления скрылись. Похищенным имуществом подсудимые распорядились по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями ООО «КОПЕЙКА - М.О.» материальный ущерб в размере 1384 рубля 22 копейки. 

2./ Подсудимая ФИО1 постановлением 

<

данные изъяты> от 29.08.2018 года, вступившим в законную силу 11.09.2018 года, была подвергнута административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Около 13 часов 32 минут 18 декабря 2018 года подсудимая ФИО1, имея корыстную цель и реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» № Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее - ООО «Агроторг»), расположенного по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитила с третьей снизу полки стеллажа с алкогольной продукцией принадлежащую ООО «Агроторг» одну бутылку коньяка «КИНОВСКИЙ росс.3 года 40% 0,5 литра» стоимостью 278 рублей 19 копеек. Похищенную бутылку коньяка ФИО1 убрала в свою сумку, после чего, не производя оплату за товар, прошла через кассовую зону указанного выше магазина. 

С похищенным имуществом с места совершения преступления ФИО1 скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 278 рублей 19 копеек. 

3./ Подсудимая ФИО1 

<

данные изъяты> от 29.08.2018 года, вступившим в законную силу 11.09.2018 года, была подвергнута административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Около 17 часов 10 минут 21 декабря 2018 года подсудимая ФИО1, имея корыстную цель и реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» № Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее - ООО «Агроторг»), расположенного по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа за два приема тайно похитила со второй полки сверху стеллажа с чаем и кофе принадлежащие ООО «Агроторг» одну банку кофе «EGOISTЕ PLATINUM» (Эгоист Платинум) массой 100 граммов стоимостью 213 рублей 39 копеек и одну банку кофе «BUSHIDO ORIGINAL» (Бушидо Ориджинал) массой 100 граммов стоимостью 300 рублей 44 копейки, спрятав их в свою сумку. 

С принадлежащим ООО «Агроторг» похищенным имуществом на общую сумму 513 рублей 83 копейки ФИО1 попыталась скрыться с места совершения преступления и распорядиться им по своему усмотрению, однако преступление ФИО1 до конца не довела по независящим от нее обстоятельствам, так как ее преступные действия были обнаружены и пресечены сотрудником магазина «Пятерочка» № ООО «Агроторг» ФИО34, который около 17 часов 15 минут 21 декабря 2018 года задержал ФИО1 с похищенным имуществом после прохождения кассовой зоны.

Допрошенная в качестве подсудимой ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемых преступлений признала полностью, давать показания в судебном заседании по существу предъявленного обвинения подсудимый отказалась.

В связи с этим на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимой ФИО1, данные в ходе предварительного следствия.

Допрошенная в качестве подозреваемой ФИО1 показала, что 13.08.2018 года около 11 часов 00 минут находилась около магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес> совместно со знакомой ФИО2 Они хотели выпить спиртного, однако у них не было денег, поэтому ФИО1 и ФИО2 решили похитить из магазина «Пятерочка» какую-нибудь алкогольную продукцию. Перед тем как зайти в магазин они договорились, что ФИО1 будет брать с полки спиртное и положит его в свою сумку и рюкзак ФИО2, то есть они договорились о хищении нескольких бутылок алкоголя. Договорившись о своих действиях в магазине, ФИО1 и ФИО2 зашли в помещение магазина. 

В торговом зале ФИО1 взяла упаковку майонеза, после чего ФИО1 и ФИО2 прошли в отдел алкогольной продукции. Там ФИО1 быстро взяла с полки одну бутылку виски объемом 0,7 литра, положила ее в свою сумку, затем взяла еще одну бутылку виски объемом 0,5 литра и положила ее в рюкзак ФИО2 Прежде чем похитить бутылки, ФИО1 осмотрелась по сторонам, убедилась, что вокруг не было людей, в том числе и сотрудников магазина. ФИО2 в этот момент стояла рядом с ФИО1 и оглядывалась, чтобы в случае опасности предупредить ФИО1 

Побывав в отделе с алкогольной продукцией, ФИО1 и ФИО2 прошли в отдел парфюмерии, где со стеллажа с дезодорантами ФИО1 взяла два флакона дезодоранта «Рексона» и убрала их к себе в сумку. ФИО2 в это время стояла рядом и следила за опасностью, чтобы в случае если кто – то пойдет, сообщить об этом ФИО1

Похитив две бутылки виски и два флакона дезодоранта, ФИО1 и ФИО2 прошли на кассу, где ФИО1 оплатила только упаковку майонеза, после чего ФИО1 и ФИО2 ушли из магазина. Их никто не останавливал, не требовал вернуть товар. В магазине они пробыли около 7 минут, все делали быстро, чтобы на них не успели обратить внимание сотрудники магазина и покупатели. ФИО1 уверена, что хищение имущества они совершили тайно.

Одну бутылку с похищенным спиртным ФИО1 и ФИО2 распили во дворе дома № по 

<

адрес>, вторую бутылку виски они также распили вместе через несколько дней. Один дезодорант ФИО1 оставила себе, второй отдала ФИО2 

В содеянном ФИО1 раскаивается, вину признает полностью /т. 2 л.д. 32-36/.

По второму эпизоду обвинения подозреваемая ФИО1 показала, что 29 августа 2018 года постановлением 

<

данные изъяты> она была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение бутылки рома из магазина «Атак». ФИО1 был назначен штраф в размере 3000 рублей, постановление вступило в законную силу 11.09.2018 года. Штраф ФИО1 оплатила. 

18 декабря 2018 года около 13 часов 30 минут ФИО1 пришла в магазин «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, чтобы похитить какой-нибудь товар. Подойдя к стеллажу с алкогольной продукцией, ФИО1 решила похитить бутылку коньяка, чтобы в дальнейшем продать ее, а вырученные деньги потратить на свои нужды. ФИО1 огляделась по сторонам, убедилась, что за ее действиями никто не наблюдает, с третьей снизу полки взяла одну бутылку коньяка объемом 0,5 литра и убрала ее в свою сумку. После чего ФИО1 еще походила по торговому залу магазина, затем вышла из магазина, миновав кассовую зону, бутылку коньяка не оплатила

В магазине ФИО1 провела примерно 20 минут. ФИО1 никто не останавливал, требований о возврате товара не высказывал. 

Похищенную бутылку коньяка ФИО1 впоследствии продала на «Сенном рынке» гор. Рыбинска за 250 рублей неизвестному мужчине, денежные средства потратила на собственные нужды. В содеянном раскаивается, вину признает полностью /т. 1 л.д. 74-77/.

По третьему эпизоду обвинения подозреваемая ФИО1 показала, что 29 августа 2018 года постановлением 

<

данные изъяты> она была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение бутылки рома из магазина «Атак». ФИО1 был назначен штраф в размере 3000 рублей, постановление вступило в законную силу 11.09.2018 года. Штраф ФИО1 оплатила. 

21 декабря 2018 года около 16 часов 50 минут ФИО1 зашла в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Находясь в торговом зале, около 17 часов 10 минут ФИО1 подошла к стеллажам с кофе и чаем. В этот момент у нее возник умысел похитить две банки кофе, чтобы употребить его лично. Купить этот товар ФИО1 не могла, т.к. у нее не было с собой денег. ФИО1 осмотрелась по сторонам, убедилась, что за ней никто не наблюдает, после чего с третьей полки сверху взяла две банки кофе, которые убрала в свою сумку. После этого ФИО1, походив еще некоторое время по торговому залу, направилась к выходу из магазина. Не оплачивая товар, ФИО1 прошла кассовую зону, однако около выхода ее остановил мужчина - работник магазина, он попросил ФИО1 открыть ее сумку. В это же время подошла женщина, также работник магазина. ФИО1 открыла сумку и стала доставать оттуда похищенные ею две банки кофе. Затем в магазин приехали сотрудники полиции, которые ФИО1 доставили в МУ МВД России «Рыбинское» для дачи объяснений. 

Вину в содеянном ФИО1 признает полностью, в содеянном раскаивается /т. 1 л.д. 37-40/.

Допрошенная в качестве подсудимой ФИО2 пояснила, что вину в инкриминируемом преступлении признает полностью, давать показания в судебном заседании по существу предъявленного обвинения подсудимая ФИО2 отказалась.

В связи с этим на основании п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимой ФИО2, данные в ходе предварительного следствия.

Допрошенная в качестве подозреваемой ФИО2 показала, что 13.08.2018 года около 11 часов 00 минут ФИО2 и ее знакомая ФИО1 находились около магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>. ФИО2 и ФИО1 хотели выпить спиртного, но у них не было денег, поэтому они решили похитить из магазина «Пятерочка» какую-нибудь алкогольную продукцию. При этом они договорились, что ФИО1 возьмет с полки бутылки со спиртным и положит их в свою сумку и сумку ФИО2, то есть они договорились, что будут похищать несколько бутылок алкоголя. ФИО2 в это время должна будет смотреть за опасностью, чтобы никто их не увидел. Договорившись о своих действиях, ФИО1 и ФИО2 прошли в помещение магазина. Находясь в торговом зале, ФИО1 взяла упаковку майонеза. После этого ФИО1 и ФИО2 прошли в отдел с алкогольной продукции. Там ФИО1 с третьей сверху полки взяла одну бутылку виски объемом 0,7 литра, положила ее в свою сумку, которая находилась у ФИО1 на левом плече. Затем ФИО1 взяла еще одну бутылку виски объемом 0,5 литра и положила в рюкзак ФИО2, который ФИО2 держала в руках со стороны ФИО1, чтобы той было удобнее прятать бутылку. Прежде чем похитить бутылки, ФИО2 и ФИО1 осмотрелись по сторонам, убедились, вокруг не было людей, в том числе и сотрудников магазина. ФИО2 в соответствии с состоявшейся договоренностью в это время стояла рядом и оглядывалась, чтобы в случае опасности немедленно предупредить ФИО1 

После этого ФИО1 и ФИО2 прошли в отдел парфюмерии, где со стеллажа с дезодорантами ФИО1 взяла два флакона дезодоранта «Рексона» и убрала их к себе в сумку. ФИО2 в это время стояла рядом и следила за опасностью, чтобы в случае если кто – то пойдет, сообщить об этом ФИО1

Похитив две бутылки виски и два флакона дезодоранта, ФИО1 и ФИО2 прошли на кассу № 1, где ФИО1 оплатила только майонез, за две бутылки виски и за два флакона дезодоранта ФИО1 и ФИО2 не платили, после чего вышли из помещения магазина. Их никто не останавливал и не требовал вернуть товар на место. В магазине они пробыли около 10 минут, все делали быстро, чтобы на них не успели обратить внимание ни сотрудники магазина, ни покупатели. ФИО2 уверена, что они совершили хищение тайно.

Похищенную бутылку спиртного ФИО1 и ФИО2 в тот же день выпили во дворе дома № по 

<

адрес>, один флакон с дезодорантом ФИО1 оставила себе, второй отдала ФИО2 Вторую бутылку виски ФИО1 и ФИО2 также распили вместе через несколько дней. 

14 августа 2018 года ФИО1 и ФИО2 вновь прошли в магазин «Пятерочка», чтобы купить сигарет, но их остановил сотрудник магазина. После этого были вызваны сотрудники полиции, ФИО2 и ФИО1 доставили в МУ МВД России «Рыбинское» для дачи объяснений. 

В содеянном ФИО2 раскаивается, вину признает полностью /т. 2 л.д. 24-27/.

Виновность подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении соответственно инкриминируемых деяний подтверждается следующими доказательствами.

По первому эпизоду обвинения.

В судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания представителя потерпевшего ФИО36, свидетелей ФИО37, ФИО38

Представитель потерпевшего ФИО36, территориальный менеджер торговой сети «Пятерочка» ООО «Копейка-М.О.», пояснил, что на основании доверенности он представляет интересы ООО «КОПЕЙКА-М.О.» в правоохранительных органах и судах.

14 августа 2018 года около 10 часов ФИО38 - директор магазина самообслуживания «Пятерочка» ООО «Копейка-М.О.», расположенного по адресу: 

<

адрес> - сообщил ФИО36 о том, что в магазине задержаны две девушки, которые 13.08.2018 года совершили в этом же магазине хищение товара. ФИО36 посоветовал ФИО38 сообщить о случившемся в полицию и подготовить соответствующие документы. 

В дальнейшем ФИО36 стало известно со слов ФИО38, что 13.08.2018 года ФИО38 находился на своем рабочем месте – в магазине «Пятерочка №». Около 12 часов, проходя мимо стеллажей с алкогольной продукцией, ФИО38 обнаружил, что на третьей полке сверху отсутствуют две бутылки виски. Данный товар редко пользуется спросом, поэтому ФИО38 решил просмотреть записи с камеры видеонаблюдения, установленных в торговом зале. В ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения ФИО38 увидел, что две молодые девушки около 11 часов 00 час. 13.08.2018 года зашли в магазин, прошли по торговому залу, со стеллажа с продуктами одна девушка взяла упаковку майонеза, затем они прошли в отдел с алкогольной продукции. Примерно в 11 часов 15 минут 13.08.2018 года, находясь у стеллажей с алкогольной продукции, девушки стали оглядываться по сторонам. Одна девушка держала в левой руке рюкзак, а вторая с третьей сверху полки взяла одну бутылку виски и убрала к себе в сумку, затем с третьей полки сверху взяла еще одну бутылку виски и убрала в рюкзак второй девушке. После чего девушки прошли в отдел парфюмерии, где девушка, которая брала бутылки виски, со второй полки сверху взяла сначала один флакон дезодоранта, затем второй флакон дезодоранта и убрала их к себе в сумку, вторая девушка стояла рядом и оглядывалась по сторонам. Рядом с девушками никого не было. Затем девушки быстро пошли к кассе № 1, где оплатили упаковку майонеза и вышли из магазина. 14 августа 2018 года около 10 часов ФИО38 увидел этих девушек в магазине, узнал их по внешнему виду и сообщил ФИО36 о случившемся. 

ФИО36 известно со слов ФИО38, что 13 августа 2018 года из магазина «Пятерочка №» было похищено следующее имущество: «Виски JIM BEAM BOURBON» одна бутылка стоимостью 747 рублей 56 копеек, «Виски JON.WALKER red» одна бутылка стоимостью 441 рубль 86 копеек, дезодорант «REX. Дез. ALOE VERA» два флакона стоимостью 97 рублей 40 копеек каждый на общую сумму 194 рубля 80 копеек. Всего похищено имущества на сумму 1384 рубля 22 копейки (без учета НДС). До настоящего времени ущерб, причиненный магазину, возмещен ФИО1 и ФИО2 не был /т. 2 л.д. 17-20/.

Свидетель ФИО8, занимающий с 2011 года должность директора магазина «Пятерочка» № 8157 ООО «КОПЕЙКА – М.О.», расположенного по адресу: 

<

...>, в ходе предварительного следствия об обстоятельствах хищения имущества 13 августа 2018 года из указанного магазина, а также относительно количества, наименования и стоимости похищенного дал показания, аналогичные показаниям представителя потерпевшего ФИО9 

Дополнительно ФИО38 отметил, что, увидев 14 августа 2018 года в магазине двух девушек, которые накануне совершили хищение двух бутылок виски и двух флаконов дезодоранта, задержал их, вызвал сотрудников полиции и сообщил о происшествии ФИО36 Прибывшим по вызову сотрудникам полиции девушки представились как ФИО1 и ФИО2 Данные гражданки сотрудниками магазина никогда не являлись, конфликтов, долговых обязательств перед ними не было. Количество, наименование и стоимость похищенного ФИО1 и ФИО2 товара установлены по результатам проведенной инвентаризации /т. 2 л.д. 72-75/.

Свидетель ФИО37, инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское», показал, что 14.08.2018 года во время несения службы по заданию дежурного по ГИБДД прибыл в магазин «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, где в 10 часов 50 минут сотрудник магазина задержал двух гражданок, подозреваемых в хищении товара из данного магазина. В магазине находились две девушки, которые представились как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Сотрудник магазин пояснил, что по видеозаписям установил, что 13.08.2018 года данные гражданки похитили товар из магазина. На место для дальнейшего разбирательства была вызвана следственно – оперативная группа, задержанные переданы следственно-оперативной группе. ФИО37 по данному факту 14.08.2018 года был составлен рапорт в соответствии со ст. 143 УПК РФ /т. 2 л.д. 51-53/. 

Кроме этого, виновность ФИО1, ФИО2 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается и письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом помощника оперативного дежурного по «02» МУ МВД России «Рыбинское» от 14.08.2018 года, согласно которому 14 августа 2018 года в 10 часов 42 минуты поступило сообщение от сотрудника ЧОП «Алекс» ФИО58 о том, что в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес> задержаны граждане, совершившие хищение товара 13.08.2018 года /т. 1 л.д. 190/;

- рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» ФИО37 от 14.08.2018 года, согласно которому 14.08.2018 года во время несения службы поступила информация от дежурного о том, что в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес> в 10 часов 50 минут охранник задержал двух гражданок, подозреваемых в краже продуктов из магазина. По прибытии в указанный магазин были задержаны ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В действиях этих лиц усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ /т. 1 л.д. 201/;

- протоколом осмотра места происшествия от 14.08.2018 года - магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, проведенного с участием свидетеля ФИО38, в ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте происшествия /т. 1 л.д. 191-195/;

- актом инвентаризации, согласно которому по состоянию на 14 августа 2018 года в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес> выявлена недостача товара: «ФИО10 0,7 л.» – 1 шт. по цене 1499 рублей с НДС, «Виски ФИО6 ред 0,5 л.» – 1 шт. по цене 975 рублей с НДС, «Дезодорант Рексона 150 мл.» – 2 шт. по цене 149 рублей с НДС /т. 1 л.д. 196/; 

- заявлением ФИО38, директора магазина «Пятерочка №», от 17 августа 2018 года, с просьбой привлечь к ответственности неизвестных ему женщин, которые 13.08.2018 года в 11 часов 04 минуты вынесли неоплаченный товар из магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, а именно: «ФИО10 0,7 л.» – 1 шт. по цене 1499 рублей с НДС, «Виски ФИО6 ред 0,5 л.» – 1 шт. по цене 975 рублей с НДС, «Дезодорант Рексона 150 мл.» – 1 шт. по цене 149 рублей с НДС /т. 1 л.д. 202/;

- справкой о стоимости похищенного имущества от 21.02.2019 года, согласно которой стоимость похищенного 13.08.2018 года имущества составляет: «ФИО10 0,7 л.» – 1 шт. по цене 747 рублей 56 копеек без НДС, «Виски ФИО6 ред 0,5 л.» – 1 шт. по цене 441 рубль 86 копеек без НДС, «Дезодорант Рексона 150 мл.» – 2 шт. по цене 97 рублей 40 копеек без НДС. Общий ущерб составил 1384 рубля 22 копейки /т. 1 л.д. 215/; 

- счетами – фактурами № RCBA – 76870 от 23.06.2018 года, № RCBA – 63861 от 27.05.2018 года, № RCBA – 78382 от 09.08.2018 года, в которых содержатся сведения о стоимости (без НДС) «Виски JOH. WALKER red 0,5 л.» «Виски JIM BEAM BOURBON 40% 0,7 л.», дезодоратнта «REX. Дез. ALOE VERA мет/аэр 150 мл.» - соответственно /т. 1 л.д. 216-217, л.д. 218-220, л.д. 221-223/; 

- протоколом явки с повинной ФИО2 от 08.11.2019 года, согласно которому ФИО2 добровольно сообщила о том, что в дневное время 13.08.2018 года в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, по сговору с ФИО4 тайно путем свободного доступа похитила две бутылки виски и два дезодоранта; хищение совершили вдвоем, вину ФИО2 признает полностью, в содеянном раскаивается /т. 2 л.д. 5/; 

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 08.11.2019 года, согласно которому ФИО1 добровольно сообщила о том, что в дневное время 13.08.2018 года в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, по сговору с ФИО2 тайно путем свободного доступа похитила две бутылки виски и два дезодоранта; хищение совершили вдвоем, вину ФИО1 признает полностью, в содеянном раскаивается /т. 2 л.д. 4/;

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемой ФИО1 от 29.01.2020 года, в ходе которой ФИО1 показала и рассказала, при каких обстоятельствах совместно с ФИО2 13 августа 2018 года совершила хищении товара в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес> /т. 2 л.д. 91-96/;

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемой ФИО2 от 29.01.2020 года, в ходе которой ФИО2 показала и рассказала, при каких обстоятельствах совместно с ФИО1 13 августа 2018 года совершила хищении товара в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес> /т. 2 л.д. 152-156/.

Проанализировав собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 и ФИО2 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, по первому эпизоду обвинения материалами дела доказана.

Установлено, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 незаконно, безвозмездно, с корыстной целью завладели имуществом ООО «КОПЕЙКА - М.О.», которое находилось в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, изъяли это имущество из обладания собственника и обратили похищенное в свою пользу, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 1384 рубля 22 копейки. Хищение совершено подсудимыми в условиях неочевидности их действий для представителя потерпевшего и окружающих лиц.

Квалифицирующий признак – совершение преступления «группой лиц по предварительному сговору» вменен ФИО1 и ФИО2 обоснованно. Установлено, что в ходе совершения преступления подсудимые действовали согласованно, стремились к достижению единого преступного результата, при этом обе выполняли объективную сторону преступления, предварительно договорившись о совместном совершении хищения. 

Действия ФИО1 и ФИО2 по первому эпизоду обвинения суд окончательно квалифицирует по п. А. ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

По второму эпизоду обвинения. 

В судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания представителя потерпевшего ФИО36., свидетеля ФИО63

Представитель потерпевшего ФИО36, территориальный менеджер тороговй сети «Пятерочка» ООО «Агроторг», показал, что представляет интересы ООО «Агроторг» в правоохранительных органах и судах на основании доверенности.

21 декабря 2018 года ФИО36 стало известно от ФИО63, директора магазина «Пятерочка №», расположенного по адресу: 

<

адрес>, что в магазине около 17 часов 10 минут была задержана гр-ка ФИО1, совершившая хищение двух банок кофе. 22.12.2018 года ФИО63 стала проводить инвентаризацию товара, чтобы предоставить сотрудникам полиции документы по хищению двух банок кофе. В процессе инвентаризации она обнаружила недостачу одной бутылки коньяка «Киновский». При просмотре записей с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале, ФИО63 выяснила, что около 13 часов 30 минут 18.12.2018 года в магазин через автоматические раздвижные двери зашла девушка в куртке розового цвета. Она прошла к стеллажу с алкогольной продукцией, расположенному слева от кассы № 1. В 13 часов 32 минуты 18.12.2018 года, находясь у стеллажа с алкогольной продукцией, девушка оглянулась и с третьей снизу полки стеллажа взяла бутылку коньяка, которую положила в свою сумку. Рядом с девушкой в момент хищения никого не было. После этого девушка еще некоторое время ходила по торговому залу, затем прошла через кассовую зону и вышла из магазина, не оплатив коньяк. Всего по времени девушка в магазине пробыла примерно 10 минут. На видеозаписи ФИО63 узнала эту девушку. Именно ее задержал сотрудник магазина ФИО34 21.12.2018 года за хищение двух банок кофе. После просмотра видеозаписи ФИО63 прошла к стеллажу, с которого девушка взяла бутылку коньяка, и обнаружила, что на третьей полке снизу действительно отсутствует одна бутылка коньяка «Киновский» объемом 0,5 литра. 

Стоимость одной бутылки коньяка «Киновский» объемом 0,5 литра составляет 278 рублей 19 копеек без НДС. Розничная стоимость данной бутылки коньяка 419 рублей 99 копеек. Согласно представленным ФИО63 документам в результате совершенного хищения ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб в размере 278 рублей 19 копеек /т. 1 л.д. 113-115/.

Свидетель ФИО63, директор магазина самообслуживания «Пятерочка» № ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

адрес>, об обстоятельствах хищения имущества 18 декабря 2018 года из указанного магазина, а также относительно количества, наименования и стоимости похищенного дала показания, аналогичные показаниям представителя потерпевшего ФИО36 

Дополнительно ФИО63 отметила, что ФИО1 работником магазина «Пятерочка №» ООО «Агроторг» не являлась, долговых обязательств перед ней у ООО «Агроторг» не было. /т. 1 л.д. 103-105/.

Кроме этого, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается и письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- заявлением ФИО63., директора магазина «Пятерочка № 15376», от 02.01.2019 года с просьбой привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое 18.12.2018 года около 13 часов 30 минут совершило хищение из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, бутылки коньяка «Киновский» 3 г. 0,5 литра стоимостью 278 рублей 19 копеек без учета НДС /т. 1 л.д. 52/; 

- протоколом осмотра места происшествия от 21.12.2018 года - магазина «Пятерочка №» по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте происшествия /т. 1 л.д. 65-67/;

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 02.01.2019 года, согласно которому ФИО1 добровольно сообщила о том, что 18.12.2018 года в дневное время суток она находилась в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, ходила по торговому залу, взяла с полки бутылку коньяка объемом 0,5 литра, убрала ее в свою сумку, после чего вышла из торгового зала, пройдя через кассовую зону, бутылку коньяка продала на «Сенном рынке» неизвестному мужчине за 400 рублей, которые потратила на продукты питания /т. 1 л.д. 64/;

- справкой о стоимости похищенного товара от 02.01.2019 года и счет – фактурой № RCBA – 115926 от 07.10.2018 года, согласно которым стоимость бутылки коньяка Киновский 3г. 0,5 литра составляет 278 рублей 19 копеек без учета НДС /т. 1 л.д. 55, л.д. 57-60/;

- инвентаризационной описью № 04502300000158 по состоянию на 22.12.2018 года, и перечнем расхождений (инвентаризация) от 22.12.2018 года, согласно которым в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: 

<

адрес> выявлена недостача товара: «Коньяк КИНОВСКИЙ росс. 3 года 40%» в количестве 1 шт. /т. 1 л.д. 61-63,л.д. 56/;

- постановлением от 29.08.2018 года 

<

данные изъяты>.,вступившим в законную силу 11.09.2018 года, согласно которому ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ /т. 1 л.д. 69/;

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемой ФИО1 от 29 января 2020 года, в ходе которой ФИО1 показала и рассказала, при каких обстоятельствах 18 декабря 2018 года совершила хищение товара в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>/т. 2 л.д. 91-96/.

Проанализировав собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 в мелком хищении чужого имущества, совершенном лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по второму эпизоду обвинения материалами дела доказана.

В судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО1 незаконно, безвозмездно, с корыстной целью завладела имуществом, принадлежащим ООО «Агроторг», обратила похищенное в свою пользу, распорядилась им по своему усмотрению. Хищение совершено ФИО1 тайно, т.е. в условиях неочевидности ее действий для окружающих лиц.

При этом стоимость похищаемого имущества составляла не более 2500 рублей.

На момент совершения указанного выше деяния подсудимая согласно ст. 4.6 КоАП РФ являлась лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, на основании постановления 

<

данные изъяты> от 29 августа 2018 года, вступившим в законную силу 11 сентября 2018 года.

Действия ФИО1 по второму эпизоду обвинения суд окончательно квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ - как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

По третьему эпизоду обвинения. 

В судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания представителя потерпевшего ФИО36, свидетелей ФИО34, ФИО63, ФИО79, ФИО80 и ФИО81

Представитель потерпевшего ФИО36, территориальный менеджер торговой сети «Пятерочка» ООО «Агроторг», показал, что на основании имеющейся доверенности представляет интересы ООО «Агроторг» в правоохранительных органах и судах

21 декабря 2018 года ФИО36 стало известно от ФИО63, директора магазина «Пятерочка №», расположенного по адресу: 

<

адрес>, что в магазине около 17 часов 10 минут была задержана гр-ка ФИО1, совершившая хищение двух банок кофе. Согласно представленным ФИО63 документам ФИО1 были похищены две банки кофе: банка кофе «BUSHIDO ORIGINAL» 100 граммов стоимостью 300 рублей 44 копейки без НДС, банка кофе «EGOISTE PLATINUM» 100 граммов стоимостью 213 рублей 39 копеек без НДС. Общий ущерб, причиненный ООО «Агроторг» в результате этого хищения, составил 513 рублей 83 копейки /т. 1 л.д. 113-115/. 

Свидетель ФИО34, продавец – кассир в магазине «Пятерочка» № ООО «Агроторг», расположенном по адресу: 

<

адрес>, показал, что около 17 часов 10 минут 21.12.2018 года он находился на своем рабочем месте, в торговом зале выставлял ценники. К нему подошла продавец – кассир ФИО79 и сказала, что девушка в розовой куртке совершила хищение двух банок кофе, ФИО34 сразу же побежал к выходу и задержал девушку, на которую указала ФИО79 О случившемся ФИО34 сообщил директору магазина ФИО63, которая незамедлительно вышла к ним из служебного помещения. Задержанная ФИО34 девушка представилась как ФИО1, она никого сопротивления не оказывала, на просьбу ФИО34 показать содержимое сумки достала из своей сумки две банки кофе: одну стеклянную банку кофе «BUSHIDO ORIGINAL» и одну стеклянную банку кофе «EGOISTE PLATINUM». ФИО63 о случившемся сообщила в полицию. Прибывшие по вызову сотрудники полиции забрали ФИО1 Позднее ФИО34 от ФИО63 стало известно, что 18 декабря 2018 года ФИО1 совершила из их магазина хищение бутылки коньяка /т. 2 л.д. 80-83/.

Свидетель ФИО79, продавец – кассир в магазине самообслуживания «Пятерочка №» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: 

<

адрес>, показала, что 21.12.2018 года она находилась на рабочем месте, в торговом зале сверяла ценники, стояла у стеллажа с алкогольной продукцией, лицом к стеллажу с кофе и чаем. Около 17 часов 10 минут 21.12.2018 года ФИО11 увидела, что девушка в розовой куртке подошла к стеллажу с кофе и чаем, с третьей сверху полки взяла банку кофе и убрала ее к себе в сумку, затем взяла еще одну банку кофе и тоже убрала к себе в сумку. ФИО79 решила посмотреть, оплатит ли девушка товар, который положила к себе в сумку, но девушка направилась мимо касс к выходу. ФИО79 сразу же подошла к сотруднику магазина ФИО34 и сообщила ему о том, что видела. ФИО34 побежал к выходу, где и задержал девушку, которая представилась как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. На просьбу ФИО34 предъявить содержимое сумки ФИО1 достала из своей сумки две банки кофе: одна «BUSHIDO ORIGINAL», вторая «EGOISTE PLATINUM». ФИО34 сообщил о случившемся директору магазина ФИО63, которая вызвала сотрудников полиции. Прибывшие по вызову сотрудники полиции забрали ФИО1 для дальнейшего разбирательства /т. 1 л.д. 100-102/.

Свидетель ФИО63, директор магазина самообслуживания «Пятерочка №» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

адрес>, об обстоятельствах хищения имущества 21 декабря 2018 года из указанного магазина, а также относительно количества, наименования и стоимости похищенного дала показания, аналогичные показаниям представителя потерпевшего ФИО36, а также свидетелей ФИО79 и ФИО34 

Дополнительно ФИО63 отметила, что ФИО1 работником магазина «Пятерочка №» ООО «Агроторг» не являлась, долговых обязательств перед ней у ООО «Агроторг» не было /т. 1 л.д. 103-105/. 

Свидетель ФИО80, полицейский ОРППСП МУ МВД России «Рыбинское», показал, что 21.12.2018 года в 17 часов 35 минут он совместно с сотрудниками ФИО111 и ФИО81 по указанию дежурного прибыл в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес> По прибытии на место происшествия сотрудник магазина ФИО34 передал им женщину, которая представилась как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ФИО34 пояснил, что ФИО1 совершила хищение товара, а именно похитила 2 банки кофе: одну стеклянную банку кофе «BUSHIDO ORIGINAL» весом 100 граммов, одну стеклянную банку кофе «EGOISTE PLATINUM» весом 100 граммов, прошла через кассовый терминал, не оплатив товар, после чего была задержана ФИО34 Факт хищения 2-х банок кофе ФИО1 не отрицала, была доставлена для дальнейшего разбирательства в МУ МВД России «Рыбинское». На момент задержания 21.12.2018 года ФИО4 была одета в розовую куртку с белыми вставками /т. 1 л.д. 118-120/.

Свидетель ФИО81., полицейский ОРППСП МУ МВД России «Рыбинское», дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО80 /т. 1 л.д. 121-123/.

Кроме этого, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается и письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом помощника оперативного дежурного по «02» МУ МВД России «Рыбинское» от 21.12.2018 года, согласно которому 21.12.2018 года в 17 часов 23 минуты поступило сообщение от ЧОП «Алекс» о том, что в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес> произошло хищение товара /т. 1 л.д. 4/;

- заявлением ФИО63, директора магазина «Пятерочка №», от 21.12.2018 года с просьбой привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое 21.12.2018 года около 17 часов 10 минут совершило хищение из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, банки кофе «BUSHIDO ORIGINAL» 100 граммов на сумму 579 рублей 99 копеек (с НДС), банки кофе «EGOISTE PLATINUM» 100 граммов на сумму 579 рублей 99 копеек ( с НДС) /т. 1 л.д. 6/;

- рапортом сотрудника ОР ППСп МУ МВД России «Рыбинское» ФИО80 от 21.12.2018 года о том, что 21.12.2018 года в 17 минут 35 минут им совместно с полицейскими ФИО81 и ФИО111 в магазине «Пятерочка» по адресу 

<

адрес>, была выявлена ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения /т. 1 л.д. 10/;

- протоколом осмотра места происшествия от 21.12.2018 года – магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка в магазине, изъято похищенное имущество: банка кофе «BUSHIDO ORIGINAL» 100 граммов, банка кофе «EGOISTE PLATINUM» 100 граммов /т. 1 л.д. 11-16/;

- справкой о стоимости похищенного товара от 21.12.2018 года, а также счет – фактурой № RCBS – 144771 от 20.09.2018 года и счет – фактурой № RCBS – 158381 от 13.10.2018 года, согласно которым стоимость банки кофе «BUSHIDO ORIGINAL» 100 гр. составляет 300 рублей 44 копейки без НДС, банки кофе «EGOISTE PLATINUM» 100 г. составляет 213 рублей 39 копеек без НДС /т. 1 л.д. 8, л.д. 21-24, л.д. 25-28/;

- актом инвентаризации от 21.12.2018 года, согласно которому в магазине «Пятерочка № 15376» обнаружена недостача товара: кофе «BUSHIDO ORIGINAL» 100 граммов стоимостью 579 рублей 99 копеек ( с НДС), кофе «EGOISTE PLATINUM» 100 граммов стоимостью 579 рублей 99 копеек( с НДС) /т. 1 л.д. 9/;

- постановлением 

<

данные изъяты> от 29.08.2018 года, согласно которому ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ /т. 1 л.д. 30/; 

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 27.12.2018 года, согласно которому ФИО1 добровольно сообщила о том, что 21.12.2018 года она похитила в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес> две банки кофе: «Бушидо» и «Эгоист», в содеянном раскаивается /т. 1 л.д. 31/;

- протоколом осмотра предметов от 19 февраля 2019 года, в ходе которого осмотрено похищенное имущество: стеклянная банка кофе «BUSHIDO ORIGINAL» 100 граммов, стеклянная банка кофе «EGOISTE PLATINUM» 100 граммов /т. 1 л.д. 96-98/;

- распиской ФИО36 о получении похищенного имущества - банки кофе «BUSHIDO ORIGINAL» 100 граммов, банки кофе «EGOISTE PLATINUM» 100 граммов /т. 1 л.д. 117/;

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемой ФИО1 от 29 января 2020 года, в ходе которой ФИО1 показала и рассказала, при каких обстоятельствах 21 декабря 2018 года пыталась совершить хищение товара в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, однако при выходе из магазина была задержана сотрудниками магазина /т. 2 л.д. 91-96/.

Проанализировав собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 в покушении на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по третьему эпизоду обвинения материалами дела доказана.

В судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО1 незаконно, безвозмездно, с корыстной целью завладела имуществом, принадлежащим ООО «Агроторг», подсудимая действовала тайно, т.е. в условиях неочевидности своих действий для представителя потерпевшего и окружающих лиц. Однако довести свои преступные действия до конца и распорядиться похищенным по своему усмотрению подсудимая не смогла по независящим от нее обстоятельствам, поскольку была задержана при выходе из торгового зала магазина, похищенное у подсудимой было изъято. 

При этом стоимость похищаемого имущества составила не более 2500 рублей.

На момент совершения указанного выше деяния подсудимая согласно ст. 4.6 КоАП РФ являлась лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, на основании постановления 

<

данные изъяты> от 29 августа 2018 года, вступившим в законную силу 11 сентября 2018 года.

Действия ФИО1 по третьему эпизоду обвинения суд окончательно квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ - как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Согласно заключению судебно – психиатрической экспертизы № 1/1994 от 26.11.2019-18.12.2019 г. у ФИО1 выявляется психическое расстройство 

<

данные изъяты>, которое имело у нее место и во время совершения инкриминируемых ей деяний. Данных за наличие у ФИО12 

<

данные изъяты> в ходе обследования не получено. Выявленное у подэкспертной психическое расстройство не является выраженным, не сопровождается психотическими расстройствами, существенно не нарушает ее возможности к социальной адаптации и значимо не ограничивает ее способности к осознанному волевому поведению. По своему психическому состоянию во время совершения инкриминируемых ей деяний ФИО1 могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и могла руководить ими, как может и в настоящее время. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается /т. 2 л.д. 41-44/.

У суда нет оснований сомневаться в заключении судебно - психиатрической экспертизы, проведенной квалифицированными специалистами, имевшими возможность ознакомиться с медицинской документацией ФИО1 Поведение ФИО1 в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в ее психической полноценности. Кроме того, в судебном заседании не установлены какие-либо сведения, порочащие указанные заключения, по этим основаниям суд признает ФИО1 вменяемой в отношении совершенных ею деяний. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимых, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденных, а так же условия жизни их семей.

ФИО1 и ФИО2 совершили умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности, – по первому эпизоду обвинения. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420 ФЗ от 7 декабря 2011 года) с учетом обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного подсудимыми преступления по первому эпизоду обвинения суд не усматривает.

Кроме того, ФИО1 совершила умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против собственности и покушение на умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против собственности, – соответственно по второму и третьему эпизодам обвинения.

В соответствии с п.п. Г. и И. ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, являются соответственно: наличие на иждивении малолетнего ребенка, ФИО123, ДД.ММ.ГГГГ г.р., явка с повинной, активное способствование расследованию преступления.

Наличие у ФИО2 малолетнего ребенка ФИО124, ДД.ММ.ГГГГ г.р., суд не признает смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. Г. ч.1 ст. 61 УК РФ, поскольку 05 октября 2019 года решением 

<

данные изъяты> ФИО2 лишена родительских прав в отношении данного ребенка, при этом судом было констатировано, что ФИО2, будучи ограничена в родительских правах 05 сентября 2018 года, продолжала ненадлежащим образом исполнять родительские обязанности в отношении ребенка ФИО124, не проявляла заботу о его нравственном и физическом развитии, обучении, воспитании и материальном обеспечении.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, суд признает признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, суд не усматривает. 

Таким образом, наказание ФИО2 назначается с применением положений ст. 62 ч. 1 УК РФ.

При оценке личности подсудимой ФИО2 суд отмечает, что ФИО2 имеет постоянное место жительства, проживает с сожителем и малолетним ребенком, участковым уполномоченным полиции характеризуется в целом удовлетворительно. На учетах ГБКУЗ ЯО «Ярославская областная психиатрическая больница», ГБУЗ ЯО «Ярославская областная клиническая наркологическая больница» ФИО2 не состоит. Определенных занятий подсудимая не имеет, в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком, непогашенных судимостей на момент совершения преступления, за которое осуждается настоящим приговором, у ФИО2 не имеется. 

Изучив все обстоятельства дела и данные о личности подсудимой ФИО2, включая ее возраст, состояние здоровья, семейное и материальное положение, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что подсудимой ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ и возложением обязанностей в период испытательного срока.

В соответствии с п. И. ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, по первому, второму и третьему эпизодам обвинения являются соответственно явка с повинной и активное способствование расследованию преступления.

Наличие у ФИО1 малолетнего ребенка ФИО126, ДД.ММ.ГГГГ г.р., суд не признает смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. Г. ч.1 ст. 61 УК РФ, - ни по одному из эпизодов обвинения, поскольку 30 сентября 2019 года решением 

<

данные изъяты> ФИО1 лишена родительских прав в отношении данного ребенка, при этом судом было констатировано, что ФИО1, будучи ограничена в родительских правах 07 февраля 2019 года, продолжала ненадлежащим образом исполнять родительские обязанности в отношении ребенка ФИО126, длительное время проявляла равнодушие к судьбе сына, безразличие к условиям его жизни и воспитания, на профилактическую работу и меры административного воздействия не реагировала.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признает признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой – по каждому из эпизодов обвинения.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, ни по одному из эпизодов обвинения суд не усматривает. 

Таким образом, наказание ФИО1 назначается с применением положений ст. 62 ч. 1 УК РФ по первому эпизоду обвинения. Положения ст. 62 ч.1 УК РФ при назначении наказания по второму и третьему эпизодам обвинения суд не применяет, поскольку с учетом требований ч.1 ст. 56 УК РФ ФИО1 не может быть назначено наиболее строгое наказание, предусмотренное санкций ст. 158.1 УК РФ. По этим же основаниям суд не применяет положения ст. 66 ч.3 УК РФ при назначении наказания по третьему эпизоду обвинения.

При оценке личности подсудимой ФИО1 суд отмечает, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, проживала с сожителем, участковым уполномоченным полиции характеризуется в целом удовлетворительно. На учетах ГБКУЗ ЯО «Ярославская областная психиатрическая больница», ГБУЗ ЯО «Ярославская областная клиническая наркологическая больница» ФИО1 не состоит. Определенных занятий подсудимая не имеет, непогашенных судимостей на момент совершения преступлений, за которые осуждается настоящим приговором, у ФИО1 не имелось. 

Изучив все обстоятельства дела и данные о личности подсудимой ФИО1, включая ее возраст, состояние здоровья, семейное и материальное положение, суд приходит к выводу, что с учетом положений ч. 1 ст. 56 УК РФ по второму и третьему эпизодам обвинения подсудимой следует назначить наказание в виде обязательных работ, по первому эпизоду обвинения подсудимой следует назначить наказание в виде лишения свободы По совокупности преступлений с учетом положений ч.2 ст. 69 УК РФ, п. Г ч.1 ст. 71 УК РФ подсудимой следует назначить наказание в виде лишения свободы

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений, суд приходит к выводу о том, что подсудимой ФИО1 возможно назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, при этом следует установить продолжительный испытательный срок и возложить на ФИО1 обязанности в период испытательного срока.

Приговор 

<

данные изъяты> от 12 февраля 2019 года, наказание по которому ФИО1 к настоящему времени отбыто, при таких обстоятельствах подлежит самостоятельному исполнению. 

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, ФИО2, по первому эпизоду обвинения суд не применяет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных:

- п. А. ч. 2 ст. 158 УК РФ – по первому эпизоду обвинения;

- ст. 158.1 УК РФ – по второму эпизоду обвинения;

- ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ – по третьему эпизоду обвинения.

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. А. ч. 2 ст. 158 УК РФ – по первому эпизоду обвинения.

Назначить ФИО1 наказание:

- по п. А. ч. 2 ст. 158 УК РФ – по первому эпизоду обвинения - в виде 1 года лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ – по второму эпизоду обвинения - в виде 120 часов обязательных работ;

- ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ – по третьему эпизоду обвинения – в виде 80 часов обязательных работ. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по первому, второму, третьему эпизодам обвинения (с применением положений п. Г ч.1 ст. 71 УК РФ) назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 15 дней лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное подсудимой ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

В период испытательного срока следует возложить на подсудимую ФИО1 следующие обязанности:

- являться в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных, на регистрацию не реже 1 раза в месяц в дни, установленные указанным органом;

- не изменять место жительства без уведомления указанного органа;

- не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор 

<

данные изъяты> от 12 февраля 2019 года (с учетом постановлений 

<

данные изъяты> от 09 апреля 2019 года, от 12 декабря 2019 года и от 12 апреля 2020 года) в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению. 

Назначить ФИО2 наказание по п. А. ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное подсудимой ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

В период испытательного срока следует возложить на подсудимую ФИО2 следующие обязанности:

- являться в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных, на регистрацию не реже 1 раза в месяц в дни, установленные указанным органом;

- не изменять место жительства без уведомления указанного органа;

- не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (данное ходатайство должно быть заявлено в период срока апелляционного обжалования), а так же пользоваться помощью защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Грицай Е.В.