Дело №

УИД №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ 2025 года 

<

адрес>

Судья Железноводского городского суда 

<

адрес> Шемигонова И.В., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном дело об административном правонарушении в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, имеющего начальное профессиональное образование, разведенного, иждивенцев не имеющего, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, являющегося инвалидом III группы, в услугах адвоката не нуждающегося, 

Паспортные данные: серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ,

привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, 

при рассмотрении материалов дела лицу, привлекаемому к административной ответственности, были разъяснены его процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. ст. 24.2, 24.4 25.1, 30.1 КРФ об АП, а также ст. 51 Конституции РФ,

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 40 минут в районе 

<

адрес>А по 

<

адрес>, находясь на территории санатория «Долина Нарзанов» оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции при выполнении им обязанностей по охране общественного порядка, отказавшись проследовать к служебному автомобилю, что предусматривает административную ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КРФ об АП.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КРФ о АП, судьей не установлено.

Ходатайство об отложении судебного заседания не поступило.

Иных ходатайств не поступило.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ не признал, и показал, что он отдыхает в санатории «Долина Нарзанов» (

<

адрес>) и накануне употреблял спиртные напитки. О том, что их употреблять в санатории запрещено не знал, однако грубой нецензурной бранью в присутствии работников санатория он выражался, пройти к служебному автомобилю не отказывался. 

Выслушав ФИО1, изучив и исследовав представленные материалы дела, оценив доказательства по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ у суда не имеется.

Квалификация действий ФИО1 по ч. 1. ст. 19.3 КоАП РФ дана правильно. 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании письменных материалов дела: 

протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражен факт совершения административного правонарушения;

рапортом полицейского ОВ ППСП ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ;

письменными объяснениями свидетелей: ФИО4, ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ;

протоколом об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ;

сведениями о привлечении лица к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным на составление протокола об административном правонарушении, замечаний на протокол от лица, привлекаемого к административной ответственности, не поступило.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 40 минут в районе 

<

адрес>А по 

<

адрес>, ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции при выполнении им обязанностей по охране общественного порядка, отказавшись назвать свои установочные данные. 

Как следует из рапорта полицейского ОМВД России по 

<

адрес> ФИО6, им ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 40 минут в районе 

<

адрес>А по 

<

адрес> был выявлен гражданин ФИО1, который на его требование отказался назвать свои установочные данные.

В соответствии с п. 11 ч. 1 статьи 12 и п. 8 п. 20 ч. 1 ст. 13 Федерального закона РФ "О полиции" на полицию возлагается обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Сотрудникам полиции для выполнения возложенных на них обязанностей предоставляется право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 3 и 4 ст. 30 ФЗ "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Факт совершения правонарушения подтверждается исследованными письменными объяснениями свидетелей ФИО4, ФИО5 – работниками санатория «Долина Нарзанов», согласно которым в их присутствии гражданин (как впоследствии было установлено ФИО1) в грубой форме отказался от требование сотрудника полиции проследовать к служебному автомобилю.

С объективной стороны состав правонарушения, указанного в части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в неповиновении законному распоряжению или требованию упомянутых в этой части статьи лиц при исполнении ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В связи с чем, судья приходит к выводу о том, что ФИО1 не выполнил законное требование сотрудника полиции, чем допустил совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Судом не принимаются во внимание объяснения ФИО1 о том, что он не выражался нецензурной бранью, не принимал участия в конфликте, поскольку эти объяснения в своей совокупности опровергаются объяснениями свидетелей ФИО4, ФИО5 и сведениями, отраженными в рапорте должностного лица. Причин для оговора ФИО1 данными свидетелями не имеется, так как показал ФИО1 ранее с указанными лицами он знаком не был и неприязненных отношений не имелось, при этом факт нахождения в указанном в протоколе об административном правонарушении месте, не отрицал. 

При этом ФИО1 имел возможность изложить в соответствующих процессуальных документах свои замечания и возражения относительно недостоверности изложенных в них сведений в случае наличия таковых, однако, данным правом не воспользовался, от учинения подписей в протоколах и даче объяснений отказался, что не исключает их доказательной силы.

Оценивая объяснения свидетелей, судья приходит к выводу о том, что они согласуются с письменными доказательствами по делу, которые в своей совокупности подтверждают факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КРФ об АП.

Показания ФИО1, отрицающего совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ суд не принимает во внимание, так как они бездоказательны, необоснованны и опровергаются всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, расценивает их как право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении защищаться всеми способами, не противоречащими закону, с целью избежать административной ответственности за совершенное правонарушение. Также суд учитывает то, что ФИО1 иных доказательств, подтверждающих свою невиновность, не представил.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ – неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ доказана полностью совокупностью достоверных и объективных доказательств, исследованных в судебном заседании. 

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности, цели административного наказания.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, предусмотренных ст. 4.3 КРФ об АП, судом не установлено.

Целью административного наказания является установленная государством мера ответственности за совершенное административное правонарушение и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

С учетом всех обстоятельств по делу, в целях предупреждения совершения новых аналогичных правонарушений, при назначении ФИО1 вида и размера административного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности административного правонарушения, данные о личности ФИО1, его имущественное положение и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного ареста, поскольку такой вид наказания может обеспечить реализацию задач административной ответственности.

Обстоятельств, препятствующих назначению административного наказания в виде административного ареста из числа, установленных ч. 2 ст. 3.9 КРФ об АП, судьей не установлено.

В соответствии с ч.3 ст.32.8 КоАП РФ срок административного задержания засчитывается в срок административного ареста.

ФИО1 доставлен в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 20 минут, следовательно, срок исчисления административного наказания подлежит исчислению с этого времени.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Судебных издержек по делу не имеется.

Руководствуясь ч. 1 ст. 19.3, ст. ст. 29.9, 29.10, 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 01 (одни) сутки. 

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Срок отбывания наказания исчислять с момента доставления, то есть с 01 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Копию настоящего постановления направить для исполнения административного наказания в виде административного ареста начальнику Отдела МВД России по городу 

<

адрес>

О результатах исполнения незамедлительно известить Железноводский городской суд 

<

адрес>.

Постановление может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение 10 (десяти) дней со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись И.В. Шемигонова