Дело №12-78/2024

76MS0045-01-2024-000699-30

РЕШЕНИЕ

г. Переславль-Залесский 14 мая 2024 г. 

Судья Переславского районного суда Ярославской области Цуцуи А.М. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Майоровой С.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Переславского судебного района Ярославской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, о назначении административного наказания ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Переславского судебного района Ярославской области от 14.03.2024 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Согласно постановлению административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах. 27.02.2024 в 13 час. 10 мин. на 118 км + 100 м автодороги ФАД «Холмогоры» ФИО1 повторно, будучи подвергнутым 01.12.2023 административному наказанию по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, являясь водителем автомашины «Фольксваген поло», государственный регистрационный знак 

<

номер скрыт>, в нарушение п. 1.3. и. 9.1(1) ПДД РФ в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон впереди движущегося транспортного средства в попутном направлении, при этом выехал на полосу встречного движения, пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1, и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. 

ФИО1 в судебное заседание явился, жалобу поддержал, также пояснил, что при первом административном правонарушении он объезжал ямы, а протокол об административном правонарушении на него составили по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. 27.02.2024 г. транспортное средство следующее впереди него уступило дорогу и съехало на обочину, а он произвел частичный выезд на встречную полосу дороги.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебном заседании не участвовало, о месте и времени рассмотрения дела извещалось надлежащим образом.

Выслушав ФИО1, рассмотрев доводы жалобы, изучив письменные материалы дела об административном правонарушении, судья пришел к следующим выводам.

Согласно ч.5 ст.12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, а именно выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Из диспозиции данной нормы следует, что административным правонарушением, предусмотренным ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, является выезд в нарушение требований ПДД РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в т.ч. в случае, предусмотренном п. 1.3, 9.1(1) ПДД РФ, согласно которому на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Доводы жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств совершения административного правонарушении, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, судьей отвергаются по следующим основаниям. 

В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела следует, что факт нарушения ФИО1 требований п. 1.3, п. 9.1.1 ПДД РФ, невыполнение требований дорожного знака 3.20 и дорожной разметки 1.1 подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, схемой дислокации дорожных знаков и разметки, рапортом сотрудника полиции, а также сведениями о привлечении ФИО1 ранее к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и другими письменными материалами дела. 

Схему места совершения административного правонарушения и протокол об административном правонарушении ФИО1 подписал без каких-либо замечаний. В силу указанных положений КоАП РФ отсутствие в материалах дела видеозаписи административного правонарушения не являлось препятствием для рассмотрения дела на основании имеющихся в деле доказательств. 

Доводы жалобы о том, что ведение видеозаписи являлось обязательным, основаны на ошибочном толковании КоАП РФ, т.к. в ходе производства по делу об административном правонарушении не применялись меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Перечень таких мер содержится в ст. 27.1 КоАП РФ, и является исчерпывающим. 

Таким образом, мировой судья при вынесении постановления обоснованно оценил как достоверные и заслуживающие доверия имеющиеся в деле доказательства, и пришел к выводу о совершении водителем ФИО1 выезда на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в нарушение указанных требований ПДД РФ. 

Доводы ФИО1 в судебном заседании о том, что он допустил частичный выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, правового значения не имеют, т.к. согласно Приложению 2 к ПДД РФ линии дорожной разметки 1.1 пересекать запрещается, и данные действия также образуют состав административного правонарушения.

Данное правонарушение совершено ФИО1 в период, когда он являлся подвергнутым административному наказанию по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Постановление мирового судьи о назначении административного наказания от 01.12.2023 г. вступило в законную силу 29.12.2023 г., штраф уплачен ФИО1 20.12.2023 г. 

Таким образом, судья приходит к выводу о том, что ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, его вина в нарушении указанных требований ПДД РФ доказана, и его действиям мировым судьей дана верная квалификация.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен. 

Административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством назначено ФИО1 в размере, предусмотренном санкцией статьи.

Постановление мирового судьи о назначении ФИО1 административного наказания является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ судья

РЕШИЛ :

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Переславского судебного района Ярославской области от 14.03.2024 г. о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и наложении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня вынесения.

Судья А.М. Цуцуи