Дело № 1-761/2023 УИД 74RS0003-01-2023-004879-55

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 11 декабря 2023 года 

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего - судьи Бушиной А.Р.,

при секретаре судебного заседания Ахметовой Л.Р.,

с участием государственного обвинителя Шафикова Д.М.,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Кудинова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Тракторозаводского районного суда г. Челябинска по адресу: 

<

...> уголовное дело в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты> судимого 09 июня 2023 года Ленинским районным судом г. Челябинска по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 месяца, условно, с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершил мелкое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Так, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Тракторозаводского района г. Челябинска от 27 октября 2022 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, - мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, с назначением административного наказания в виде административного ареста на срок 11 суток. Постановление в апелляционном порядке обжаловано не было и вступило в законную силу 08 ноября 2022 года.

ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 50 минут 26 августа 2023 года находился в торговом зале магазина «Лента», расположенного в доме № 136 по улице Артиллерийская в Тракторозаводском районе г. Челябинска, где у него возник умысел, направленный на хищение товара из данного магазина, т.е. чужого имущества.

Реализуя задуманное, находясь в указанное время в указанном месте, ФИО2, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, путем свободного доступа взял со стеллажей, установленных в данном магазине, товар, принадлежащий 

<

данные изъяты> а именно:

- зубную щетку марки «SPLAT PROF WHITEN MEDIUM», средней жесткости, в количестве 1 штуки, стоимостью 124 рубля 60 копеек (без учета НДС);

- дневник «СПЕЙС» 5-11 классы, 48 листов, Chic, в количестве 1 штуки, стоимостью 19 рублей 38 копеек (без учета НДС);

- ручку «KPOK&ДИЛЛИ» мордашка, гелевую черную, стоимостью 26 рублей 82 копейки за 1 штуку, в количестве 2 штук, общей стоимостью 53 рубля 64 копейки без учета НДС;

- пенал «KPOK&ДИЛЛИ» фламинго, 23,5*10*3см., в количестве 1 штуки, стоимостью 108 рублей 32 копейки без учета НДС;

- лента корректирующая марки «MESHU SAY MEOW», 5 мм *6 мм, в количестве 1 штуки, стоимостью 66 рублей 15 копеек без учета НДС, 

а всего товара на общую сумму 372 рубля 09 копеек без учета НДС, которые сокрыл в карман брюк, надетых на нем, и прошел через кассовый терминал магазина, не оплатив похищенный им товар. 

Однако, довести свой преступный умысел до конца ФИО2 не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудником магазина ФИО3

Своими умышленными преступными действиям ФИО2 мог причинить 

<

данные изъяты> материальный ущерб в размере 372 рубля 09 копеек.

ФИО2 после ознакомления с материалами дела в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. 

В судебном заседании после оглашения обвинительного акта подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. При этом пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования данного приговора.

Защитник подсудимого – адвокат Кудинов Е.А. ходатайство своего подзащитного поддержал. 

Из представленного суду письменного заявления представителя потерпевшего ФИО8 следует, что он не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Шафиков Д.М. полагал возможным рассмотреть уголовное дело в порядке гл. 40 УПК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, согласия сторон с заявленным ходатайством, а также того, что подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления, отнесенного законодателем к категории преступлений небольшой тяжести, вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО2 по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ - как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания ФИО2 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое законодателем отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление виновного, на условия его жизни и условия жизни его семьи.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства в г. Челябинске, где проживает с семьей и характеризуется положительно, состоит в фактически брачных отношениях, имеет на иждивении двоих малолетних детей, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, занят общественно-полезным трудом, хотя и без официального трудоустройства, что суд учитывает в качестве сведений, характеризующих личность подсудимого. С учетом приведенных сведений о личности ФИО2, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд учитывает: на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, поскольку в период предварительного расследования ФИО2 давал изобличающие себя пояснения о своих преступных действиях, что сторона обвинения использовала в качестве доказательств, подтверждающих обвинение, что, безусловно, сыграло важную роль в эффективном расследовании совершенного преступления; на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного, который находится на иждивении последнего.В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает также признание ФИО2 вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, наличие положительной характеристики, участие в воспитании и содержании малолетнего ребенка сожительницы, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, осложненное наличием тяжелых хронических заболеваний, а также неудовлетворительное состояние здоровья его близких родственников, в том числе родной матери, осложненное наличием хронических заболеваний. 

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Учитывая сведения о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, обстоятельства его совершения, принимая во внимание, что оно совершено при наличии непогашенной судимости за совершение аналогичного преступления, в период условного осуждения, суд приходит к выводу, что достижению целей восстановления социальной справедливости, исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, будет способствовать назначение наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Именно данный вид наказания, по мнению суда, позволит достигнуть целей уголовного наказания и будет являться адекватной содеянному мерой уголовно-правового воздействия.

Назначение подсудимому менее строгого наказания, предусмотренного санкцией ст. 158.1 УК РФ, в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы и принудительных работ суд считает нецелесообразным, поскольку именно лишение свободы, по мнению суда, будет способствовать исправлению ФИО2 и предупреждению совершения им новых преступлений, а также будет являться адекватной содеянному мерой уголовно-правового воздействия.

Поскольку преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ, законодателем отнесено к категории небольшой тяжести, обсуждение вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не требуется.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, их совокупность не явилась исключительной и существенным образом не снизила общественную опасность содеянного.

Определяя размер наказания в виде лишения свободы, суд принимает во внимание фактические обстоятельства содеянного, а также приведенные выше сведения о личности подсудимого, в том числе состояние его здоровья, семейное и материальное положение.

Поскольку совершенное ФИО2 преступление квалифицировано через ч. 3 ст. 30 УК РФ как покушение, суд при назначении подсудимому наказания применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Ввиду наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и рассмотрения дела по ходатайству подсудимого в особом порядке, суд при определении размера наказания руководствуется также положениями ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

При этом, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание данные о личности подсудимого, полностью признавшего вину в совершении преступления, в том числе, о состоянии его здоровья, наличии малолетних детей на его иждивении, а также о влиянии назначенного наказания на подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений еще может быть достигнуто без его изоляции от общества, и считает возможным назначить наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Разрешая в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения по приговору Ленинского районного суда г. Челябинска от 09 июня 2023 года, суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, за которые ФИО2 осужден указанным приговором, и вновь совершенного преступления, данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока, считает возможным сохранить условное осуждение по указанному приговору.

Назначая условное осуждение, суд, с учетом возраста подсудимого, его трудоспособности и состояния здоровья, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на ФИО2 исполнение определенных обязанностей.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления настоящего приговора в законную силу следует оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, поскольку оснований для ее отмены или изменения в настоящее время не имеется.

Судьбой вещественных доказательств необходимо распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности: 

являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием наказания и исправлением условно осужденных (уголовно-исполнительная инспекция), один раз в месяц; 

не менять постоянного места жительства, а также места пребывания без уведомления вышеуказанного специализированного государственного органа.

Приговор Ленинского районного суда г. Челябинска от 09 июня 2023 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, до вступления приговора в законную силу оставить прежней, а после – отменить.

Вещественные доказательства:

- зубную щетку марки «SPLAT PROF WHITEN MEDIUM», дневник «СПАЙС» 5-11 классы, две ручки «KPOK&ДИЛЛИ» мордашка гелевых черных, пенал «KPOK&ДИЛЛИ» фламинго, ленту корректирующую марки «MESHU SAY MEOW», переданные на хранение представителю потерпевшего ФИО8, - оставить по принадлежности потерпевшему 

<

данные изъяты> освободив ФИО8 от обязанности ответственного хранения;

- CD-R диск с видеозаписью от 26 августа 2023 года - оставить на хранение в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в такой жалобе. 

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления, либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: п/п А.Р. Бушина

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>