Дело № 2-1079/2019 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2019 года г.Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Синицыной О.В., при секретаре Макаревич А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Авто на море» к ФИО1 о возмещении ущерба от ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Авто на море» обратился в суд с требованиями к ответчику ФИО1 о возмещении за его счёт ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме стоимости восстановительного ремонта 965 051,20 руб., судебных расходов. В обоснование требований ссылается на то, что 08.09.2018 на а/д граница с Украиной, Симферополь-Алушта-Ялта 733 км + 500 м произошло ДТП с участием 4 автомобилей, в том числе автомобиля Mercedes-Benz Е 250, г.р.з. №, принадлежащего ООО «Авто на море» под управлением ФИО2 на основании договора проката. ДТП произошло по вине ответчика ФИО1, в результате чего принадлежащее истцу транспортное средство получило механические повреждения. 

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явилась, представив заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, против вынесения заочного решения не возражала, требования поддержала в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Из положений приведенной статьи следует, что обязательными основаниями для возложения гражданской ответственности по возмещению ущерба на юридическое или физическое лицо является причинно-следственная связь между действиями последнего и наличие ущерба у потерпевшего. Возложение же ответственности на лицо, между действиями которого и наличием ущерба у потерпевшего связи не имеется, допустимо лишь в случаях, прямо предусмотренных законом.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 2 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

По смыслу приведенной правовой нормы ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Судом установлено, что ФИО1 08.09.2018 на а/д граница с Украиной, Симферополь-Алушта-Ялта 733 км + 500 м, управляя автомобилем БМВ 730D г.р.з №, не соблюдая дистанцию, допустил столкновение с автомобилем Mercedes-Benz Е 250, г.р.з. №, который от столкновения продолжил движение с последующим наездом на автомобиль Хонда Цивик г.р.з. №, который от столкновения продолжил движение с последующим наездом на автомобиль Лада Ларгус, допустив тем самым нарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15. КОАП РФ (л.д. 27, 28). Виновность в дорожно-транспортном происшествии ФИО1 не оспаривал.

Гражданская ответственность водителя транспортного средства БМВ 730D г.р.з № не была застрахована по договору ОСАГО. 

Собственником транспортного средства Mercedes-Benz Е 250, г.р.з. № является ООО «Авто на море» (л.д. 35).

В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобиль Mercedes-Benz Е 250, г.р.з. №, получил механические повреждения согласно акту приема-передачи (л.д. 33).

Согласно счету на оплату № № от 21.09.2018 ООО «МБ-КРЫМ», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Mercedes-Benz Е 250, г.р.з. № составляет 965 051,20 руб. (л.д. 34).

Не доверять данному счету у суда нет оснований, поскольку он составлен объективно, лицом независимым от интересов истца и ответчика, квалифицированным специалистом.

В соответствии с п. п. 19, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности). Согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности. По смыслу статьи 1079 ГК РФ, лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование, и он пользуется им по своему усмотрению. Если в обязанности лица, в отношении которого оформлена доверенность на право управления, входят лишь обязанности по управлению транспортным средством по заданию и в интересах другого лица, за выполнение которых он получает вознаграждение (водительские услуги), такая доверенность может являться одним из доказательств по делу, подтверждающим наличие трудовых или гражданско-правовых отношений. Указанное лицо может считаться законным участником дорожного движения (п. 2.1.1 Правил дорожного движения), но не владельцем источника повышенной опасности.

Таким образом, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, несет не только лицо, владеющее транспортным средством на праве собственности, хозяйственного ведения или иного вещного права, но и лицо, пользующееся им на законных основаниях, перечень которых в силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации не является исчерпывающим.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в их взаимосвязи, незаконным владением транспортным средством признается противоправное завладение им.

Остальные основания наряду с прямо оговоренными в Гражданском кодексе Российской Федерации, ином Федеральном законе, следует считать законными основаниями владения транспортным средством.

Следовательно, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление его юридического и фактического владения источником повышенной опасности на основании представленных суду доказательств.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2012 г. N 1156 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" внесены изменения в Правила дорожного движения Российской Федерации, вступившие в силу 24 ноября 2012 г.

Из п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации исключен абзац четвертый, согласно которому водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки документ, подтверждающий право владения, или пользования, или распоряжения данным транспортным средством, а при наличии прицепа - и на прицеп - в случае управления транспортным средством в отсутствие его владельца.

Таким образом, в настоящее время у водителя транспортного средства не имеется обязанности иметь при себе помимо прочих документов на автомобиль доверенность на право управления им.

Согласно п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО).

Поскольку ответчик ФИО1 является лицом, виновным в причинении вреда, управлял транспортным средством на законных основаниях, он обязан возместить причиненный истцу ущерб.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Mercedes-Benz Е 250, г.р.з. № составляет 965 051,20 руб., с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины 12 851 руб. (л.д. 3), которые суд взыскивает с ответчика ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Авто на море» в счет возмещения ущерба от ДТП 965 051,20 руб., расходы по оплате государственной пошлины 12 851 руб., всего взыскать 977 902 (девятьсот семьдесят семь тысяч девятьсот два) руб. 20 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25 февраля 2019 года.