XXX

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

XX.XX.XXXX года г.Санкт-Петербург

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Чекрий Л.М. при секретаре Акуловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Василеостровского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу, УФССП России по Санкт-Петербургу об оспаривании действий (постановления),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Василеостровского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 по отказу в снятии запрета на выезд из Российской Федерации.

Свои требования административный истец обосновал тем, что является должником по исполнительным производствам. Определением арбитражного суда, вступившим в законную силу XX.XX.XXXX, в отношении него введена процедура реструктуризации долгов. Однако в XX.XX.XXXX. судебный пристав-исполнитель ФИО2 продлила запрет на выезд из Российской Федерации. В связи с данными обстоятельствами он обратился с письменным ходатайством (сопроводительным письмом) от XX.XX.XXXX о приостановлении исполнительных производств и снятии запрета на выезд из Российской Федерации. Снятие запрета ему необходимо в связи с проживанием в Латвийской Республике одинокой пожилой бабушки, которую необходимо навещать.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 ходатайство удовлетворено частично, в снятии запрета отказано. 

Данное решение не соответствует требованиям статьи 213.11 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В судебном заседании административный истец на требованиях настаивал. 

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в суде с иском не согласилась, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для снятия спорного ограничения.

Представители заинтересованных лиц ПАО «Сбербанк», ПАО «Бинбанк», второго административного ответчика УФССП России в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В производстве судебного пристава-исполнителя Василеостровского РОСП ФИО2 находится сводное исполнительное производство в отношении должника ФИО1 о взыскании денежных средств в сумме XXX руб. в пользу ПАО «Сбербанк» и XXX. в пользу ПАО «БИНБАНК». Исполнительные производства в составе сводного возбуждены на основании решений суда.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от XX.XX.XXXX должнику ограничен выезд из Российской Федерации на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от XX.XX.XXXX признано обоснованным заявление ФИО1 о признании его несостоятельным (банкротом), в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов.

XX.XX.XXXXг. ФИО1 обратился в РОСП с заявлением (сопроводительным письмом), в котором сообщил о введении арбитражным судом в отношении него процедуры реструктуризации долгов по делу № XXX, а также ходатайствовал о приостановлении всех имеющихся исполнительных производств и снятии введенного ранее запрета на выезд из Российской Федерации.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО2 от XX.XX.XXXX названное ходатайство частично удовлетворено - приостановлены названные исполнительные производства, в отмене ограничения на выезд из Российской Федерации отказано. Отказ в отмене ограничения мотивирован отсутствием оснований в соответствии с Законами об исполнительном производстве и о несостоятельности (банкротстве).

Административным истцом фактически оспорено названное постановление.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч.1 ст. 67 названного закона при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В силу п.5.1 ч.1 ст. 40 закона исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях введения арбитражным судом в отношении должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве), в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона (п. 5.1 введен Федеральным законом от 29.06.2015 N 154-ФЗ).

Исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.

Суд или судебный пристав-исполнитель возобновляет приостановленное исполнительное производство после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления (ч.ч.1, 2 ст. 42 закона).

Согласно ч.ч.2, 3 ст. 96 Закона об исполнительном производстве при приостановлении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает аресты с имущества должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом, наложенные в ходе исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель вправе не снимать арест с имущества, стоимость которого не превышает размер задолженности, необходимый для исполнения требований исполнительных документов, исполнительное производство по которым не приостанавливается. Имущество, арест с которого не снят, может быть реализовано для удовлетворения требований по исполнительным документам, исполнение по которым не приостанавливается.

При введении процедуры финансового оздоровления или внешнего управления новые аресты на имущество должника могут быть наложены и иные ограничения по распоряжению указанным имуществом установлены исключительно в рамках процесса о банкротстве.

В соответствии со ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина. Аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина могут быть наложены только в процессе по делу о банкротстве гражданина; приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям с гражданина, за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о взыскании алиментов, а также по требованиям об обращении взыскания на заложенное жилое помещение, если на дату введения этой процедуры кредитор, являющийся залогодержателем, выразил согласие на оставление заложенного жилого помещения за собой в рамках исполнительного производства в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина, о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина.

По ходатайству кредитора или финансового управляющего арбитражный суд вправе принять меры по обеспечению требований кредиторов и интересов гражданина в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством, в том числе наложить запрет на распоряжение частью имущества гражданина, включая запрет на проведение торгов по продаже имущества гражданина.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя отменить все принятые ранее меры обеспечения исполнения, в том числе, временное ограничение на выезд должника из России.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", последствия приостановления исполнительного производства заключаются в недопущении применения мер принудительного исполнения, предусмотренных частью 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, в период приостановления исполнительного производства до его возобновления (часть 6 статьи 45 Закона).

С учетом положений части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в период приостановления исполнительного производства (приостановления исполнения судебного акта) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем могут быть осуществлены отдельные исполнительные действия, например, наложение ареста, установление запрета на распоряжение имуществом.

Отмена всех обеспечительных мер предусмотрена специальным законом лишь в случае окончания исполнительного производства.

Согласно ч.4 ст. 47 Закона об исполнительном производстве в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.

Если наложение ареста на имущество должника отнесено со дня введения процедуры реструктуризации к компетенции арбитражного суда, то полномочий на введения спорной меры обеспечения у данного суда не имеется до момента признания должника банкротом. 

Так, в силу ч.3 ст. 213.24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае признания гражданина банкротом арбитражный суд вправе вынести определение о временном ограничении права на выезд гражданина из Российской Федерации.

Временное ограничение права на выезд гражданина из Российской Федерации действует до даты вынесения определения о завершении или прекращении производства по делу о банкротстве гражданина, в том числе в результате утверждения арбитражным судом мирового соглашения. При наличии уважительной причины, по которой требуется выезд гражданина из Российской Федерации, по ходатайству гражданина и с учетом мнения кредиторов и финансового управляющего арбитражный суд вправе досрочно отменить временное ограничение права на выезд гражданина из Российской Федерации.

При таких обстоятельствах отказ ФИО1 в отмене временного ограничения на выезд из Российской Федерации является правомерным. 

Доводы иска о необходимости выезда из России к престарелой бабушке не могут быть приняты во внимание, поскольку с ходатайством об отмене меры обеспечения по данным основаниям с представлением соответствующих доказательств должник не обращался.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст.227 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в месячный срок со дня изготовления в окончательной форме через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Л.М. Чекрий