Дело № 12-50/2025 

УИД 52RS0028-01-2025-000746-71 

РЕШЕНИЕ

г.Володарск 05 сентября 2025 года 

Судья Володарского районного суда Нижегородской области Ермакова И.А., 

рассмотрев жалобу директора ООО «Автотехника» Д.Е.Н. на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО К.Н.И. № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ООО «Автотехника»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО К.Н.И. № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автотехника» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>

В жалобе директор ООО «Автотехника» Д.Е.Н. просит отменить постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. вынесенное государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО К.Н.И. 

Жалоба мотивирована тем, что на момент совершения правонарушения автомобиль грузовой тягач седельный «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № (С№), находился во владении и пользовании ООО «Экспресс-Транс» на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, действующего до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени договор не расторгнут, а грузовой тягач седельный «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ООО «Автотехника» не возращен. Из ответа ООО «Экспресс-Транс» на запрос следует, что на дату совершения административного правонарушения указанный автомобиль находился под управлением водителя ООО «Экспресс-Транс», и осуществлял перевозку грузов по заданию ООО «Экспресс-транс». Бортовое устройство на указанный автомобиль зарегистрировано в системе взимания платы «

<

данные изъяты>» и было выдано ООО «Экспресс-Транс» на основании заявления на регистрацию транспортного средства и документа, подтверждающего право владения транспортным средством, что подтверждается Актом приема передачи бортового устройства от ДД.ММ.ГГГГ. (ранее полученный акт от ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на момент совершения административного правонарушения бортовое устройство числилось за ООО «Экспресс-транс» и используется им. Таким образом, на момент совершения административного правонарушения грузовой тягач седельный «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № находился во владении и пользовании ООО «Экспресс-транс».

Представитель ООО «Автотехника» извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. В судебное заседание не явился. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено. В суд представлено письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие заявителя. Оснований для обязательного присутствия представителя ООО «Автотехника» при рассмотрении дела не имеется.

МТУ Ространснадзора по ЦФО извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Представитель в судебное заседание не явился. Ходатайств об отложении не заявлено. В дело представлены возражения на жалобу, согласно которых просит отказать в удовлетворении жалобы ООО «Автотехника». 

Судья считает возможным в соответствии со ст.25.4 ч.3 КоАП РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника, а также в отсутствие представителя МТУ Ространснадзора по ЦФО.

Изучив материалы дела, жалобу директора ООО «Автотехника» Д.Е.Н. судья приходит к следующему.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с положением ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

Согласно ч.1, 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В судебном заседании установлено, что постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО К.Н.И. № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Автотехника» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

Из представленных материалов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

данные изъяты> по адресу: Автомобильная дорога общего пользования федерального значения М-7 «Волга», ПФО 

<

адрес>, географические координаты 

<

данные изъяты> собственник транспортного средства марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (С№), в нарушение требований пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности», и в соответствии с подп. «а» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную массу свыше 12 тонн (утв. Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013г. № 504), допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года N 504 "О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн" утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - Правила).

Правила устанавливают, в том числе, порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая сроки внесения такой платы, возможность отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам.

Согласно подпункту "а" пункта 12 данных Правил движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Ответственность по статье 12.21.3 КоАП РФ наступает в случае фиксации движения транспортного средства, имеющего снаряженную массу свыше 12 тонн, по дорогам общего пользования, специальным техническим средством при отсутствии в базе данных системы взимания платежей "Платон" информации об оплате за пройденный путь.

Из представленных материалов усматривается, что в соответствии с договором аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ. и актом передачи транспортное средство «

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> LS», государственный регистрационный знак № (С№) передано ООО «Экспресс-транс» во временное владение и пользование за плату.

За транспортным средством с ДД.ММ.ГГГГ закреплено бортовое устройство №, которое в соответствии с договором безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ. передано в безвозмездное пользование ООО «Экспресс-транс».

Согласно сведений, предоставленных ООО «РТИТС» транспортное средство «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (С№), с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон» за владельцем транспортного средства ООО «Экспресс-транс» на основании заявления на регистрацию транспортного средства и документа, подтверждающего право владения транспортным средством (автомобилем).

На момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

данные изъяты>по МСК) ТС с ГРЗ № осуществляло движение по участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-7 Волга географические координаты №, № в нарушение пункта 12 (а) Правил. Бортовое устройство №закрепленное за транспортным средством с №, было выключено (т.е. на момент фиксации не передавало данные о местоположении транспортного средства). 

Данные о пройденном транспортным средством пути по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в СВП в период с ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>29 – ДД.ММ.ГГГГ 21

<

данные изъяты>:27 от бортового устройства не поступали. В связи с отсутствием данных от бортового устройства начисления платы (списания денежных средств в расчетной записи) за движение транспортного средства с ГРЗ № за указанный промежуток времени не производились.

Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Приложенные к жалобе документы, а также сведения, предоставленные ООО «РТИТС» свидетельствуют о реальном исполнении договора аренды.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено и не оспаривается сторонами, что на дату совершения правонарушения указанное в постановлении транспортное средство находилось во владении и пользовании ООО Экспресс-транс» на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ

Административный орган не представил ни в материалы дела, ни в судебное заседание доказательств обратного, в связи с чем, у суда пересматривающего дело по жалобе отсутствуют основания сомневаться в достоверности представленных сведений.

Указанные обстоятельства имеют существенное значение для правильного, полного и всестороннего рассмотрения дела.

Таким образом, собственник транспортного средства своевременно предоставил в материалы дела, в том числе оператору ООО «РТИТС» исчерпывающие сведения о реальном исполнении договора аренды транспортного средства. Не доверять сведениям, предоставленным ООО «РТИТС» у суда оснований не имеется.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ обязанность доказывания наличия этих обстоятельств возложена, в том числе, на должностное лицо, вынесшего постановление.

Эти требования закона при рассмотрении надлежащим образом не выполнены.

С учетом изложенного постановление административного органа по настоящему делу об административном правонарушении не может быть признано законным и подлежит отмене.

В соответствии с ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

В соответствии с ч. 2 ст. 29.4 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья отменяет постановление и прекращает производство по делу.

При таких обстоятельствах постановление административного органа о назначении административного наказания ООО «Автотехника» в виде административного штрафа в размере 5 000 руб., за совершение правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, подлежит отмене, а дело прекращению по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу директора ООО «Автотехника» Д.Е.Н. – удовлетворить.

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО К.Н.И. № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ООО «Автотехника», - отменить, дело производством прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Володарский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Судья И.А.Ермакова