Дело № 2-1744/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2019 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Яньковой И.А.

при секретаре Тошматовой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Индустриального района города Барнаула к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком по адресу г. Барнаул, ул. 

<

адрес>, за период с 11.04.2017 по 31.08.2018 в размере 121 097 рублей 26 копеек.

В обоснование исковых требований истец указал на то, что решением Индустриального районного суда г. Барнаула от 17.04.2018 удовлетворены исковые требования Администрации Индустриального района г. Барнаула к ФИО1 об освобождении указанного земельного участка, путем демонтажа временного сооружения (шиномонтажной мастерской).

11.04.2017 специалистом Управления по строительству и архитектуре администрации Индустриального района г. Барнаула осуществлен выход, в связи с невыполнением ответчиком требований администрации о добровольном сносе нестационарных объектов, поэтому истец берет указанную дату опорной для начисления неосновательного обогащения ответчиком за использование земельного участка.

Сумма неосновательного обогащения рассчитывается на основании кадастровой стоимости земельного участка.

Администрацией района было направлено письмо с претензией в адрес ФИО1, однако им получено не было. До настоящего времени требование не выполнено. В связи с чем, истец обратился в суд с названным иском.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, по доводам, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим способом, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд принимает данное решение по следующим основаниям.

Согласно ч. 1,4 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.

На основании п. 2.2 Постановление Администрации Алтайского края от 16.06.2015 № 231 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в границах муниципального образования город Барнаул Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена, условий и сроков ее внесения», размер ежегодной арендной платы при заключении договоров аренды без проведения аукционов определяется на основании кадастровой стоимости земельных участков.

В силу п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

При продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости (п. 3 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В материалы дела представлен акт визуального обследования объекта от 11.04.2017, составленный ведущим специалистом администрации Индустриального района Управления по строительству и архитектуре, согласно которому, на территории по адресу: г

<

адрес> самовольно установлено строение «Шиномонтаж».

К указанному акту приложена фототаблица с изображением шиномонтажной мастерской. Указанная шиномонтажная мастерская на земельном участке установлена ответчиком ФИО1

Данное обстоятельство не оспаривалось в ходе рассмотрения дела, кроме того, оно подтверждено решением Индустриального районного суда г. Барнаула от 17.04.2018, в соответствие с которым на ФИО1 возложена обязанность в срок не позднее 30 дней с момента вступления решения в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 22:63:010308:10, являющийся территорией общего пользования по адресу: г. Барнаул, 

<

адрес> путем демонтажа временного сооружения - шиномонтажной мастерской за счет собственных средств. 

В случае неисполнения решения суда по освобождению земельного участка ФИО1 в установленный решением суда срок, предоставлено администрации Индустриального района города Барнаула право самостоятельно освободить земельный участок с кадастровым номером *** расположенный по адресу: г. Барнаул, 

<

адрес>, путем демонтажа временного сооружения - шиномонтажной мастерской за счет собственных средств с последующим взысканием расходов с ответчика.

Взыскана с ФИО1, в пользу администрации Индустриального района города Барнаула на случай неисполнения решения Индустриального района города Барнаула от 17.04.2018 года денежная компенсация в размере 20 000 рублей за первый месяц просрочки исполнения решения суда и в дальнейшем по 5 000 рублей за каждый месяц просрочки исполнения по дату фактического исполнения решения суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вышеуказанным решением суда установлено, что ответчик с заявлением о заключении договора аренды не обращался, разрешение на строительство шиномонтажной мастерской на земельном участке по адресу: г. Барнаул, 

<

адрес>, соответствующими органами не выдавалось, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения об объекте - шиномонтажная мастерская.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени договор купли-продажи, аренды спорного земельного участка также не заключен, земельный участок находится в пользовании у ответчика и не был освобожден.

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что ответчик пользуется земельным участком, в том числе в период указанный в иске, без каких-либо правоустанавливающих документов, арендную плату за его использование не оплачивает.

Доказательств обратному ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, поскольку ответчик сберег имущество без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой, то в результате у ответчика возникло внедоговорное обязательство, что является основанием для взыскания с ответчика денежной суммы за пользование земельным участком, поскольку землепользование осуществляется за плату и ответчик не является плательщиком земельного налога.

При этом суд отмечает, что предметом взыскания в рассматриваемом случае является не арендная плата за пользование земельным участком, а неосновательно сбереженные средства в связи с фактическим бесплатным использованием земельного участка при отсутствии оформленных земельно-правовых отношений между сторонами.

13.09.2018 ответчику направлена претензия о добровольной выплате суммы неосновательного обогащения, которая до настоящего времени оставлена без ответа.

Истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения за период с 11.04.2017 по 31.08.2018 в размере 121 097 рублей 26 копеек.

Расчет суммы неосновательного обогащения истцом произведен, проверен судом и является верным.

Представленный расчет является правильным, доказательств обратному ответчиком не предоставлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы неосновательного обогащения в указанной сумме.

Согласно ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 621 рубль 95 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу администрации Индустриального района города Барнаула сумму неосновательного обогащения в размере 121 097 рублей 26 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 621 рубль 95 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула. 

Судья И.А. Янькова 

Мотивированное решение составлено 20 мая 2019 года

Судья И.А. Янькова 

Копия верна, секретарь с/з 

По состоянию на 20.05.2019

решение в законную силу не вступило 

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела 

№ 2-1744/2019 Индустриального районного суда г. Барнаула 

УИД 22RS0065-02-2019-001311-26